АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-858/2024

17 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от истца: Д.А. Овчеренко

от ООО «СЗ «Тим-групп» Девелопмент 2»: ФИО2, представитель, доверенность от 29.09.2022, ФИО3, представитель, доверенность от 28.09.2022 

от администрации г. Владивостока: ФИО4, представитель, доверенность от 25.12.2023 №1-3/5803

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО4, представитель, доверенность от 25.12.2023 №28/35779-исх

от Управления градостроительства администрации г. Владивостока: ФИО4, представитель, доверенность от 22.12.2023 №93

от ФИО5: ФИО6, представитель, доверенность от 12.07.2023 №77АА4391816

от ФИО7: ФИО6, представитель, доверенность от 29.08.2023 №25АА3925799

от общества с ограниченной ответственностью «Лесная Сказка»: ФИО6, представитель, доверенность от 10.01.2024 №1

от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края: ФИО8, представитель, доверенность от 25.12.2023

от публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»: А.Г. Студило, представитель, доверенность от 22.12.2023 №619/2023

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, а также посредством веб-конференции, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лесная Сказка», ФИО5, ФИО7

на решение от 12.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023

по делу № А51-9003/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом  и неопределенного круга лиц 

к открытому акционерному обществу «Радиоприбор», обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТимГрупп Девелопмент 2» 

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, управление муниципальной собственности г. Владивостока, управление градостроительства администрации города Владивостока, администрация города Владивостока, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Приморскому краю, публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», ФИО5, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Лесная Сказка» 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации  (далее - Прокурор) в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109012, 

<

...>; далее - Росимущество) и неопределенного круга лиц обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Радиоприбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690021, 

<

...>; далее - ОАО «Радиоприбор»), обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Тим-Групп Девелопмент 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690002, 

<

...> 103А-604; далее - ООО СЗ «Тим-групп Девелопмент 2»), в котором просил: 

1) истребовать в пользу Российской Федерации из чужого незаконного владения ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент 2» объекты недвижимости, а именно:

- здание - спальный коттедж №3, площадь 1 262,5 кв.м, кадастровый номер 25:28:050025:1653, 

<

...>;

- двухэтажное здание (лит. А, клуб-столовая), площадь 2 325,5 кв.м, кадастровый номер 25:28:050025:1687, 

<

...>;

- трехэтажное здание (лит. Б, спальный корпус №1), площадь 943,3 кв.м, кадастровый номер 25:28:050025:1701, 

<

...>;

- нежилое здание, площадь 959,4 кв.м, кадастровый номер 25:28:050025:1636, Приморский край, ул. Садгородская, д. 26;

- нежилое здание, площадь 125,8 кв.м, кадастровый номер 25:28:050025:1644, Приморский край, ул. Садгородская, д. 26;

- земельный участок с кадастровым номером 25:28:050025:35;

- земельный участок с кадастровым номером 25:28:050025:36;

2) истребовать в пользу Российской Федерации из чужого незаконного владения ОАО «Радиоприбор» объекты недвижимости, а именно:

- здание - спальный коттедж №6, площадь 110,5 кв.м, №05:401:002:000215940:0012, кадастровый номер 25:28:050025:1688, 

<

...>;

- здание - спальный коттедж №7, площадь 135,8 кв.м, №05:401:002:000215940:0013, кадастровый номер 25:28:050025:1657, 

<

...>;

- здание - спальный коттедж №8, площадь 165,1 кв.м, №05:401:002:000215940:0014, кадастровый номер 25:28:050025:1692, 

<

...>;

- здание - спальный коттедж №1, площадь 52,2 кв.м, №05:401:002:000215940:0009, кадастровый номер 25:28:050025:1673, 

<

...>;

- здание - спальный коттедж №2, площадь 52,2 кв.м, №05:401:002:000215940:0010, кадастровый номер 25:28:050025:1660, 

<

...>;

- одноэтажное здание (лит. К, брусчатый дом), площадь 49,5 кв.м, №25:28:05 00 25:0035.000:00000/К, кадастровый номер 25:28:050025:1686, 

<

...>;

- одноэтажное здание (лит. Л, брусчатый дом), площадь 49,5 кв.м, №25:28:05 00 25:0035.000:00000/Л, кадастровый номер 25:28:050025:1664, 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690110, 

<

...>; далее - Министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  690091, 

<

...>; далее – Управление Росреестра по Приморскому краю), Управление муниципальной собственности                                г. Владивостока (ОГРН 

<

***>,       ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>; далее – УМС г. Владивостока), Управление градостроительства администрации города Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>; далее – УГА г. Владивостока), администрация города Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690950, 

<

...>; далее – Администрация), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21; далее – ТУ ФАУГИ в Приморском крае), филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Приморскому краю, публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690106, 

<

...>; далее – ПАО «Примсоцбанк»), ФИО5, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Лесная Сказка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690054, 

<

...>; далее – ООО «Лесная сказка»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Лесная Сказка», ФИО5, и В.С. Хе, не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами (аналогичного содержания), в которых просят их отменить.

В обоснование своих возражений заявители кассационных жалоб приводят доводы об ошибочности вывода судов о том, что спорное имущество на дату утверждения плана приватизации Владивостокского завода «Радиоприбор» под названием «Лесная сказка» представляло собой детский оздоровительный лагерь или дачу. Информация Росимущества от 24.03.2023 №АШ-10/11701 не является достоверным доказательством по делу, так как содержит в себе противоречивые сведения, в связи с чем не могла быть положена в основу оспариваемого вывода судов. Настаивают на позиции о том, что на момент приватизации база отдыха «Лесная сказка» являлась объектом социальной инфраструктуры завода, её приватизация произведена в соответствии с Программой приватизации. Считают, что истребование земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050025:35 и 25:28:050025:36 в пользу Российской Федерации является неправомерным, поскольку их передача ОАО «Радиоприбор» была произведена во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по договорам с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края. Утверждают, что объект «Лесная сказка», как имущественный комплекс, не сохранился в том виде, который имел в период приватизации, что влечет невозможность его виндикации. Ссылаются на то, что ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент 2», Хе В.С., ФИО5 и ООО «Лесная сказка» являются добросовестными приобретателями спорного имущества, поскольку полагались на данные ЕГРН, а имущество выбыло из владения собственника по его воле. Отказывая в применении срока исковой давности, суды, по мнению кассаторов, необоснованно применили положения статьи 208 ГК РФ со ссылкой на предъявление настоящего иска в защиту нематериальных благ, поскольку заявленные требования направлены исключительно на защиту права собственности Российской Федерации на спорное имущество. 

ООО СЗ «Тим-групп Девелопмент 2» и ПАО «Примсоцбанк» представили отзывы на кассационные жалобы (с учетом дополнений к ним), в которых поддержали доводы кассаторов, согласившись с их правовыми позициями  по существу разрешенного спора.

Прокурор, Министерство и Администрация в отзывах на кассационные жалобы, выразили несогласие с позициями их заявителей, указали на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, а также посредством веб-конференции, представители ООО «Лесная сказка», ФИО5, В.С. Хе, ООО СЗ «Тим-групп Девелопмент 2» и ПАО «Примсоцбанк» поддержали доводы кассационных жалоб, настаивали на отмене состоявшихся судебных актов, против чего возражали представители Прокурора, Министерства, Администрации, УМС г. Владивостока и УГА г. Владивостока. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд округа, а также в Арбитражный суд Приморского края не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает  оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что во исполнение Указа Президента РФ от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (далее - Указ Президента РФ от 01.07.1992 №721) директором завода «Радиоприбор» издан приказ от 10.07.1992 №283 «О создании рабочей комиссии по приватизации».

Указанной рабочей комиссией по приватизации подготовлены План приватизации, Оценка стоимости имущества и Устав вновь создаваемого акционерного общества. План приватизации завода «Радиоприбор» согласован трудовым коллективом (протокол собрания от 14.10.1992) и Администрацией (постановление исполняющего обязанности главы Администрации от 13.05.1994 №575).

План приватизации завода «Радиоприбор» включает укрупненный перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации, в том числе жилой фонд в количестве 26 домов, объекты социально-бытового и социально-культурного назначения (остаточной стоимостью 2130 тыс. руб.), коммуникационное хозяйство и прочие объекты, в том числе объекты гражданской обороны, мобилизационный резерв и незавершенное строительство объекта ГО.

Согласно акту оценки стоимости имущества завода «Радиоприбор» по состоянию на 01.07.1992 в число объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, которые включены в перечень приватизации завода «Радиоприбор», входят:

- спальный корпус №1 б/о «Лесная сказка»;

- спальный корпус №2 б/о «Лесная сказка»;

- клуб-столовая б/о «Лесная сказка»;

- брусчатый дом №4 б/о «Лесная сказка»;

- брусчатый дом №5 б/о «Лесная сказка»;

- спальный коттедж №10 б/о «Лесная сказка»;

- спальный коттедж №1 б/о «Лесная сказка»;

- спальный коттедж №2 б/о «Лесная сказка»;

- спальный коттедж №3 б/о «Лесная сказка»;

- спальный коттедж №11 б/о «Лесная сказка»;

- спальный коттедж №6 б/о «Лесная сказка»;

- спальный коттедж №7 б/о «Лесная сказка»;

- спальный коттедж №8 б/о «Лесная сказка»;

- бассейн с насосом б/о «Лесная сказка»;

- бассейн с насосом б/о «Лесная сказка».

Постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского края от 07.06.1994 №150 утвержден план приватизации завода «Радиоприбор» и на его основе учреждено акционерное общество открытого типа «Радиоприбор» (далее - АООТ «Радиоприбор»).

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 данного постановления имущество, находившееся на балансе завода «Радиоприбор», для которого действовавшим на момент принятия постановления законодательством установлен особый режим приватизации, подлежало:

- передаче в муниципальную собственность г. Владивостока (в отношении жилого фонда в количестве 26 домов, остаточной стоимостью 26 905 тыс. руб.; объектов социально-бытового и социального назначения, остаточной стоимостью 2130 тыс. руб.; прочих объектов, остаточной стоимостью 465 тыс. руб.). До передачи в установленном порядке в муниципальную собственность данные объекты остаются на балансе акционерного общества. Порядок и условия их дальнейшей эксплуатации регламентируются договором между акционерным обществом и администрацией г. Владивостока;

- оставлению в государственной собственности (в отношении объектов мобилизационных резервов и гражданской обороны, остаточной стоимостью 4073 тыс. руб.). Их дальнейшая эксплуатация регламентируется договором между акционерным обществом и администрацией Приморского края.

На основании постановления Главы администрации Первомайского района города Владивостока от 08.06.1994 №494 зарегистрировано АООТ «Радиоприбор».

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 09.06.1994 №1449-р разрешена приватизация государственных предприятий и организаций, согласно приложению к распоряжению, в числе которых указан Владивостокский завод «Радиоприбор», путем преобразования в акционерные общества открытого типа с последующей продажей их акций.

24.10.1995 на основании ходатайства АООТ «Радиоприбор», с учетом плана приватизации, утвержденного постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского края от 07.06.1994 №150, издано постановление Администрации №1171, согласно которому акционерному обществу «Радиоприбор» предоставлено 8 земельных участков, в том числе:

- земельный участок с номером 28:5:208:0549:002, площадью 48 488 кв.м, занимаемый территорией базы отдыха «Лесная сказка», по адресу: 

<

...>, в бессрочное (постоянное) пользование;

- земельный участок с номером 28:5:208:0549:001, площадью 28 159 кв.м, под благоустройство территории базы отдыха «Лесная сказка», без права вырубки деревьев, в аренду сроком на 20 лет.

Впоследствии данные земельные участки поставлены обществом на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров 25:28:050025:35 и 25:28:050025:36, соответственно.

В период с 2002 по 2010 годы зарегистрировано право собственности ОАО «Радиоприбор» на указанные объекты недвижимого имущества б/о «Лесная сказка» в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:36, а именно:

- спальный коттедж №1 с кадастровым номером 25:28:050025:1673,

- спальный коттедж №2 с кадастровым номером 25:28:050025:1660,

- спальный коттедж №3 с кадастровым номером 25:28:050025:1653,

- спальный коттедж №6 с кадастровым номером 25:28:050025:1688,

- спальный коттедж №7 с кадастровым номером 25:28:050025:1657,

- спальный коттедж №8 с кадастровым номером 25:28:050025:1692,

- нежилое здание площадью 49,5 кв.м с кадастровым номером 25:28:050025:1664,

- нежилое здание площадью 49,5 кв.м с кадастровым номером 25:28:050025:1686,

- двухэтажное нежилое здание (лит. А) с кадастровым номером 25:28:050025:1687,

- трехэтажное нежилое здание (лит. Б) с кадастровым номером 25:28:050025:1701,

- нежилое здание площадью 959,4 кв. м с кадастровым номером 25:28:050025:1636,

- нежилое здание площадью 125,8 кв.м с кадастровым номером 25:28:050025:1644.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2010 по делу №А51-4412/2010 на Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства в Приморском крае возложена обязанность принять решение по существу заявления ОАО «Радиоприбор» о предоставлении земельного участка площадью 48 488 кв.м с кадастровым номером 25:28:050025:35, расположенного относительно ориентира здание базы отдыха, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>, в месячный срок после вступления решения в законную силу.

Между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ОАО «Радиоприбор» заключен договор от 27.08.2010 №2077 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:35.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2012 по делу №А51-13033/2012 на Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:36 площадью 28 159 кв.м, расположенного относительно ориентира - спальный коттедж №8, адрес ориентира: 

<

...>, в собственность ОАО «Радиоприбор».

Между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ОАО «Радиоприбор» заключен договор от 16.09.2013 №4302 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:36.

Впоследствии в результате заключения ряда сделок указанные земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050025:35 и 25:28:050025:36, а также пять объектов недвижимости из числа вышеперечисленных перешли в собственность ООО СЗ «Тим-групп Девелопмент 2».

Так, 07.04.2014 между ЗАО «Михайловский бройлер» и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен договор №1-0100-14-019 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (на сумму 100 млн. руб.). При этом 07.04.2014 между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ОАО «Радиоприбор» был заключен договор поручительства №1-0100-14-019/1, по условиям которого ОАО «Радиоприбор» (поручитель) отвечает перед Банком (кредитором) за исполнение ЗАО «Михайловский бройлер» (должником) своих обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 07.04.2014 №1-0100-14-019. В обеспечение полного и надлежащего исполнения должником обязательств ОАО «Радиоприбор» передало в залог (ипотеку) ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по договору залога от 20.04.2014 имущество - земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050025:35 и 25:28:050025:36.

Кроме того, 16.07.2014 между ЗАО «Михайловский бройлер» и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен договор №1-0100-14-050 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (на сумму 70 млн. руб.). При этом 16.07.2014 между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ОАО «Радиоприбор» заключен договор поручительства №1-0100-14-050/1, по условиям которого ОАО «Радиоприбор» (поручитель) отвечает перед Банком (кредитором) за исполнение ЗАО «Михайловский бройлер» (должником) своих обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 16.07.2014 №1-0100-14-050. В обеспечение полного и надлежащего исполнения должником обязательств ОАО «Радиоприбор» передало в залог (ипотеку) ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по договору залога от 14.08.2014 имущество - земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050025:35 и 25:28:050025:36.

Впоследствии 22.11.2018 между ОАО «Радиоприбор» (должник) и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (кредитор) заключено соглашение об отступном, по условиям которого ОАО «Радиоприбор» взамен исполнения своего обязательства, возникшего из договоров поручительства перед кредитором за ЗАО «Михайловский бройлер», передал Банку следующее имущество:

- земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050025:35 и 25:28:050025:36;

- здание - спальный коттедж №3, площадью 1 262,5 кв.м, с кадастровым номером 25:28:050025:1653, по адресу: 

<

...>;

- двухэтажное здание (лит. А, клуб-столовая), площадью 2 325,5 кв.м, с кадастровым номером 25:28:050025:1687, по адресу: 

<

...>;

- трехэтажное здание (лит. Б, спальный корпус №1), площадью 943,3 кв.м, с кадастровым номером 25:28:050025:1701, по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание, площадью 959,4 кв.м, с кадастровым номером 25:28:050025:1636, по адресу: Приморский край, ул. Садгородская, 26;

- нежилое здание, площадью 125,8 кв.м, с кадастровым номером 25:28:050025:1644, по адресу: Приморский край, ул. Садгородская, 26.

Между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (продавец) и ООО «Лесная сказка» (покупатель) 19.08.2019 заключен договор купли-продажи вышеназванного недвижимого имущества (два земельных участка и пять объектов недвижимости). Цена договора - 80 000 000 руб.

На основании договора от 17.01.2022 №1/2022 ООО «Лесная сказка» передало все семь указанных объектов в долевую собственность ФИО7 и ФИО5 в качестве отступного взамен исполнения обязательств по договорам займа, заключенным с данными лицами.

08.09.2022 между ФИО5, Хе В.С. (продавцы) и ООО СЗ «Тим-групп Девелопмент 2» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 08.09.2022 вышеуказанных объектов недвижимого имущества. За ООО СЗ «Тим-групп Девелопмент 2» 26.09.2022 зарегистрировано право собственности на данные объекты.

Во исполнение требования прокуратуры Приморского края от 13.06.2023 инженером-геодезистом муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» совместно с сотрудниками прокуратуры Приморского края осуществлен выезд на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050025:35 и 25:28:050025:36.

В результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных, а также проведенного анализа инвентарного дела №18859 установлено, что данные земельные участки залесены, по участку с кадастровым номером 25:28:050025:35 проходит грунтовая дорога. Ряд объектов недвижимого имущества (с кадастровыми номерами 25:28:050025:1701, 25:28:050025:1636, 25:28:050025:1653, 25:28:050025:1644, 25:28:050025:1687, 25:28:050025:1664, 25:28:050025:1660), которые согласно данным ЕГРН располагаются в границах участка с кадастровым номером 25:28:050025:36, фактически находятся в границах участка с кадастровым номером 25:28:050025:35.

Полагая, что указанные земельные участки и объекты недвижимого имущества, расположенные на них, неправомерно перешли в частную собственность, что повлекло нарушение прав на получение санатарно-курортных услуг и отдых несовершеннолетних, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации в лице Росимущества и неопределенного круга лиц обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском, удовлетворяя который суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. В случаях, предусмотренных АПК РФ, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

На основании части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1) объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

В силу пункта 1 действовавшего в период спорной приватизации Указа Президента РФ от 10.01.1993 №8 «Об использовании объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (далее - Указ Президента РФ от 10.01.1993 №8) при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением, в том числе, оздоровительных детских дач, лагерей.

Объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия).

Из содержания указанного пункта Указа Президента РФ от 10.01.1993 №8 следует прямой запрет на приватизацию детских дач и лагерей, находящихся на балансе государственных предприятий.

Признавая обоснованной позицию Прокурора о незаконности приватизации АООТ «Радиоприбор» (в настоящее время ОАО «Радиоприбор») спорных объектов недвижимости по мотиву их отнесения к объектам детского оздоровительного лагеря, суды руководствовались содержанием Общесоюзного классификатора «Отрасли народного хозяйства» (ОКОНХ), утвержденного Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 01.01.1976, действовавшего в спорный период (до 01.01.2003), постановления Совета министров ЦК КПСС от 22.01.1981 №235 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» и исходили из доказанности факта отнесения истребуемых объектов к комплексу ведомственного детского лагеря Владивостокского завода «Радиоприбор», созданного в 1974 году, и по существу представлявшего собой оздоровительное учреждение социально-культурного назначения. 

Доказательств того, что истребуемые объекты фактически представляли собой исключительно базу отдыха, вне обстоятельств длительного функционирования на их базе детского лагеря, кассаторами в материалы дела не представлено. Утверждения заявителей кассационных жалоб о неподтвержденности Прокурором факта круглогодичного функционирования объектов, составляющих комплекс детского лагеря, как верно отмечено апелляционной коллегией, не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку данный признак не является определяющим фактором отнесения спорного комплекса к пионерскому (детскому) лагерю.

При таких обстоятельствах, доводы кассаторов об ошибочности вывода судов о том, что спорное имущество на дату утверждения плана приватизации Владивостокского завода «Радиоприбор» под названием «Лесная сказка» представляло собой детский оздоровительный лагерь, были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций, связаны с доказательственной базой, полномочиями по оценке и исследованию которой суд округа в силу статьи 286 АПК РФ не наделен, в связи с чем подлежат отклонению.

Суды, установив, что спорные объекты недвижимости завода «Радиоприбор», находившиеся в государственной собственности и фактически составляющие комплекс оздоровительного лагеря, правильно применив к спорным правоотношениям пункт 1 Указа Президента от 10.01.1993 №8, пришли к обоснованному выводу о том, что они не подлежали приватизации, что является достаточным основанием для истребования их в федеральную собственность из владения частных собственников.

Доводы кассаторов о невозможности виндикации спорного имущества в связи с его отсутствием в натуре не нашли своего подтверждения в ходе оценки и исследования судами совокупности представленных в дело доказательств. Оснований для иной оценки указанного обстоятельства у суда округа не имеется.

Соответствующий земельный массив (в дальнейшем земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050025:35 и 25:28:050025:36), на котором располагались объекты инфраструктуры детского оздоровительного лагеря «Лесная сказка» изначально являлись землями Российской Федерации в силу закона.

Распоряжение спорными земельными участками могло осуществляться исключительно по решению собственника - Российской Федерации, от имени которой в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, может действовать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). 

Доказательств того, что указанные полномочия по распоряжению спорными земельными участками предоставлялись указанным региональным органам собственником спорных участков - Российской Федерацией в лице Росимущества, в материалах дела не имеется. Данное обстоятельство послужило основанием для обоснованного вывода судов о том, что предоставление земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050025:35 и 25:28:050025:36 в собственность ОАО «Радиоприбор» было осуществлено неуполномоченными лицами (органами власти субъекта РФ), то есть помимо воли надлежащего собственника - Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд округа поддерживает итоговый вывод судов о том, что требование Прокурора об истребовании из незаконного владения в пользу Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050025:35 и 25:28:050025:36, выбывших помимо воли (без учета воли) его собственника (Российской Федерации), подлежит удовлетворению  наряду с истребованием находящихся на таких участках объектов недвижимости, ранее необоснованно вошедших в состав приватизируемого имущества. 

Доводы ООО СЗ «Тим-групп Девелопмент 2» и ПАО «Примсоцбанк» о добросовестности всех приобретателей спорного имущества были предметом оценки апелляционного суда и обоснованно отклонены со ссылкой на положения пункта 1 статьи 302 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления №10/22. В рассматриваемом случае истребование собственником своего имущества из чужого незаконного владения не может быть поставлено в зависимость от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, поскольку был доказан факт выбытия имущества из владения его первоначального правообладателя помимо его воли.

Ссылка кассаторов о неприменении судами последствий пропуска срока исковой давности несостоятельна, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Заявленные Прокурором требования вытекают из необходимости устранения нарушений неимущественных прав неопределенного круга лиц, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации прав на охрану здоровья и отдых, на благоприятную окружающую среду (статьи 37, 42 Конституции РФ), относящихся к числу нематериальных благ.

В целом доводы заявителей кассационных жалоб повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом апелляционной инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу №А51-9003/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                        В.А. Гребенщикова

                                                                                   С.И. Гребенщиков