Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                        Дело № А42-10027/2018

«29» апреля 2019 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Камалова Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Богоявленской О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Льян-Сервис» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

о взыскании 308 725,93 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность (до перерыва), после перерыва – не явился, 

ответчика – ФИО2 о, директор,

установил:

публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Льян-Сервис» (далее – ответчик) задолженности по договору теплоснабжения №3357 от 18.04.2017 за период май – июль, октябрь, декабрь 2017 года, июль - сентябрь 2018 гг. размере 277 054,39 руб., неустойки, начисленной за период с 10.07.2017 по 24.10.2018, в размере 31 671,54 руб., всего 308 725,93 руб. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал. В отзыве на исковое заявление указал, что расчет задолженности, формирование и выставление  платежных документов, сбор денежных средств с собственников и иных законных пользователей жилыми помещениями осуществляется ПАО «Мурманская ТЭЦ». В рамках существующей системы расчетов ООО «Льян-Сервис» лишено возможности контролировать поступающие платежи.  

Из материалов дела следует, что 18.04.2017 истец (РСО) и ответчик (Абонент) заключили договор теплоснабжения №3357, согласно условиям которого РСО обязуется поставить Абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а Абонент обязан оплачивать поставленную тепловую энергию (раздел 1 договора).

 Согласно пункту 7.6.1 договора Абонент производит оплату тепловой энергии по договору путем перечисления в пользу РСО платежей, поступивших от собственников и пользователей помещений в МКД, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления таких платежей Абоненту. 

Окончательную оплату за расчетный период в размере 100% стоимости объема отпущенной тепловой энергии Абонент производит в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.6.3 договора).

18.04.2017 стороны пришли к соглашению о передаче полномочий по начислению и сбору денежных средств за тепловую энергию, использованную для оказания коммунальной услуги по отоплению и для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, с собственников и иных законных пользователей жилыми помещениями в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении Абонента 

Абонент передает РСО, а РСО принимает на себя права и обязанности по начислению, сбору с собственников и иных законных пользователей жилыми помещениями в многоквартирных домах, находящихся в управлении Абонента, денежных средств за коммунальную услугу по отоплению и подогрев воды (пункты 2, 3 дополнительного соглашения от 18.04.2017 к договору). 

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения денежные средства от собственников и иных законных пользователей жилыми помещениями в многоквартирных домах, находящихся в управлении Абонента, поступающие на расчетный счет РСО подлежат зачету в счет оплаты по договору теплоснабжения №3357 от 18.04.2017. 

Письмом исх. №28-2/3259 от 02.05.2017 уведомил МУП «МРИВЦ» (агента по агентскому договору) о заключении с ответчиком договора теплоснабжении, делегировании ему полномочий по выпуску квитанция, просил оставить многоквартирный дом №42 по улице Карла Либкнехта в агентском договоре №65/2013-РСО от 31.01.2013 и организовать выпуск отдельного платежного документа за оказанную коммунальную услугу по отоплению и подогрев воды для собственников (нанимателей) жилых помещений к указанному доме в рамках договора теплоснабжения №3357 с указанием исполнителя коммунальных услуг – ООО «Льян-Сервис».

Договор теплоснабжения №3357 от 18.04.2017 считается расторгнутым с 01.10.2018 (соглашение о расторжении договора от 30.08.2018).

В период май – июль, октябрь, декабрь 2017 года, июль - сентябрь 2018 гг. истец (ЭСО) на основании договора теплоснабжения №3357 от 18.04.2017 поставил ответчику (Абоненту) тепловую энергию.

Поставив ответчику тепловую энергию, истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры.

Ответчик счета оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 277 054,39 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец начислил законную неустойку в размере 31 671,54 руб. и обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материал дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.

Возражений по объему потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено. 

Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана на основании действующих тарифов.

Тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 и 548 ГК РФ.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период май – июль, октябрь, декабрь 2017 года, июль - сентябрь 2018 гг. исполнил не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет  277 054,39 руб.

Возражения ответчика о том, что требования истца не обоснованы, поскольку сумма задолженности, период образования не подтверждены, не принимаются судом. В материалы дела представлены счета-фактуры, помесячный расчет задолженности, реестр платежей населения, реестр задолженности по лицевым счетам.

Более того, реестр задолженности по лицевым счетам направлялся в адрес ответчика сопроводительным письмом от 05.02.2019 исх.№28-3/799 (по запросу ООО «Льян-Сервис» исх.№05 от 11.01.2019). В том случае, если данной информации ответчику было не достаточно, он, как исполнитель коммунальных услуг, мог самостоятельно запросить детализацию финансовых лицевых счетов в АО «МРИВЦ».

Документов, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, ответчиком не представлено. 

Представленная квитанция об оплате не подтверждает тот факт, что какие-либо платежи, произведенные населением, не учтены ПАО «Мурманская ТЭЦ».

Контррасчет долга ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что в адрес ООО «Льян-Сервис» не направлялись счета-фактуры, отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеется выписка из журнала исходящей корреспонденции, подтверждающие их направление.

Довод ответчика о том, что сторонами не проведена сверка расчетов, не принимается судом, поскольку данные обстоятельства относятся к сфере взаимоотношений сторон договора, подлежащих урегулированию в соответствии с его условиями.

Согласно пункту 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

Доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, в материалы дела не представлено.

Кроме того, следует учитывать, что при принятии такого решения схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а исполнитель коммунальных услуг не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.

Заключенное между истцом и ответчиком соглашение от 18.04.2017, которым Абонент передал ПАО «Мурманская ТЭЦ» права по начислению, сбору с собственников и иных законных пользователей жилыми помещениями в многоквартирных домах, находящихся в управлении Абонента, денежных средств за коммунальную услугу по отоплению и подогрев воды, не изменяет оснований прекращения обязательств ООО «Льян-Сервис» по оплате тепловой энергии, в соответствии с договором теплоснабжения №3357 от 18.04.2017.

Прямые расчеты собственников жилых помещений в многоквартирном доме с ресурсоснабжающими организациями не освобождают ООО «Льян-Сервис» от исполнения условий договора об оплате исполнителем поставленных ресурсов.

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, задолженность в размере 277 054,39 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (редакции ФЗ от 03.11.2015 №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Пени рассчитаны по правилам, определенным с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 №190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 10.07.2017 по 24.10.2018. Расчет произведен истцом обоснованно, судом проверен. Ответчик контррасчет не представил. Расчет принимается судом. 

Возражения ответчика о том, что претензия в адрес ООО «Льян-Сервис» не направлялась, отклоняются судом.

В материалы дела представлены претензии исх.№28-2/6308 от 03.09.2018, исх.№28-2/7707 от 30.10.2018 с информацией о размере задолженности по состоянию на 31.07.2018 и 30.09.2018, списки внутренних почтовых отправлений, подтверждающих направление данных претензий в адрес ООО «Льян-Сервис».

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в пункте 43 Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустоек.

Материалами дела установлено, что претензионный порядок в отношении основного долга истцом соблюден.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ обязанность по сбору платежей за коммунальные услуги возлагается на управляющую компанию. 

Исполнение управляющей организацией обязанности по своевременному внесению платы за поставленную электрическую энергию закон не ставит в зависимость от исполнения обязанности по перечислению платы за коммунальные услуги собственниками помещений. 

Кроме того, управляющая компания не лишена возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 31 671,54 руб. подлежит удовлетворению. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением №13082 от 08.11.2018 произвел оплату государственной пошлины в размере           7 489 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру обоснованно заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере              7 489 руб.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Поскольку заявленное истцом увеличение размера исковых требований принято судом, подлежащая доплате государственная пошлина в размере 1 686 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Льян-Сервис» в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» основной долг в размере 277 054 руб. 39 коп., неустойку в размере 31 671 руб. 54 коп., всего 308 725 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 489 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Льян-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 686 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Судья                                                                                             Е.С. Камалова