ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2514/2024

г. Челябинск

26 марта 2024 года

Дело № А47-7241/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2023 по делу № А47-7241/2023.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – ТУ Росимущества, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения ТУ Росимущества от 31.01.2023 № 56-СК-03/500; о признании описки/опечатки в обращении от 02.09.2022 исх. № 2 ИП ФИО2 в части указания номера договора, срок действия которого необходимо продлить, технической (графической) ошибкой, о признании верным в обращении от 02.09.2022 исх. № 2 указания на договор аренды земельного участка № 1562 от 15.10.2019; о понуждении ТУ Росимущества продлить срок действия договора аренды № 1562 от 15.10.2019.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2023 (резолютивная часть от 19.12.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласился ИП ФИО2 (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не были рассмотрены все обстоятельства, на которых заявитель выстраивал свою позицию, а именно не был учтен тот факт, что в заявлении от 02.09.2022 исх. № 2 была указана регистрационная запись договора аренды земельного участка № 1562-ФЗ, а также тот факт, что ответ на обращение заявителя от 02.09.2022 направлен ТУ Росимущества заявителю только 31.01.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО2 (арендатор) и ТУ Росимущества (арендодатель) были заключены:

- договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 1560-ФЗ от 15.10.2019 (далее также – договор № 1560-ФЗ, л.д. 13-18), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 56:21:1408006:10, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, БПХ им. Куйбышева, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1408006, разрешенное использование (назначение): для сельскохозяйственного использования, площадью 2 441 300 кв.м;

- договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 1562-ФЗ от 15.10.2019 (далее также – договор № 1562-ФЗ, л.д. 6-12), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 56:21:1407006:10, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, БПХ им. Куйбышева, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:21:1407006, разрешенное использование (назначение): для сельскохозяйственного использования, площадью 6 474 000 кв.м.

В силу п. 2.1 указанных договоров срок аренды участков составляет 3 года и устанавливается с 15.10.2019 по 14.10.2022.

В соответствии с п. 4.4.11 договоров арендатор обязан до окончания срока действия договора письменно сообщить арендодателю о намерении заключить договор аренды на новый срок или освобождении участка в связи с окончанием срока действия договора.

Письмом исх. № 2 от 02.09.2022 ИП ФИО2 обратился в ТУ Росимущества с уведомлением о намерении заключить договор аренды земельного участка № 1560-ФЗ на новый срок. В тексте уведомления ИП ФИО2 указал, что договор № 1560-ФЗ зарегистрирован под записью  56:21:1407006:10-56/001/2019-4 от 13.11.2019 (л.д. 19).

Письмом от 08.09.2022 № 56-СК-03/5627 ТУ Росимущества уведомило ИП ФИО2 о том, что его обращение исх. № 2 от 02.09.2022 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408006:10 на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) направлено для рассмотрения с адрес Росимущества (л.д. 41).

Письмом исх. № 3 от 01.11.2022 ИП ФИО2 повторно обратился в ТУ Росимущества с уведомлением о намерении заключить договор аренды земельного участка № 1560-ФЗ на новый срок (л.д. 20).

Письмом от 21.12.2022 № 56-СК-03/8175 ТУ Росимущества направило ИП ФИО2 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 1560-ФЗ для подписания (л.д. 44).

30.12.2022 ИП ФИО2 обратился в ТУ Росимущества с заявлением № 1 о том, что 02.09.2022 обращался в ТУ Росимущества с уведомлением о намерении продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:21:1407006:10, и что до настоящего времени не получил ответа (л.д. 47).

Письмом от 13.01.2023 № 56-СК-03/126 ТУ Росимущества сообщило ИП ФИО2, что 06.09.2022 в адрес ТУ Росимущества поступало обращение ИП ФИО2 о продлении договора аренды земельного участка № 1560-ФЗ от 15.10.2019. Соглашением № 1/973 от 21.12.2022 срок договора аренды земельного участка № 1560-ФЗ от 15.10.2019 продлен до 14.09.2025. До настоящего времени заявление о продлении договора аренды земельного участка № 1562-ФЗ от 15.10.2019 в адрес ТУ Росимущества не поступало (л.д. 45).

Письмом от 31.01.2023 № 56-СК-03/500 ТУ Росимущества сообщило ИП ФИО2, что обращение от 02.09.2022 № 2 было рассмотрено по существу в отношении договора аренды земельного участка № 1560-ФЗ, ИП ФИО2 направлено соглашение о продлении его срока до 14.09.2025, в связи с чем продление иного договора аренды земельного участка № 1562-ФЗ по заявлению исх. № 2 от 02.09.2022 не представляется возможным (л.д. 21).

Полагая, что в обращении от 02.09.2022 исх. № 2 ИП ФИО2 была допущена техническая (графическая) ошибка в части указания номера договора, срок действия которого необходимо продлить, что верным в обращении от 02.09.2022 исх. № 2 следует считать указание на договор аренды земельного участка № 1562 от 15.10.2019, что отказ ТУ Росимущества в заключении соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка № 1562 от 15.10.2019 является незаконным, ИП ФИО2 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованным лицом обращение заявителя от 02.09.2022 № 2 было рассмотрено по существу в отношении договора аренды земельного участка № 1560-ФЗ и направлено соглашение о продлении его срока до 14.09.2025, в связи с чем у ТУ Росимущества отсутствовали основания для продления договора аренды земельного участка № 1562-ФЗ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 регулируются главой V.1 ЗК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Указанные законоположения предусматривают возможность приобретения без торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу.

При этом возможность приобрести земельный участок в собственность имеет только арендатор такого земельного участка, то есть лицо, с которым ранее в порядке, предусмотренным ЗК РФ или Законом № 101-ФЗ, был заключен договор аренды испрашиваемого земельного участка.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях, если: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ оговорено, что право на заключение нового договора аренды без торгов может быть реализовано при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии данных условий заявитель не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок, может быть предоставлен данному лицу в аренду, в том числе в аренду на новый срок, только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Из материалов дела следует, между ИП ФИО2 и ТУ Росимущества в одно время были заключены два договора аренды земельных участков:

- договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 1560-ФЗ от 15.10.2019, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 56:21:1408006:10, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, БПХ им. Куйбышева, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1408006, разрешенное использование (назначение): для сельскохозяйственного использования, площадью 2 441 300 кв.м;

- договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 1562-ФЗ от 15.10.2019, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 56:21:1407006:10, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, БПХ им. Куйбышева, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:21:1407006, разрешенное использование (назначение): для сельскохозяйственного использования, площадью 6 474 000 кв.м.

В соответствии с п. 4.4.11 указанных договоров арендатор обязан до окончания срока действия договора письменно сообщить арендодателю о намерении заключить договор аренды на новый срок или освобождении участка в связи с окончанием срока действия договора.

На основании указанного пункта письмом исх. № 2 от 02.09.2022 ИП ФИО2 обратился в ТУ Росимущества с уведомлением о намерении заключить договор аренды земельного участка № 1560-ФЗ на новый срок.

Несмотря на указание желания заключить на новый срок договор аренды земельного участка № 1560-ФЗ, в тексте уведомления ИП ФИО2 указал, что договор № 1560-ФЗ зарегистрирован под записью  56:21:1407006:10-56/001/2019-4 от 13.11.2019, что соответствовало иному  договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 1562-ФЗ от 15.10.2019.

Письмом от 08.09.2022 № 56-СК-03/5627 ТУ Росимущества уведомило ИП ФИО2 о том, что его обращение исх. № 2 от 02.09.2022 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408006:10 (то есть по договору  аренды земельного участка № 1560-ФЗ) на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ направлено для рассмотрения с адрес Росимущества.

Письмом исх. № 3 от 01.11.2022 ИП ФИО2 повторно обратился в ТУ Росимущества с уведомлением о намерении заключить договор аренды земельного участка № 1560-ФЗ на новый срок.

То есть из указанной переписки сторон явственно следовало, что ИП ФИО2 преследует цель заключения на новый срок именно договора аренды земельного участка № 1560-ФЗ, а не договора аренды земельного участка № 1562-ФЗ.

Объективных и непротиворечивых доказательств обратного ИП ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представлено не было.

Более того, из материалов дела следует, что письмом от 21.12.2022 № 56-СК-03/8175 ТУ Росимущества направило ИП ФИО2 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 1560-ФЗ для подписания (л.д. 44). 

Из содержания письма ТУ Росимущества от 13.01.2023 № 56-СК-03/126 следует, что соглашением № 1/973 от 21.12.2022 срок действия договора аренды земельного участка № 1560-ФЗ от 15.10.2019 был продлен до 14.09.2025 (л.д. 45).

О наличии указанного дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 1560-ФЗ свидетельствуют и фактические обстоятельства, описываемые ИП ФИО2 в поданном им в суд первой инстанции заявлении.

Таким образом, при подписании соглашения № 1/973 от 21.12.2022 ИП ФИО2 по существу устранил все возможные сомнения в его поведении и окончательно выразил (подтвердил) свое волеизъявление на продление срока действия именно договора аренды земельного участка № 1560-ФЗ от 15.10.2019, а не договора аренды земельного участка № 1562-ФЗ.

При указанных фактических обстоятельствах дела, при наличии в деле доказательств подачи ИП ФИО2 только одного заявления исх. № 2 от 02.09.2022 с уведомлением о намерении заключить договор аренды земельного участка № 1560-ФЗ на новый срок, отсутствии аналогичного заявления в отношении второго договора, в условиях заключения сторонами соглашения № 1/973 от 21.12.2022, которым срок действия договора аренды земельного участка № 1560-ФЗ от 15.10.2019 был продлен до 14.09.2025 (что апеллянтом ИП ФИО2 не оспаривалось), суд первой инстанции верно нашел законным обжалуемое решение ТУ Росимущества от 31.01.2023 № 56-СК-03/500 и пришел к правильному выводу об отсутствии фактических оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, обстоятельств, которые бы не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным апеллянтом доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2023 по делу № А47-7241/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.А. Аникин И.Ю. Соколова