АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7588/2022

г. Ставрополь

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.  

 Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.  

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Кавминстекло»,  Минераловодский район, п. Анджиевский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, ГУП СК «Ставэлектросеть», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  

 ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», ИНН 

<

***>, г. Ставрополь  АО «АТС» ИНН 

<

***>, г. Москва,  АО «ЦФР» ИНН 

<

***>, г. Москва, 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 437 015 руб. 71 коп.;  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по  27.09.2023 в размере 2 907 567 руб. 65 коп., и за период со дня, следующего за днем  вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленных из  расчета ключевой ставки, установленной Банком России, расходов по уплате  государственной пошлины 92 302 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по  доверенности от 27.04.2022 № 36-2022, ФИО2 по доверенности от 10.01.2023   № 16-2023, Цезарь В.В. по доверенности от 17.10.2023 № 83-2023, представителей  ответчика ФИО3 по доверенности от 01.12.2022 № 01-10/244, ФИО4 по  доверенности от 09.10.2023 № 01-10/95, представителя ГУП СК «Ставэлектросеть»  ФИО5 по доверенности от 19.12.2022 № 19/23, эксперта ФИО6, в  

отсутствие представителей АО «АТС», АО «ЦФР», ГУП «Ставрополькоммунэлектро»,  надлежащим образом извещенных,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кавминстекло», Минераловодский район, п. Анджиевский,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского  края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу  «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о  взыскании неосновательного обогащения в размере 12 549 997 руб. 26 коп.; процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 11.05.2022, с 12  мая 2022 года по день вынесения судом решения исходя из размера ключевой ставки,  установленной банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом  решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки,  установленной Банком России на этот период; расходов по уплате государственной  пошлины в сумме 92 302 руб.  

 Определением от 18.05.2022 исковое заявление оставлено без движения до  09.06.2022, истцу предложено принять меры для устранения нарушений, указанных в  определении. В связи с предоставлением истцом документов во исполнение определения  об оставлении искового заявления без движения, определением от 23.05.2022 заявление  принято к производству суда.  

 Определениями от 14.06.2022, 07.09.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГУП СК  «Ставэлектросеть», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ГУП СК  «Ставрополькоммунэлектро», ИНН 

<

***>, г. Ставрополь; АО «АТС» ИНН  

<

***>, г. Москва, АО «ЦФР» ИНН 

<

***>, г. Москва.  

Определениями от 18.07.2022, 14.11.2022, 18.01.2023, 01.08.2023 приняты  уточненные исковые требования.  

Определением от 23.03.2023 производство по делу приостановлено в связи с  назначением судебной экспертизы, производство которой было поручено эксперту  общества с ограниченной ответственностью «Южное независимое экспертное бюро-26»,  г. Ставрополь, ФИО6. Срок экспертизы установлен до 31.05.2023.  

03 мая 2023 года от экспертной организации ООО «Южное независимое  экспертное бюро-26» поступило ходатайство об истребовании дополнительных  документов необходимых для проведения судебной экспертизы, а именно от истца АО  «Кавминстекло» документы подтверждающие: 1) вывод из эксплуатации кабельной линии  6кВ от ячейки № 3 ТП-1А до ячейки 2.10 РУ «Энергоблок»; 2) количество потребленной  

электрической энергии, мощности за весь период эксплуатации кабельной линии 6кВ,  соединяющей ячейку № 3 ТП-1А, с ячейкой 2.10 РУ «Энергоблок», по месяцам согласно  графикам потребления электрической энергии, мощности находящимся на сайте ПАО  «Ставропольэнергосбыт» г. Ессентуки; 3) количество потребленной электрической  энергии, мощности согласно выставленным счетам ПАО «Ставропольэнергосбыт»  учтенным приборами учета в период с ввода в эксплуатацию и вывода из эксплуатации  кабельной линии 6кВ от ячейки № 3 ТП-1А до ячейки 2.10 РУ «Энергоблок»,  находящимся в ТП-1А счетчик ПСЧ-4ТМ.05М, № 606100469 - отдельно, РУ «Энергоблок»  ячейка 2.10 счетчик ПСЧ-4ТМ.05М № 606101280 - отдельно.  

Определением от 31.05.2023 суд направил поступившие от сторон документы в  адрес экспертной организации ООО «Южное независимое экспертное бюро-26», г.  Ставрополь, продлил срок проведения экспертизы до 05.07.2023.  

Определением от 05.07.2023 производство по делу возобновлено.  От истца поступило заявление об уточнении иска.  Уточненные исковые требования приняты судом. 

 По ходатайству ответчика в судебное заседание 18.10.2023 вызван эксперт ФИО6, которому предварительно направлены вопросы сторон по существу проведенной  экспертизы.  

 В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.   Представители ответчика просили в удовлетворении исковых требований отказать.  Считали заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством, так как  выводы эксперта противоречивы и не мотивированы, что подтверждается рецензией на  экспертное заключение от 05.07.2023, выполненной специалистом АНО Центр судебных  экспертиз «Эксперт-Профи» ФИО7  

 Представитель ГУП «Ставэлектросеть» поддержала доводы ответчика. 

 К судебному заседанию экспертом ФИО6 представлены письменные  ответы по существу заданных сторонами вопросов.  

 В судебном заседании эксперт ФИО6 изложил позицию по представленным  сторонами вопросам, ответил на вопросы представителей сторон.  

 Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей, суд считает, что  исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.   Как установлено из материалов дела, 26.08.2020 около 15-00 на производственной  площадке АО «Кавминстекло» произошла авария (пожар) на высоковольтном  электрическом кабеле 6 кВ, питающем электроэнергией предприятие от подстанции  «Тяговая».  

 Причиной возгорания стала неисправность высоковольтного кабеля 6 кВ,  посредством которого ПАО «Ставропольэнрегосбыт» осуществляет передачу  электрической энергии АО «Кавминстекло».  

 Факт пожара подтверждается справкой, выданной МЧС России 02.09.2020 № 10956-6-13, согласно которой вероятной (технической) причиной возникновения пожара  явилось воспламенение горючих материалов от аварийного режима работы электрической  сети.  

 В результате произошедшей аварии вышел из строя кабель электроснабжения АО  «Кавминстекло» фидер № 609 от ПС-Т 303 к РУ «Энергоблок» ячейки 2.10;  неработающий кабель Ф-609 был отключен. Реконструкция кабеля была внесена в  инвестиционную программу на 2021 год, что подтверждается письмом ГУП СК  «Ставэлектросеть» от 19.01.2021 № 07-65-эс.  

 Также были повреждены и выведены в ремонт кабельные линии Ф-614 и Ф-603  (частично) от ПС «ТПС-303», проложенные по одной эстакаде с КЛ-6 кВ Ф-609.  

 В последующем кабельные линии Ф-614 и Ф-603 были восстановлены и введены в  работу 11.09.2020.  

 С учетом необходимости обеспечения нормального энергоснабжения предприятия,  АО «Кавминстекло» было принято решение произвести монтаж нового кабеля связи 6 кВ  Ф-503 от ТП-1А (ячейка 3) до РУ-6 кВ «Энергоблок» ячейка 2.10 (которая являлась  вводной Ф-609 от ПС-Т 303); общая длинна линии 650 м.  

 Монтаж нового кабеля произведен компанией ООО «Энерго Мастер» по поручению  АО «Кавминстекло», работы выполнены в полном объеме 02.02.2021, что подтверждается  исполнительной документацией № 1/21.  

 Таким образом, к ячейке 2.10 РУ-бкВ РУ «Энергоблок» вместо отключенного  кабеля 6кВ Ф-609 ПС «ТПС-303», был подключен новый кабель от 6 кВ Ф-603 от ТП-1А  (ячейка 3), что отражено в однолинейной схеме электроснабжения АО «Кавминстекло».  

 Между ГУП СК «Ставэлектросеть» и АО «Кавминстекло» 02.12.2020 подписан акт  об осуществлении технологического присоединения № 03/50-1 подтверждающий  технологическое присоединение точки КЛ-6 Ф-603 ПС «ТПС-303» (ТП-1 А).  

 На подстанции ТП1-А установлен прибор учета: счетчик ПСЧ-4ТМ.05М   № 606100469, фиксирующий расход электрической энергии КЛ 6кВ Ф-603 ПС «ТПС- 303», который по настоящее время находится в рабочем состоянии.  

 Ячейка 2.10 РУ «Энергоблок» являлась вводной для Ф-609 от подстанции  «Тяговая-303» до отключения кабеля в результате аварии (пожара). Данная ячейка на  границе балансовой принадлежности также оснащена прибором учета ПСЧ-4ТМ  

 № 606101280, который до аварии (пожара) фиксировал электрическую энергию,  получаемую АО «Кавминстекло» через КЛ Ф-609 от ТПС-303.  

 Факт неиспользования Ф-609 подтверждается актом осмотра № 012-02-00472 от  30.08.2021, составленным экспертом отдела экспертиз и сертификации Торгово-промышленной палаты Ставропольского края.  

 Истец указал, что с 02.02.2021 данный прибор учета регистрирует электрическую  энергию, полученную от ячейки 3 ТП-1А, питаемого через Ф-603 через новую кабельную  линию, смонтированную ООО «Энерго Мастер». Но поскольку на вводе ТП-1А также  установлен прибор учета, то по факту объем электрической энергии, поступающей через  ячейку 2.10 РУ «Энергоблок» учитывался дважды: первый раз - счетчиком № 606100469,  установленным на вводе ТП-1А Ф-603, второй раз - счетчиком № 606101280,  установленном на вводе ячейки 2.10 по Ф-609. При этом показания счетчика ячейки 2.10  фиксировали уже учтенную электрическую энергию первичным счетчиком ячейки ТП-1А  от подстанции «Тяговая-303».  

 По расчету истца, АО «Кавминстекло» с 02.02.2021 оплачивало объем  потребляемой через ячейку 2.10 электрической энергии в двойном размере.  

 С 2021 года АО «Кавминстекло» уведомляло ПАО «Ставропольэнрегосбыт» о  сложившейся ситуации с двойным учетом электрической энергии, и просило провести  перерасчет ранее выставленных объемов потребления с февраля 2021 года, а также  произвести отключение прибора учета, установленного на ячейке 2.10 до окончания  ремонтных работ по замене кабеля Ф-609 от ПС-Т 303.  

 22 декабря 2021 года истец предъявил ответчику письменную претензию  (исх. № 12/794) с требованием оплатить неосновательно полученные денежные средства в  размере 12 549 997 руб. 26 коп. по состоянию на 30.11.2021.  

 В связи с отказом ответчика возвратить неосновательно полученные денежные  средства в досудебном порядке истец обратился с иском в суд.  

 Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из  следующего.  

 Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные  права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в  сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены  Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №  35-ФЗ).  

 Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона № 35-ФЗ следует, что отношения по договору  энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации  

основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой  Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) допускает принятие  нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.  Для отношений по договору снабжения электрической энергией законодательно  закреплена возможность устанавливать отличные от предусмотренных в параграфе 6  главы 30 ГК РФ правила не только в законе, но и в иных правовых актах.  

 Согласно части 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную есть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 В соответствии с пунктом 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с  абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжаюшей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

 Пункт 3 ст. 539 ГК РФ определяет, что к отношениям по договору  энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые  акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с  ними.  

 Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими  лицами, участвующими в деле.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).  

 На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  

имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество.  

 Исходя из положений указанной выше нормы гражданского законодательства, для  подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения,  возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств,  истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих  обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их  ответчиком, отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных  средств.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы  приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового  основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

 При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными, включая требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств  при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, распределение  бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в  соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из  объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между  сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо сделать вывод о  возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания  для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного  факта для истца в положительный для ответчика).  

 Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.05 2014 № 19371/13 выработан общий правовой подход, согласно которому оплата  по договору осуществляется за фактически выполненные работы; иной подход  противоречит принципу возмездности гражданско-правовых договоров, нарушает баланс  прав и интересов сторон.  

 Как установлено из материалов дела между ПАО «Ставролольэнергосбыт» и АО  «Кавминстекло» заключен договор энергоснабжения № 600169 от 25.12.2020, по условиям  

которого энергосбытовая организация обязалась осуществлять не только продажу  электрической энергии, но и оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии. В свою очередь предприятие обязалось оплачивать  приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.  

Поскольку договор энергоснабжения, как одна из разновидностей договора  поставки, носит взаимный (синаллагматический) характер и предполагает встречный  эквивалентный обмен материальными ценностями (энергоресурсов на деньги, как  средство платежа), нарушение такой эквивалентности, в том числе, в результате  переплаты (когда состоявшиеся платежи превышают стоимость фактически потребленной  электрической энергии), на стороне поставщика возникает неосновательное обогащение,  подлежащее возврату по правилам статей 1102, 1103 ГК РФ.  

 Материалами дела подтверждается, что с февраля 2021 года сложилась ситуация,  при которой происходит двойной учет электрической энергии, потребляемой АО  «Кавминстекло». Показания счетчика ячейки 2.10 фиксировали ранее уже учтенную  электрическую энергию первичным счетчиком ячейки ТП-1А от Ф-603 подстанции  «Тяговая-303»: первый раз - счетчиком № 606100469, установленным на вводе ТП-1А Ф- 603; второй раз - счетчиком № 606101280, установленном на вводе ячейки 2.10 по Ф-609  

 Объем и стоимость электрической энергии, учтенной в спорный период приборами  учета, установленными на вводе ТП-1А Ф-603 (счетчик № 606100469) и на вводе ячейки  2.10 по Ф-609 (счетчик № 606101280) подтверждается сводными актами первичного  учета, счет-фактурами.  

 Факт оплаты стоимости задвоенного объема электрической энергии подтверждается  платежными поручениями, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению.  

 Действительный объем электрической энергии фактически  потребленной/приобретенной АО «Кавминстекло» по договору № 6001699 соответствует  показаниям прибора учета № 606300469, установленным на вводе ТП-1А Ф-603.  

Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»  установлено, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу  по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а  также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы  предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о  

фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо  повторной экспертизы.  

 Определением от 23.03.2023 по делу назначена судебная экспертиза,  производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью  «Южное независимое экспертное бюро-26», г. Ставрополь, ФИО6 Эксперт  предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

 1) Имеется ли у персонала АО «Кавминстекло» свободный доступ к токоведущим  частям ячеек 2.9-2.11 РУ «Энергоблок» и ячеек 1-3 ТП-1А?  

 2) Имеется ли электротехническая связь между РУ «Энергоблок» и ТП-1 А, если да,  то посредствам чего она осуществлена?  

 3) Имеется ли у АО «Кавминстекло» возможность подключить кабельную линию от  ТП-1А до РУ «Энергоблок» минуя прибор учета, установленный в ячейке 2.10 РУ  «Энергоблок», в том числе без производства оперативных переключений в  электроустановках ГУП «Ставэлектрость»?  

 4) Имеется ли у АО «Кавминстекло» возможность подключить ячейку 2.10 РУ  «Энергоблок» посредствам кабельной линии, присоединив её до прибора учета,  установленного в ячейке № 1 ТП-1А, в том числе без производства оперативных  переключений в электроустановках ГУП «Ставэлектрость»?  

 5) В какой период времени осуществлялось электроснабжение по схеме  присоединения кабельной линии от ячейки № 3 ТП-1А до ячейки 2.10 РУ «Энергоблок»?  Какой объем электрической энергии был потреблен в данный период?  

 По результатам экспертного исследования представлены следующие ответы. 

 На первый вопрос: У персонала АО «Кавминстекло» свободный доступ к  токоведущим частям ячеек 2.0-2.11 РУ «Энергоблок» не имеется, ячеек 1-2 ТП-1А не  имеется, в ячейку № 3 - имеется.  

 На второй вопрос. Электротехническая связь, которая осуществлена кабелем  ЗАПвПуг 3(1х240мк/35-10) общей длиной 650 метров, между РУ «Энергоблок» и ТП-1А,  имеется.  

 На третий вопрос. Возможность подключить кабельную линию от ТП-1А до РУ  «Энергоблок», минуя прибор учета, установленный в ячейке 2.10 РУ «Энергоблок» у  персонала АО «Кавминстекло» отсутствует.  

 На четвертый вопрос. АО «Кавминстекло» подключить ячейку 2.10 РУ  «Энергоблок» посредством кабельной линии, присоединив её до прибора учета,  

установленного в ячейке № 1 ТП-1А, без производства оперативных переключений в  электроустановках ГУП «Ставэлектрость» возможности не имеет.  

 На пятый вопрос. Период времени, с февраля 2021 года по май 2022 года, в  который осуществлялось электроснабжение по схеме присоединения кабельной линии от  ячейки № 3 ТП-1А до ячейки 2.10 РУ «Энергоблок».  

 Объем электрической энергии за данный период составляет 2 065 568,328 кВт. 

 Статьей 64 АПК РФ установлено, что экспертное заключение относится к  доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по  делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое  доказательство.  

 Исследования в рамках судебной экспертизы являются объективными, полными,  всесторонними, что соответствует требованиям статей 4, 8, 16 Федерального закона от  31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской  Федерации». В заключении изложена достаточная информация, доказывающая сделанные  выводы в части ответов, что соответствует требованиям проверяемости и однозначности  результатов экспертизы. Выводы эксперта обоснованы и не вызывают сомнений в  верности и точности.  

 Возражение ответчика на заключение экспертизы фактически сводится к  несогласию с представленными экспертными выводами.  

 Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2021 № 73-ФЗ «О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип  независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обуславливает  самостоятельность эксперта в выборе методов экспертного исследования.  

 Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение эксперта содержит  недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и  методы оценки привели к неправильным выводам, не представлено.  

 Выводы, изложенные в заключении эксперта № 46/2023 от 05.07.2023 полностью  подтверждают обстоятельства, которыми АО «Кавминстекло» обосновывает исковые  требования о взыскании с ПАО «Ставропольэнергосбыт» неосновательного обогащения и  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

 Ответы эксперта на поставленные вопросы являются полными, четкими и не  допускают их двусмысленное толкование.  

 В совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами  заключение эксперта № 46/2023 от 05.07.2023 подтверждает, что вследствие  случившейся 26.08.2020 на производственной площадке АО «Кавминстекло» аварии  

(пожар) на высоковольтном электрическом кабеле 6 кВ, питающем электроэнергией  предприятие от подстанции «Тяговая-303», и последующего монтажа ООО «Энерго  Мастер» по поручению АО «Кавминстекло» кабельной линии КЛ-6 кВ Ф-603 от РУ-6 кВ  ТП-1А до РУ-6 кВ РУ «Энергоблок», который был завершен 02.02.2021, возникла  ситуация, при которой расположенный в ячейке 2.10 РУ «Энергоблок» прибор учета ПСЧ- 4ТМ.05М № 0606101280 перестал фиксировать расход электрической энергии,  поступающей на предприятие по точке поставки «Ф-609 от ТПС303 РУ Энергоблок» и  начал фиксировать расход электрической энергии, поступающей по вновь  смонтированной кабельной линии от ячейки 3 подстанции ТП-1А. При этом в подстанцию  ТП-1А приобретаемая АО «Кавминстекло» у ПАО «Ставропольэнергосбыт» по договору  энергоснабжения № 600169 от 25.12.2020 электрическая энергия поступает по кабельной  линии Ф-603 от ТПС-303 и учитывается прибором учета ПСЧ-4ТМ.05М № 606100469.  

 То есть с февраля 2021 года по май 2022 года прибором учета ГТСЧ-4ТМ.05М   № 0606101280 осуществлялась фиксация расхода электрической энергии, который ранее  уже был зафиксирован прибором учета ПСЧ-4ТМ.05М № 606100469.  

 Ссылки ответчика на выводы специалиста АНО Центр судебных экспертиз  «Эксперт-Профи» ФИО7, высказанные в технической оценке, проведенной с  30.08.2023 по 14.09.2023 не могут быть приняты судом. Выводы рецензии противоречат  выводам судебной экспертизы, проведение технической оценки судом не назначалось,  специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не  предупреждался.    

 Поскольку АО «Кавминстекло» полностью оплатило электрическую энергию  (мощность), учтенную с февраля 2021 года по май 2022 года прибором учета ПСЧ- 4ТМ.05М № 606100469, оплата АО «Кавминстекло» объемов электрической энергии,  зафиксированных прибором учета ПСЧ-4ТМ.05М № 0606101280 за тот же период,  повлекла возникновение на стороне ПАО «Ставропольэнергосбыт» неосновательного  обогащения в размере 14 437 015 руб. 71 коп. (стоимость объемов электрической энергии  (мощности), зафиксированных названным прибором учета за период с февраля 2021 года  по май 2022 года).  

 Получение ПАО «Ставропольэнергосбыт» денежных средств в размере 14 437 015  руб. 71 коп., составляющих стоимость объемов электрической энергии (мощности),  зафиксированных прибором учета ПСЧ-4ТМ.05М № 0606101280 за период с февраля  2021 года по май 2022 года, не основано на договоре энергоснабжения № 600169 от  25.12.2020, так как в указанный период ПАО «Ставропольэнергосбыт» не  осуществляло и не могло осуществлять реализацию электрической энергии по точке  

поставке поставки «Ф-609 от ТПС303 РУ Энергоблок» по причине выхода из строя  питающей эту точку поставки кабельной линии фидер 609.  

 Поскольку стоимость объема электроэнергии, фиксируемого с 01.02.2021 прибором  учета № 606101280 на ячейки 2.10 превышает стоимость фактически потребленной  электрической энергии на 14 437 015 руб. 71 коп., на стороне энергосбытовой  организацией возникло неосновательное обогащение в результате нарушения  эквивалентности встречного предоставления, подлежащее возврату по правилам статей  1102, 1103 ГК РФ.  

 После произошедшей 26.08.2020 аварии (пожар) кабель электроснабжения АО  «Кавминстекло» фидер 609 от подстанции «Тяговая-303» к ячейке 2.10 РУ «Энергоблок»  вышел из строя, в связи с чем ПАО «Ставропольэнергосбыт» была утрачена фактическая  возможность осуществлять реализацию электрической энергии по точке поставки «Ф-609  от Т-303», снабженной расположенным в ячейке № 2.10 РУ «Энергоблок» прибором учета  ПСЧ-4ТМ.05М № 0606101280, о неосновательности получения оплаты за фиксируемые  прибором учета ПСЧ-4ТМ.05М № 0606101280 после 28.08.2020 объемы электрической  энергии ПАО «Ставропольэнергосбыт» узнало с момента получения оплаты за эти  объемы электрической энергии.  

 При таких обстоятельствах обоснованным является не только требование АО  «Кавминстекло» о возврате суммы неосновательного денежного обогащения, но и  требование об уплате процентов за пользование чужими средствами.  

 Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в  месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного  обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке  суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского  процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

 В то же время, на основании постановления Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления  (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных  договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

 В соответствии с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской  Федерации в определениях от 27.04.2023 № 305-ЭС23-1845, 21.09.2023 № 307-ЭС23-9426  действие моратория распространяется на взаимоотношения сторон по делу.  

 Следовательно, взысканию подлежат проценты за пользование чужими средствами  за период с 02.03.2021 по 18.09.2023 за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

 Расчет за период с 02.03.2021 по24.03.2022 произведен истцом правомерно на  сумму двойной оплаты с учетом ее ежемесячного увеличения.  

 Однако, на сумму 14 092 462 руб. 13 коп. истец произвел расчет процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2022 по 08.04.2022 на  сумму 115 828 руб. 46 коп. Из данной суммы подлежат взысканию только проценты за  пользование чужими средствами за период с 25.03.2022 по 31.03.2022 в размере 54 053  руб. 39 коп.  

 На сумму 14 437 015 руб. 71 коп. истец произвел расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 19.09.2022 по 23.07.2023. Из данной суммы  взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с 02.10.2022 по  23.07.2023 в размере 875 120 руб. 47 коп.  

 Следовательно, не подлежат взысканию проценты за пользование чужими  средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в сумме 804 201 руб. 49 коп. (по расчету  истца за период с 01.04.2022 по 08.04.2022 в сумме 61 775 руб. 63 коп., за период с  09.04.2022 по 18.09.2022 в сумме 703 861 руб. 79 коп., за период с 19.09.2022 по  01.10.2022 в сумме 38 564 руб. 63 коп.).  

 Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими средствами  за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.09.2023 в сумме 2 103 366 руб.  16 коп. с учетом исключения периода моратория.  

 Расходы по оплате судебной экспертизы 145 000 руб., оплате государственной  пошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ  возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Ответчиком на  депозитный счет суда внесена сумма 145 000 руб. за проведение судебной экспертизы,  следовательно, с истца подлежит взысканию в пользу ответчика 6 723 руб. 10 коп. в  возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в части требований, в  

удовлетворении которых отказано. Учитывая увеличение суммы иска, сумма  государственной пошлины, подлежащая оплате равна 109 923 руб., следовательно, с истца  подлежит довзысканию государственная пошлина в части требований, в удовлетворении  которых отказано - 5 097 руб., с ответчика подлежит взысканию 104 826 руб. (в пользу  истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 92 302 руб., в доход  федерального бюджета 12 524 руб.).  

 Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края   

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования.  Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г.  Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества  «Кавминстекло», Минераловодский район, п. Анджиевский, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, неосновательное обогащение в размере 14 437 015 руб. 71 коп.; проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 18.10.2023 в размере 2 103 366 руб. 16 коп., и за период со дня,  следующего за днем вынесения судом решения - 19.10.2023, по день фактической уплаты  долга истцу, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины 92 302 руб.  

 В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

 Взыскать с публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г.  Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета  12524 руб. государственной пошлины.  

 Взыскать с акционерного общества «Кавминстекло», Минераловодский район, п.  Анджиевский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета  5097 руб. государственной пошлины.  

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

 Взыскать с акционерного общества «Кавминстекло», Минераловодский район, п.  Анджиевский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу публичного  акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 6 723 руб. 10 коп. в возмещение расходов на оплату судебной  экспертизы.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья М.Н.Кузьмина