АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-4098/2021

31 мая 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.01.2024 № 11),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «НС-Транс»

 

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.09.2023  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024

по делу № А38-4098/2021 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НС-Транс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об индексации присужденных сумм по делу № А38-4098/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НС-Транс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперерабатывающий 

завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование

чужими денежными средствами

 

и   у с т а н о в и л : 

 

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.06.2022 по делу                № А38-4098/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперерабатывающий завод» (далее – Завод) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега групп» взыскано 243 300 000 рублей неосновательного обогащения, 26 288 339 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 указанное решение оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда первой инстанции взыскателю 17.11.2022 выдан исполнительный лист серия ФС № 031735742.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, произведена замена взыскателя ООО «Омега групп» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «НС-Транс» (далее – Общество).

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2023 решение  суда от 08.06.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2022 оставлены  без изменения.

Должник исполнил решение суда 21.07.2023  по платежному поручению № 7146.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл к Заводу с заявлением о взыскании 12 230 614 рублей 22 копеек в качестве индексации денежной суммы, присужденной решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.06.2022 (с учетом уточнений заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 05.09.2023 с Завода в пользу Общества взыскано 8 734 662 рубля 20 копеек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 определение суда изменено. С Завода в пользу Общества взыскано 9 489 509 рублей 55 копеек. 

Общество частично не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. 

По мнению Общества, применение индексов потребительских цен с отрицательным значением (индексов дефляционных месяцев) противоречит целям индексации, поэтому такие индексы должны быть исключены из расчета. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Завод в отзыве не согласился с доводами кассационной жалобы; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив законность обжалуемой части определения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Кодекса по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.07.2021 № 40-П указал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, в определении от 21.01.2020 № 18-КГ19-147 указал, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 4 Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 № 915, индекс потребительских цен на товары и услуги исчисляется с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим (базисным) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным субъектам Российской Федерации и Российской Федерации в целом.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов – от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

Указанный правовой подход к расчету суммы индексации приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800.

В зависимости от периода начисления, принимая во внимание приведенное нормативное определение индексов потребительских цен, индексация может рассчитываться как отношение цен текущего периода к ценам любого предыдущего (базисного) периода (предыдущему месяцу, соответствующему месяцу предыдущего года, первому месяцу текущего года и пр.), поскольку при правильном расчете индексов потребительских цен результат вычислений за весь период с момента присуждения денежных сумм и до момента исполнения судебного акта (либо, – до окончания периода, указанного взыскателем) меняться не должен.

Вопреки доводам заявителя, суд апелляционной инстанции верно указал, что дефляционные месяцы (месяцы с отрицательной инфляцией) не подлежат исключению из общего расчета, поскольку они влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции растет).

Таким образом, неучет дефляционных месяцев искажает истинный размер финансовых потерь взыскателя, а именно подлинную величину обесценивания присужденных денежных сумм в результате экономических явлений в государстве по итогам периода индексации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно произвел расчет суммы индексации с учетом дефляционных месяцев, указав, что такой расчет соответствует действительному размеру инфляции в период просрочки исполнения судебного акта, и пришел к правильному выводу, что сумма индексации составит 9 489 509 рублей 55 копеек, в связи с чем изменил определение суда.

Законность обжалуемых судебных актов в остальной части не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда об индексации присужденных денежных сумм государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.09.2023  и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А38-4098/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НС-Транс» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

Судьи

 

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова