АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, 

<

...>

Тел. 

<

***>, 201-34-08, 201-34-09, факс 

<

***>

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о возвращении кассационной жалобы

Дело № А53-26367/2024

г. Краснодар

03 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Сороколетова Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Банка ВТБ (публичного акционерного общества) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 по делу № А53-26367/2024 (Ф08-8943/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) Банк ВТБ (ПАО) (далее – заявитель, банк) обратился арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 5 611 843 рублей 78 копеек как обеспеченных залогом имущества должника.

В рамках указанного обособленного спора должник обратился в суд с заявлением об утверждении локального плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением суда от 29.05.2025 ходатайство об утверждении мирового соглашения по обособленному спору по делу № А53-26367-2/2024 удовлетворено, утверждено мировое соглашение между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Производство по заявлению Банка ВТБ (ВТБ) прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2025 определение суда от 29.05.2025 изменено, абзацы 1 и 2 резолютивной части определения изложены в следующей редакции: «Ходатайство об утверждении локального плана реструктуризации удовлетворить. Утвердить локальный план реструктуризации на следующих условиях:», абзацы 25 и 26 резолютивной части определения исключены. В остальной части определение суда от 29.05.2025 оставлено без изменения.

19 ноября 2025 года банк обратился в суд с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 25.09.2025, поступившей в суд округа 26.11.2025.

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Частью 5 статьи 271 Кодекса установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 25.09.2025, следовательно, месячный срок на обжалование судебного акта истек 27.10.2025 (понедельник, с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба банка подана в суд первой инстанции посредством информационной системы «Мо арбитр» 19.11.2025, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы (с указанием в нем уважительных причин его пропуска) суд не вправе принимать к своему рассмотрению кассационную жалобу, поскольку будут нарушены положения статей 117, 188 и 276 Кодекса. Процессуальный закон не предоставляет кассационной инстанции права самостоятельно (без заявления заинтересованным лицом ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы) восстанавливать такой срок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Поскольку заявителем пропущен срок на подачу кассационной жалобы и не заявлено ходатайство о его восстановлении, суд возвращает кассационную жалобу заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 281 Кодекса возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Уплаченная государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 50 000 рублей подлежит возврату на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 по делу № А53-26367/2024 (Ф08-8943/2025) возвратить заявителю.

Возвратить Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) из федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.10.2025.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Сороколетова