АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14852/2017

г. Уфа

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2017

Полный текст решения изготовлен 26.09.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Общества с  ограниченной  ответственностью  "Фанол" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан городская клиническая больница  № 8 г. Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений РБ

о взыскании 972 483 руб. 68 коп. суммы   долга, 46 921 руб. 50 коп. суммы  процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.04.2017г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.05.2017г.

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 09.01.2017г.

 

Общество с  ограниченной  ответственностью  "Фанол"  (далее - ООО  "Фанол", истец)   обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан городская клиническая больница  № 8 г. Уфа (далее – МБУЗ ГКБ №8 г.Уфы, ответчик),  с привлечением  третьего  лица  Министерство земельных и имущественных отношений РБ  (Минзеимущество, третье лицо) о взыскании 972 483 руб. 68 коп. суммы   неосновательного обогащения, 46 921 руб. 50 коп. суммы  процентов за пользование чужими денежными средствами.

До  рассмотрения  спора  по существу  истец  уточнил  исковые требования в части  начисленных  процентов,  просил  взыскать  45 909 руб. 47 коп. в остальной части  требования  остались  неизмененными. 

Судом уточнение  иска  принято,  как  не  противоречащее  положениям  ст.49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  20.09.2017  для представления  истцом  уточненного расчета   объявлялся перерыв  до 22.09.2017  до 10 час. 00 мин.,    после  окончания,  которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель истца представил  уточненный  расчет,   поддержал  исковые требования, по утверждению  истца,  на стороне  ответчика  образовалось  неосновательное  обогащение  в виде излишне уплаченных денежных средств по арендной  плате истцом, в связи с применением сторонами неправильного коэффициента.

Судом  приобщен  представленный расчет. 

         Представитель  ответчика,   возражая  против  обоснованности  иска,  пояснил, что исполнение  договора оплачивается  по цене, установленной соглашением сторон,  расчет  арендной платы  был  утвержден собственником  передаваемого имущества и  составил  65311,97 руб.,  каких-либо  протоколов  разногласий со стороны  ответчика  не  поступало. Ответчик полагает, что доводы истца о применении иного коэффициента при расчете арендной платы несостоятелен и неприменим к истцу с учетом характера его уставной деятельности. 

         Представитель  третьего лица требования считает  необоснованными,  поясняя, что  учитывая  виды  деятельности,  указанные   выписке  из ЕГРЮЛ  истец   не  является  учреждением, находящимся на бюджетном и бюджетно-страховом финансировании, соответственно при расчете арендной платы не может быть применен коэффициент разрешенного использования равный 0,01. Кроме  того,  в настоящее время действие договора от 14.06.2016 г. № 12381 о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления в аренду,  без права выкупа   прекращено, следовательно, обязательства сторон друг перед другом исполнены.

Исследовав  материалы  и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает  истец,  в результате  определения  ООО «Фанол» (истец)  в качестве  победителя  в  электронном аукционе  на право  заключения  гражданского –правового договора  на  оказание  услуг  по организации  лечебного  питания стационарных  больных  для нужд  ГБУЗ РБ ГКБ №8  г.Уфа был  заключен  гражданско-правовой   договор   №120/15  от 23.11.2015 по  организации  лечебного  питания  пациентов  ГБУЗ РБ ГКБ №8  г.Уфа  (ответчик). 

            Для  целей  исполнения  вышеназванного  договора  между  сторонами  по  делу был  заключен  договор о  передаче  объектов  государственного  нежилого фонда,  закрепленных  на праве оперативного управления, в аренду  без права выкупа  №12381  от 14.06.2016, в  соответствии с  которым   ГБУЗ РБ ГКБ №8 г.Уфы  (арендодатель) и  Минземимущество   (собственник)   передало  в    аренду  ООО «Фанол»   (арендатор)  нежилые помещения  1-го этажа  литера  Е, №1-4, 4а, 5-14, 14а, 15, 16, 18-26  общей  площадью  377,2   кв.м., расположенных  по адресу: г.Уфа, ул.40 лет Октября, 1.

         Условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 24.11.2015, и действуют  по 30.10.2016.

          В соответствии с п. 1.1. договора  помещения передаются в целях использования  для организации   общественного питания. 

Как  следует   из  п. 3.1. договора о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа № 12381 от 14.06.2016 г. расчет арендной платы производится согласно методике утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29 декабря 2007 г. N 403 (далее - методика).

В соответствии с пунктом 2.1 названной Методики, размер годовой арендной платы за пользование объектами государственного нежилого фонда рассчитывается по следующей формуле: 

Апл = Сс x S x К1 x К2 x К3 x К4 x К5 x К6 x К7 x К8 x (1 + Кндс), 

где: Апл - арендная плата; 

Сс - размер стоимости нового строительства (одного квадратного метра общей площади), рассчитываемый организацией, специализирующейся на осуществлении ценообразования в строительной области, с учетом изменения рыночной конъюнктуры и утверждаемый Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, либо размер стоимости одного квадратного метра, определенный независимым оценщиком в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации; 

(в ред. Постановления Правительства Республики Башкортостан  от 23.10.2014 № 479) 

S - общая площадь арендуемого объекта государственного нежилого фонда; 

К1 - коэффициент, учитывающий территориально-экономическую зону расположения арендуемого объекта государственного нежилого фонда; 

К2 - коэффициент разрешенного использования; 

К3 - коэффициент расположения арендуемого объекта государственного нежилого фонда в здании (строении); 

К4 - коэффициент использования мест общего пользования арендуемого объекта государственного нежилого фонда (коридоры, туалеты, вестибюли и др.); 

К5 - коэффициент типа здания (строения) арендуемого объекта; 

К6 - коэффициент качества строительного материала; 

К7 - коэффициент инфляции (устанавливается равным 1,0); 

К8 - коэффициент износа; Кндс - коэффициент, учитывающий налог на добавленную стоимость (устанавливается равным 18%, или Кндс = 0,18). 

Истец полагает, что при расчете  размера арендной платы  был ошибочно применен коэффициент разрешенного использования К2=0,5 (для организации общественного питания (столовые, кафе, закусочные) вместо К2=0,01  (для медицинских учреждений, осуществляющих медицинское обслуживание либо организаций, осуществляющих обслуживание социально незащищенных слоев населения), поскольку фактически в арендуемом помещении готовилось лечебное питание для нужд ГБУЗ РБ ГКБ№ 8 г. Уфа и оплата с них не взималась, как то предполагает кафе, столовая.

Из  представленного  истцом  утончённого иска следует, что  с учетом расчета арендной платы произведенной третьим лицом с использованием  коэффициента К2-0,01 арендная плата за год установлена в размере 18496,36 руб. или 1541,36 руб. в месяц.

359,65 - начисление за 7 дней ноября 2015 г.

1541,36 - начисление за полный месяц с декабря 2015 г. по ноябрь 2016 г. (12 месяцев)

1027,57 - начисление за 20 дней декабря 2016 г.

Итого сумма арендной плате за период с 24.11.2015 по 20.12.2016 составляет 19 883,54 руб.

По утверждению  истца,  на стороне  ответчика  образовалось  неосновательное  обогащение  в виде излишне уплаченных денежных средств по арендной  плате истцом, в связи с применением сторонами неправильного коэффициента.

По  расчету  истца   размер переплаты со стороны истца составил  992521,46 - 19883,54 = 972637,92 руб., данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в  порядке  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования необоснованными и не подлежат удовлетворению  на основании следующего. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и вследствие неосновательного обогащения.

  В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

  Согласно п. 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

   С учетом изложенного и в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения возложена обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчика, в свою очередь, в случае оспаривания иска лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

  Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

  Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 данного Кодекса). В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

  Между сторонами  по  делу  был  заключен  договор  о  передаче  объектов  государственного  нежилого фонда,  закрепленных  на праве оперативного управления, в аренду  без права выкупа  №12381  от 14.06.2016, в  соответствии с  которым   ответчик совместно с  третьим лицом   передало  в    аренду  истцу   нежилые помещения  1-го этажа  литера  Е, №1-4, 4а, 5-14, 14а, 15, 16, 18-26  общей  площадью  377,2   кв.м., расположенных  по адресу: г.Уфа, ул.40 лет Октября, 1.

При подписании договора от 23.11.2015  № 120/15 стороны настоящего спора согласовали, что расчет арендной платы за владение и пользование объектами государственного нежилого фонда производится в соответствии Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, оформляется в виде приложения к указанному договору и является его неотъемлемой частью.

Из материалов дела следует, что ответчиком расчет арендной платы произведен в соответствии с пунктом 3.1. договора   аренды  согласно  Методике определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 № 403. 

Значения коэффициентов в составе единой формулы расчета арендной платы в рассматриваемом случае ответчиком не изменялись по сравнению с расчетом, утвержденным Министерством при заключении договора 23.11.2015. 

Из  пояснений,  данных  в   судебном  заседании ответчиком  и  третьим лицом, следует   что,  в  течение срока  действия  договора  аренды со стороны истца  об  изменении  размера  арендной  платы  предложений, а  также   протокола  разногласий  относительно  размера  арендной  платы  и  коэффициента  разрешенного  использования  не поступало.

При расчете арендной платы арендодателем правомерно применен коэффициент  разрешенного  использования равный  0,5, установленный при использовании объектов государственного нежилого фонда для  организации  общественного  питания с учетом цели аренды, определенной в п.1.1 договора № 12381 от 14.06.2016.  

Согласно Методике определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 № 403 коэффициент разрешенного использования равный  0,01  применяется  при  использовании объектов государственного нежилого фонда медицинскими учреждениями, осуществляющими медицинское обслуживание и находящимися на бюджетном и бюджетно-страховом финансировании (больницы, поликлиник, диспансеры госпитали, станции скорой помощи, станции переливания крови и т.д.), а также  организациями, осуществляющими обслуживание социально незащищенных слоев населения (подп «и», «к» пункта 2.1).

Истец не  является  медицинским учреждением, осуществляющим медицинское обслуживание  и  находящимся на бюджетном и бюджетно-страховом финансировании.

Из  представленной  выписки  из  Единого государственного реестра юридических лиц указано, что основным видом деятельности истца является торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах, а также дополнительные виды деятельности: строительство жилых и нежилых зданий; деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров; торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями; торговля розничная замороженными продуктами в неспециализированных магазинах;  деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах ресторанах и на судах; деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

Суд критически оценивает довод истца о том, что организуя общественное питание в лечебном учреждении, обслуживает социально незащищенные слои населения.

Таким  образом, судом,  установлено, что сторонами договора аренды были согласованы условие об объекте аренды и арендная плата с применением  коэффициента К2=0,5,  в связи с чем, суд пришел к выводу, что денежные средства, перечисленные истцом в счет оплаты аренды, получены ответчиком в соответствии с условиями договора аренды и не могут быть признаны неосновательным обогащением

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными (дополнительными) по отношению к основному требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения, в связи с чем указанные дополнительные требования не подлежат удовлетворению, по причине отказа в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с  ограниченной  ответственностью  "Фанол" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Л.М. Тагирова