АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9297/2021

город Вологда

30 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 20 мая 2022  года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 30 мая 2022  года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Город 76» к акционерному обществу «Агентство «Сельхозкорма» о взыскании 799 290 руб. и по встречному исковому заявлению акционерного общества «Агентство «Сельхозкорма»  к обществу с ограниченной ответственностью «Город 76»  о взыскании 787 230 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области, межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  № 9 по  Ярославской области

при участии от  истца – ФИО2 по  доверенности  от  01.07.2021, ФИО3  по  доверенности  от 27.11.2021,  от ответчика -  ФИО4  по  доверенности  от  27.12.2021, от межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  № 9 по  Ярославской области – ФИО5 по доверенности от 03.11.2021, ФИО6 по доверенности от 17.05.2022, ФИО7  по доверенности от  03.11.2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Город 76» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество, ООО «Город 76») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Агентство «Сельхозкорма» (ОГРН 

<

***>, далее – Агентство, АО «АСК»)  о взыскании задолженности в размере 799 290 руб. 00 коп. 

Определением суда от 08 сентября 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 08 ноября 2021  года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 24 февраля 2022 года принято встречное исковое заявление акционерного общества «Агентство «Сельхозкорма»  к обществу с ограниченной ответственностью «Город 76»  о взыскании 787 230 руб.

Определением суда  от 12 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области (далее – МРИ ФНС № 11), инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля.

Определением суда от 16 мая 2022 года произведена по делу № А13-9297/2021 замена третьего лица  – инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля, на его правопреемника межрайонную инспекцию  Федеральной налоговой службы  № 9 по  Ярославской области (далее – МРИ ФНС № 9). 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Встречные требования истец в отзыве не признал, считает их необоснованными.

Представители истца  в судебном заседании исковые требования поддержали, во встречном иске просили отказать. 

Ответчик в отзыве  на иск и в дополнениях к нему исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. В обоснование встречных требований ссылается на наличие убытков в виде доплаченного  в бюджет  налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в связи с наличием  налоговых нарушений   со стороны истца. 

Представитель ответчика в  судебном заседании  исковые требования не признал, встречные просил удовлетворить.  

Представитель МРИ ФНС № 9 в судебном заседании доводы отзыва поддержал. 

В судебном заседании 12.05.2022 года в порядке статьи 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 17.05.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru. 

В судебном заседании 17.05.2022 года в порядке статьи 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 20.05.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru. 

МРИ ФНС № 11, надлежащим образом извещенная  судом о времени и месте судебного заседания до и после перерывов, представителей в судебное заседание не направила. В ходатайстве просила суд рассмотреть дело в  отсутствие своего представителя.  

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью явки представителя МРИ ФНС № 11.

Ходатайство об отложении также заявлено МРИ ФНС № 9. 

Часть 5 статьи 158 АПК РФ позволяет арбитражному суду отложить судебное разбирательство, если будет признано, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

В силу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Истец возражал против  отложения рассмотрения дела. 

Оценив заявленные ходатайства, суд считает их неподлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае МРИ ФНС № 11 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в ходатайстве просила суд рассмотреть дело в  отсутствие своего представителя и  вынести судебный акт в соответствии с действующим законодательством. При этом ответчик не мотивировал какие доказательства и пояснения необходимо представить указанным  лицом суду.  МРИ ФНС № 9 также не обосновала необходимость отложения судебного заседания.  Позиция МРИ ФНС № 9 изложена  в отзыве на встречный иск, запросов каких-либо дополнительных документов суд не усматривает.  Кроме того,  отложение рассмотрения дела  приведет к затягиванию процесса 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие МРИ ФНС № 11.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца, ответчика и МРИ ФНС № 9, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание  транспортно-экспедиционных услуг  № 1 (далее – договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнять комплекс услуг по организации перевозок грузов Заказчика и/или указанных им третьих лиц автомобильным транспортом, в порядке, объемах и на условиях, определенных заявками Заказчика и условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется  оплачивать оказанные услуги в порядке и размере, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора конкретная перевозка организуется на основании заявки, которую Заказчик предает Исполнителю в письменной форме не позднее 15-00 рабочего дня, предшествующего дню погрузки груза. Заявка должна содержать все необходимые данные для качественного и своевременного выполнения перевозки и соответствовать настоящему договору.

Подавая письменную заявку, Заказчик берет на себя обязательство представить к перевозке груз, указанный в ней, загрузить его и при необходимости опломбировать. Оформить все необходимые для перевозки документы (товарно-транспортные документы и необходимые сертификаты и разрешения на  груз, соответствующие требованиям действующего законодательства  РФ) (пункт 4.2 договора). 

Заявка считается принятой к исполнению Исполнителем после сообщения Заказчику информации о транспортном средстве, предоставляемом для перевозки груза. Указанная информация должна быть сообщена Исполнителем в письменном виде в день получения заявки (пункт 4.3 договора).

Условия, оговоренные в конкретной заявке, имеют преимущественное значение по отношению к условиям настоящего договора (пункту 4.4 договора). 

Подтверждая указанным выше образом заявку Заказчика, Исполнитель берет на себя обязательство обеспечить подачу технически исправного, пригодного к перевозке соответствующего груза подвижного состава по указанному в заявке адресу в срок, обозначенный в заявке как время подачи транспортного средства под погрузку (пункт 4.5 договора). 

В соответствии с пунктом 7.1 договора стоимость услуг Исполнителя определяется сторонами при согласовании заявок исходя из расценок, действующих у Исполнителя на момент получения заявки, и указывается сторонами в заявке (подтверждении заявки), либо путем подписания сторонами приложения или дополнительного соглашения.

Согласно пункту 7.2  договора оплата услуг по организации перевозок производится Заказчиком на следующих условиях: 100 % по фату доставки  груза  грузополучателю  и  предоставления  документов,  указанных  в  пункте 7.3  настоящего договора. Условиями заявки могут быть предусмотрены иные условия и порядок оплат конкретной перевозки (услуги).

Исполнитель обязан не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты оказания услуг направить в адрес Заказчика следующие документы:

- акт оказанных услуг (с указанием маршрута следования, фамилии водителя, даты оказания услуг, гос. номера транспортного средства);

- счет-фактуру;

- транспортную накладную, товарно-транспортную накладную с отметками грузополучателя и получении товара.

До момента отправки (передачи) оригиналов скан-копии указанных документов направляются  Исполнителем по адресу электронной почты Заказчика, указанному в настоящем договоре (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его  подписания сторонами и действует до 31.12.2019.  Если до окончания срока действия договора ни одна из Сторон не заявит о его расторжении, действие  договора продлевается ежегодно на один календарный год.

Истец на основании  заявок ответчика от 21.07.2020 № 16988, от 30.07.2020 № 17045, от 31.07.2020 №17056, от 04.08.2020 б/н, от 25.08.2020               № 17202, от 25.08.2020 № 17207,  от  02.09.2020 № 17271,  от 03.09.2020                     № 17280,  от 03.09.2020 № 17283,  от 09.09.2020 № 17321, от 11.09.2020                       № 17333,  от 16.09.2020 № 17354,  от  16.09.2020 № 17355,  от  17.09.2020                  № 17360,  от 18.09.2020 № 17366,  от 23.09.2020 № 17378, от 24.09.2020                     № 17395, от 29.09.2020 № 17414, от 29.09.2020 № 17414 оказал ответчику услуги, что подтверждается универсальными передаточными актами (УПД), счетами,  транспортными накладными, товарно-транспортными накладными   (л.д. 2-56, 58-65, 67-110, 112-147 т.3, л.д. 3-111 т. 4)   на общую сумму 799 290 руб. 

В адрес ответчика направлены (л.д. 112-147 т. 4) счета и УПД на оплату от 23.07.2020 № 759, от 03.08.2020 № 808, от 04.08.2020 № 813, от 10.08.2020                                № 846, от 02.09.2020 № 947,  от 29.08.2020 № 931, от 04.09.2020 № 954, от 07.09.2020 № 955, от 10.09.2020 № 973,  от 14.09.2020 № 977, от 17.09.2020                 № 986, от 20.09.2020 № 994,  от 21.09.2020 № 992,  от  22.09.2020 № 993,  от 22.09.2020 № 995,  от 28.09.2020 № 1016, от 28.09.2020  № 1015, от  02.10.2020 № 1041, от 02.10.2020 № 1028. 

Оказанные услуги не оплачены ответчиком. Задолженность составила 799 290 руб. 

Ссылаясь на то, что ответчик оказанные услуги по перевозке не оплатил, требования, изложенные в претензии, не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании с истца убытков в виде доплаченного  в бюджет  налога на добавленную стоимость в сумме 787 230 руб. в связи с наличием  налоговых нарушений   со стороны истца.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела: согласованными заявками сторон, универсальными передаточными актами, счетами, транспортными накладными, товарно-транспортными накладными. 

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что счета и акты (УПД) не подписаны со стороны ответчика, следовательно,  истцом не доказан факт оказания услуг. 

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено судам, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статьи 753 ГК РФ сдача результата подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны ими обоснованными.

В данном случае ответчик, предполагая, что услуги не оказаны, оказаны ненадлежащего качества, обязан был их зафиксировать в актах и отказаться от приемки работ, оказания услуг, с надлежащим уведомлением истца.  При наличии разногласий по качеству и объему выполненных работ, оказанных услуг заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы.  При этом ответчик мотивированных доводов по качеству оказанных услуг, их неоказания  в суд не представил. 

Факт оказания услуг подтвержден представленными  в материалы дела товарно-транспортными накладными, транспортными  накладными, в которых имеются  сведения о грузоотправителях, грузополучателях, местах погрузки, разгрузки, согласованные в заявках, а также имеются отметки о получении груза. 

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Указанные счета и акты  направлены в адрес ответчика. 

Мотивированного отказа от приемки  услуг при получении, а  также в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено.  При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела  ответчик не оспаривал факт оказания услуг, о чем заявлял в судебном заседании  его представитель.  

Суд признает доказанным факт оказания истцом услуг ответчику. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Ответчик  доказательств оплаты оказанных услуг, неучтенных платежных документов суду не представил.

На основании изложенного исковое требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 799 290  руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца убытков в размере 787 230 руб. не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые по правилам статьи 15 настоящего Кодекса.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из указанных разъяснений следует, что при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Не обязательно и точное доказывание потерпевшим размера убытков, причиненных нарушением.

В целом же по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из правового анализа вышеперечисленных норм права следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. 

Согласно материалам дела, АО «АСК» применяет общую систему налогообложения. ООО «Город 76» на момент заключения и исполнения договора также являлось плательщиком НДС.

В налоговых декларациях по НДС за 2 квартал 2020 года АО «АСК» заявило к вычету НДС по взаимоотношениям с ответчиком в сумме 787 230 руб.

В сентябре 2020 года в адрес АО «АСК» поступило информационное сообщение МРИ ФНС № 11 о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков для принятия к вычету сумм по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «Город  76» за 2 квартал 2020 года в размере 787 230 руб. 

АО «АСК»  исключило из книги покупок операций с ООО «Город 76» за указанный налоговый период и подало  уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость, в которой из вычетов исключило  соответствующие суммы НДС по взаимоотношениям с ООО «Город 76» и доплатило  в бюджет НДС в общей сумме 787 230 руб., что подтверждается платежным поручением от  14.10.2020 № 4035. 

АО «АСК» уведомило ООО «Город 76» о необходимости устранения налогового разрыва и направило соответствующую претензию № 584 от 08.10.2020 о возмещении убытков, вызванных недобросовестным исполнением исполнителем своих обязанностей налогоплательщика и неурегулированием сформированного им налогового разрыва, в виде обязанности АО «АСК» доплатить НДС в бюджет в сумме                  787 230 руб. 

Согласно пункту 6.6 договора Исполнитель, применяющий общую систему налогообложения, обязуется возместить Заказчикуфинансовый ущерб, понесенный им в результате отказа налогового органа в налоговых вычетах налога на добавленную стоимость (НДС) по счетам-фактурам, выставленным Исполнителем, вследствие сомнений налогового  органа  в  добросовестном   выполнении   Исполнителем   обязанностей   налогоплательщика, допущенных ошибок в оформлении счетов-фактур. Ущерб возмещается в размере суммы НДС, признанной  налоговыми органами не подлежащей вычету, доначисленной налоговыми органами суммы налога  на прибыль (в связи с отказом налогового органа и принятии соответствующих затрат Заказчика при расчете налога на прибыль), а также связанных с этим пеней и штрафов.

Подтверждением отказа в налоговых вычетах и/или отказа в принятии затрат при расчете налога на прибыль стороны договорились считать решения налогового органа о доначислении покупателю соответствующих сумм НДС, налога на прибыль и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 9 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

В соответствии со статьей 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом все сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Указанные первичные документы должны отражать действительные факты хозяйственной жизни того лица, от имени которого они составлены.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом.

Таким образом, анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченную налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике.

При этом НДС является косвенным налогом, принятие счета-фактуры к вычету является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Следовательно, налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций может быть уменьшена на суммы расходов налогоплательщика при условии их соответствия требованиям достоверности, экономической обоснованности и надлежащего документального подтверждения. Под надлежащим документальным оформлением расходов в целях статьи 252 НК РФ понимается, в том числе отражение в первичных документах достоверной информации.

Для реализации права на применение вычета по НДС и учета расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и расходов, содержали достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.

Указанное следует и из положений статьи 169, пункта 9 статьи 172 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

ООО «Город 76» (исполнитель) является плательщиком НДС, а в свою очередь АО «АСК» (заказчик) имеет право уменьшить налоговую базу путем получения налогового вычета.

АО «АСК» самостоятельно проводит оценку рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с общедоступными критериями самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемыми налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, утвержденных приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок» и корректирует свои налоговые обязательства, исключив суммы необоснованных вычетов по НДС и заявленных расходов по налогу на прибыль организаций.

Ответчик самостоятельно и на добровольных началах заключил договоры с истцом, выбрав себе контрагента действуя по своей воле и в своем интересе, свободно установил права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

То обстоятельство, что налоговым органом установлены высокие налоговые риски деятельности контрагента ООО «Город 76», само по себе не свидетельствует о противоправности действий либо бездействий ответчика.

Уточнение налоговой декларации ответчиком за 2 квартал 2020  года с исключением из таковых счетов-фактур по сделке с истцом  является исключительно инициативой самого ответчика, не находящейся в причинно-следственной связи с действиями/бездействиями ответчика. Указанные действия совершены ответчиком самостоятельно в порядке статьи 81 НК РФ.

При этом суд учитывает, что запросы налогового органа производились в целях контроля информации о сделках (вне рамок налоговой проверки), в отношении истца и ответчика решения налогового органа о доначислении соответствующих сумм НДС, налога на прибыль и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не выносились. 

Ответчиком  по настоящему делу не доказано, что действия по представлению уточненных налоговых деклараций за 2 квартал 2020 года и неиспользование права на вычет, связаны с каким-либо умышленным недобросовестным поведением ответчика. Вместе с тем,  истцом представлена уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2020 года, в которую истцом включены расчеты с конрагентом АО «АСК». 

Таким образом, ответчиком  не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками.

Исходя из требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 67, 68 АПК РФ) ответчик  обязан доказать допустимыми и относимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств, а истец  опровергнуть доводы ответчика.

В ситуации отсутствия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, в частности: недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) истца  и наступившими для ответчика негативными последствиями (необходимости уплаты НДС), вины истца в необходимости уточнения ответчиком  и предъявления в налоговый орган уточненных налоговых деклараций за спорный период (с исключением из них счетов-фактур по контрагенту-истцу), суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ответчика о взыскании с истца убытков в виде доплаченного  в бюджет  налога на добавленную стоимость в сумме 787 230 руб. 00 коп. В связи с чем встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, во встречном иске суд отказывает. 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ также подлежат отнесению на ответчика. В связи с отказом в удовлетворении  встречного иска расходы ответчика по уплате государственной пошлины остаются на нем, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  ответчику из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества  «Агентство «Сельхозкорма»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Город 76»  задолженность в сумме  799 290  руб. 00 коп., а также 18 986 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

В удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества  «Агентство «Сельхозкорма»  отказать.

Возвратить  акционерному  обществу  «Агентство «Сельхозкорма» из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме в сумме 30 369 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от  19.01.2021 № 290. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     Е.В. Дегтярева