АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15232/2024

г. Архангельск

24 марта 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Варакиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению судебного пристава – исполнителя ФИО1 специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (адрес: 163000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  

<

***>; ИНН 

<

***>) 

Третьи лица:

1. межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

2. Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о прекращении права собственности в отношении арестованного и нереализованного движимого имущества и обращении  в собственность Российской Федерации движимого имущества по исполнительному производству

при участии в судебном заседании представителей – не явились – извещены 

установил:

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ Федеральной службы судебных приставов России (далее – заявитель, судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) с требованиями:

- о прекращении права собственности ответчика в отношении арестованного и нереализованного движимого имущества – транспортного средства: легковой автомобиль ФОРД ЭСКЕЙП XLS 4WD, гос. номер 

<

***>, VIN 1FMYU02BX2KC09545, двигатель № 2КС09545, 2002 г.в., не на ходу;

- об обращении в собственность Российской Федерации движимого имущества -  легкового автомобиля ФОРД ЭСКЕЙП XLS 4WD, гос. номер 

<

***>, VIN 1FMYU02BX2KC09545, двигатель № 2КС09545, 2002 г.в. (не на ходу, поломка рулевой рейки и переднего правого внутреннего шруза, коррозия на кузове, вмятины) в счет погашения задолженности ответчика по исполнительному производству №100989/24/98029-ИП от 19.06.2024.

Стороны и третьи лица, извещенные о судебном процессе надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство № 100989/24/98029-ИП, возбужденное 19.06.2024.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – акта налогового органа (УФНС России по Архангельской области)  № 945 от 14.06.2024 о взыскании с Предпринимателя за счёт имущества в соответствии со статьёй 47 Налогового кодекса Российской Федерации задолженности по налогам и сборам, включая пени, в общей сумме 678 571 руб. 99 коп.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства установлено, что должник является собственником транспортного средства: легкового автомобиля ФОРД ЭСКЕЙП XLS 4WD, государственный номер 

<

***>, VIN 1FMYU02BX2KC09545, двигатель № 2КС09545, 2002 г.в., не на ходу, поломка рулевой рейки и переднего правого внутреннего шруза, коррозия на кузове, вмятины.

С целью обращения взыскания на вышеуказанного автотранспортное средство судебным приставом-исполнителем 19.07.2024 составлен акт о наложении ареста на транспортное средство: легковой автомобиль ФОРД ЭСКЕЙП XLS 4WD, государственный номер 

<

***>, VIN 1FMYU02BX2KC09545, двигатель № 2КС09545, 2002 г.в.

Для оценки арестованного имущества должника 23.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика. Согласно отчету специалиста оценщика № 774/3881 от 31.07.2024 рыночная стоимость транспортного средства на момент составления отчета составляла 301 800 руб.

После оценки указанное имущество на основании постановления судебного пристава-исполнителя 11.09.2024 передано на реализацию на комиссионных началах, в связи с нереализацией имущества в месячный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении стоимости имущества.

Поскольку указанное имущество не было реализовано на торгах, судебный пристав-исполнитель направил УФНС и МТУ Росимущества предложения об оставлении за собой не реализованного в принудительном порядке имущества.

УФНС письмом от 06.12.2024 № 35-16/57763@ отказалось принимать и оставлять за собой имущество должника в счет погашения задолженности по обязательным платежам на основании пункта 13 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

МТУ Росимущества в письме от 05.12.2024 № 29/9382 на предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущества за собой сообщило, что в настоящее время не определен порядок приёма в собственность Российской Федерации нереализованного в принудительном порядке имущества, в связи с чем принятие такого имущества является нецелесообразным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, в том числе, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно положениям статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как установлено пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 данного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Как указано в части 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очерёдностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В силу части 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передаётся взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

По смыслу приведённых положений Закона об исполнительном производстве оставление нереализованного имущества за взыскателем является правом взыскателя, такое право может быть реализовано в результате соответствующего волеизъявления взыскателя. Отсутствие такого волеизъявления в течение срока, установленного частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, влечёт единственное предусмотренное законом правовое последствие – возвращение нереализованного имущества должнику.

Возможности обращения нереализованного в ходе исполнительного производства имущества в собственность Российской Федерации в счет погашения задолженности должника перед взыскателем Закон об исполнительном производстве не предусматривает.

Поскольку в рассматриваемом случае право собственности на имущество по результатам торгов ни к кому не перешло, взыскатель не оставил за собой нереализованное имущество, то основания для прекращения права собственности должника в соответствии с положениями статьи 237 ГК РФ  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран