75/2023-5018(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-28046/2022

Дело № А72-1360/2022

г. Казань

03 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Карповой В.А.,  

судей: Галиуллина Э.Р., Хайруллиной Ф.В., в отсутствие:  истца – извещен надлежащим образом, ответчика – извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления муниципальной собственностью администрации города  Ульяновска  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.10.2022  

по делу № А72-1360/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ТЕРМА ПЛЮС», г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  к Управлению муниципальной собственностью администрации города  Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о принятии  пункта 2.1 договора в редакции истца,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМА ПЛЮС»  (далее – ООО «ТЕРМА ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению  имущественных отношений, экономики и развития конкуренции  администрации города Ульяновска, в котором просит суд принять  пункт 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества (нежилых  помещений площадью 214 кв. м) в следующей редакции истца:  

«пункт 2.1 «Стоимость имущества определяется на основании отчета  об оценке рыночной стоимости имущества, указанного в пункте 1.1  договора, составленного по состоянию на 12 июля 2021 года, и составляет  1 161 667 (один миллион сто шестьдесят одну тысячу шестьсот шестьдесят  семь) руб. (НДС не предусмотрен)».  

Определением от 18.04.2022 суд, удовлетворив заявление  представителя ответчика, изменил наименование ответчика на Управление  муниципальной собственностью администрации города Ульяновска  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Определением от 06.05.2022 суд, удовлетворив ходатайство истца,  назначил по делу судебную экспертизу; поручил проведение экспертизы  ООО «Центр оценки консалтинга и финансовой экспертизы «Финэкс»,  эксперту ФИО1. Перед экспертом был  поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость, по  состоянию на 12 июля 2021 г., нежилых помещений общей площадью  214 кв. м, кадастровые номера 73:24:030503:588, 73:24:030503:590,  расположенных по адресу: 

<

...>.  

Определением от 06.05.2022 суд приостановил производство по делу  до получения результатов из экспертного учреждения.  

В связи с поступлением в суд экспертного заключения от 25.05.2022   № 1045/05-2022, определением от 02.06.2022 производство по делу № А721360/2022 возобновлено.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых  требований, в котором заявитель просит суд принять пункт 2.1 договора  купли-продажи недвижимого имущества (нежилых помещений площадью  214 кв. м) в следующей редакции истца:  

«пункт 2.1 «Стоимость имущества определяется на основании отчета  об оценке рыночной стоимости имущества, указанного в пункте 1.1  договора, составленного по состоянию на 12 июля 2021 года, и составляет  1 261 911 (один миллион двести шестьдесят одну тысячу девятьсот  одиннадцать) рублей (НДС не предусмотрен)».  

Суд удовлетворил ходатайство истца, в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2022, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе Управление муниципальной собственностью  администрации города Ульяновска просит решение суда первой инстанции  и постановление апелляционного суда отменить, в иске отказать, по  основаниям, изложенным в кассационной жалобе.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству,  движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в  кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕРМА ПЛЮС»  (Арендатор) и Управлением муниципальной собственностью  администрации города Ульяновска (Арендодатель) заключен договор  от 20.06.2018 № 9920-т, в соответствии с которым Арендодатель  предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение  (Объект), расположенное по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район,  Западный бульвар, д. 23, для использования под баню. Общая площадь  объекта составляет 214 кв. м (2-й этаж, помещения   № 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,22,23,29,30,31) (пункт 1.1 договора).  

12 июля 2021 ООО «ТЕРМА ПЛЮС» обратилось в Управление  имущественных отношений, экономики и развития конкуренции  администрации города Ульяновска (в настоящее время – Управление  муниципальной собственностью администрации города Ульяновска),  с заявлением в котором просило «реализовать преимущественное право на  приобретение арендуемого по договору аренды от 20.06.2018 № 9920-т  муниципальных нежилых помещений, в том числе:  

– помещения площадью 199 кв. м, номера на поэтажном плане: 215,22,23, расположенного по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 73:24:030503:590;  

– помещения площадью 15 кв. м, номера на поэтажном плане: 29-31,  расположенного по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 73:24:030503:588» (т.1, л.д.50).  

23 ноября 2021 ответчиком в адрес истца был направлен проект  договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества;  стоимость имущества, указанная в договоре, составляет 3 105 717 руб.  70 коп.  

22 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика был направлен  протокол разногласий к проекту договора с предложением изложить  нижеприведенные положения договора в иной редакции, а именно:  

«пункт 2.1. «Стоимость имущества определяется на основании  отчета об оценке рыночной стоимости имущества, указанного в пункте 1.1.  договора, составленного по состоянию на 12 июля 2021 года, и составляет  ( ) рублей (НДС не предусмотрен).».  

Письмом от 27.12.2021 № 24873-04 ответчик отказался заключить  договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях истца.  

Наличие спора о выкупной цене помещений явилось основанием для  обращения ООО «ТЕРМА ПЛЮС» в арбитражный суд с иском об  урегулировании разногласий.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения  решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда,  исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм  права.  

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из  государственной собственности субъектов Российской Федерации или из  муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого  субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе  особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в  приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным  законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения  недвижимого имущества, находящегося в государственной или в  муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и  среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).  

В статье 3 Закона № 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и  среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого  имущества из государственной собственности субъекта Российской  

Федерации или муниципальной собственности пользуются  преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене,  равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком  в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон   № 135-ФЗ).  

Из материалов дела следует, что цена спорных помещений  определена ответчиком на основании отчета от 26.08.2021 № 09-08/21.,  подготовленного ООО «Гудвилл Плюс», по заказу ответчика, согласно  которому рыночная стоимость объекта по состоянию на 14.07.2020  составляет 3 105 717 руб. 70 коп.  

В силу пункта 2 части 8 статьи 4 Закона № 159-ФЗ субъекты малого  и среднего предпринимательства вправе обжаловать в установленном  законодательством Российской Федерации порядке достоверность  величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для  определения цены выкупаемого имущества. Данная норма  корреспондирует статьям 12 и 13 Закона № 135-ФЗ, согласно которым  итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки,  указанная в отчете, признается достоверной, однако в случае  возникновения спора о ее достоверности такой спор подлежит  рассмотрению судом.  

На основании положений частей 2, 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ  субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий  установленным статьей 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе  вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации  преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при  получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить  заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости  арендуемого имущества в порядке, установленном Законом № 135-ФЗ, в  двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об  

условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с  даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора  купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты  принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.  

В силу названной законодательной нормы дата получения  от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о  реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого  имущества является началом исчисления срока, в течение которого  уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной  стоимости выкупаемого имущества.  

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества  должна определяться независимым оценщиком на дату получения  уполномоченным органом от субъекта малого или среднего  предпринимательства надлежащего заявления о реализации им  предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на  приобретение арендуемого имущества.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 18.10.2012 № 7240/12, оценка рыночной стоимости выкупаемого  имущества должна определяться независимым оценщиком на дату  получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего  предпринимательства надлежащего заявления о реализации им  предоставленного преимущественного права на приобретение арендуемого  имущества.  

Из материалов дела следует, что ООО «ТЕРМА ПЛЮС» обратилось  в уполномоченный орган с заявлением о реализации преимущественного  права 12.07.2021 (исх. № 97 от 12.07.2021), путем подачи  соответствующего обращения непосредственно в Управление.  

Следовательно, выкупная цена помещений должна определяться по  состоянию на 12.07.2021 – дату обращения ООО «ТЕРМА ПЛЮС» с  заявлением о выкупе помещения.  

В этой связи довод подателя жалобы о том, что составленный  ООО «Гудвилл Плюс» отчет об определении рыночной стоимости  спорных объектов не вызывает сомнений в его достоверности и  соответствует требованиям законодательства, является несостоятельным.  

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92  «О рассмотрении Арбитражными судами дел об оспаривании оценки  имущества, произведенной независимым оценщиком» при рассмотрении  дела, связанного с оспариванием величины стоимости объекта оценки,  отчет оценщика рассматривается судами как одно из доказательств по делу  в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности  и подлинности отчета оценщика суд может назначить экспертизу, в том  числе в виде иной независимой оценки.  

На основании статьи 82 АПК РФ по ходатайству истца проведена  судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости  спорного объекта по состоянию на 12.07.2021.  

Согласно экспертному заключению от 25.05.2022 № 1045/05-2022  рыночная стоимость помещений по состоянию на указанную дату  определена в размере 1 261 911 руб. 00 коп.  

Оценив представленную в материалах дела доказательственную базу  по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суды первой и  апелляционной инстанций признали заключение судебной экспертизы  относимым, допустимым и достоверным доказательством,  подтверждающим рыночную стоимость нежилого помещения на дату  обращения истца с заявлением о реализации преимущественного права его  приобретения, поскольку оно является ясным, полным и обоснованным, не  

содержит противоречий в выводах эксперта и не противоречит нормам  действующего законодательства.  

Доказательств, опровергающих достоверность выводов судебного  эксперта, ответчик не представил.  

Несогласие кассатора с выводами судебной экспертизы не  принимается во внимание, ибо сторона в данном случае была вправе на  основании статьи 87 АПК РФ ходатайствовать о назначении повторной  судебной экспертизы.  

Однако из материалов дела следует, что ни в суде первой, ни в суде  апелляционной инстанции такого ходатайства не поступало, иного расчета  в суд первой инстанции не представлено.  

С учетом изложенного обе судебные инстанции пришли к  правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных ООО «ТЕРМА ПЛЮС» требований с установлением цены  выкупаемого имущества, определенной в заключении судебной  экспертизы.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным  судом и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они  основаны на неверном понимании норм действующего законодательства и  не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу  обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.  

Несогласие подателя жалобы с результатом приведенной судами  оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, не  свидетельствует о нарушении судами норм материального или  процессуального права и по существу направлено на их переоценку,  которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции  (статья 286 АПК РФ).  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании  полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  

доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле  лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по  приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не  допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.10.2022 по делу № А72-1360/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Карпова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 5:49:00Кому выдана Хайруллина Фарида Вильдановна

Судьи Э.Р. Галиуллин  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 4:41:00

 Ф.В. Хайруллина 

Кому выдана Карпова Вера АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 4:16:00

Кому выдана Галиуллин Эдуард Радикович