Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А61-3734/2023

г. Владикавказ

22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2024

                                                              Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2024             

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                         ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Геосинтетика"   

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "СЕВОСЭКСПЕРТ", Общество с ограниченной ответственностью «Автодорпоект», Общество с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-ревизионный центр»

о взыскании неосновательного обогащения,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.02.2024 до 28.02.2024, с 28.02.2024 до 14.03.2024. 

при участии в судебном заседании 13.02.2024: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.10.2023 №42 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.01.2024 №ДГС-1/24

от ООО «НЭРЦ» - ФИО4 по доверенности от 28.10.2023

от иных третьих лиц – не явились  

при участии в судебном заседании 28.02.2024: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.10.2023 №42 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.01.2024 №ДГС-1/24

от ООО «НЭРЦ» - генерального директора Общества ФИО5 (личность установлена), ФИО4 по доверенности от 28.10.2023

от иных третьих лиц – не явились  

при участии в судебном заседании 14.03.2024: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.10.2023 №42 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.01.2024 №ДГС-1/24

от ООО «НЭРЦ» - ФИО4 по доверенности от 28.10.2023

от иных третьих лиц – не явились   

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Геосинтетика" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 57299654 рублей 68 копеек.

Исковые требования основаны  и мотивированы 

Определением от 24.08.2024 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "СЕВОСЭКСПЕРТ".

Определением от 15.01.2024 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Автодорпоект» и Общество с ограниченной ответственностью независимый экспертно-ревизионный центр».

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВОСЭКСПЕРТ", Общество с ограниченной ответственностью «Автодорпоект», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания 13.02.2024, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по мотивам искового заявления..

Ответчик иск не признал по мотивам письменного отзыва и дополнений в нему.

Представитель ООО «НЭРЦ» пояснила, что считает заявленные требования необоснованными по мотивам письменного отзыва.

Для изучения судом поступивших документов и представления ответчиком дополнительных доказательств суд протокольным определением объявил в судебном заседании перерыв до 28.02.2024,  информацию о котором своевременно разместил в сети Интернет на сайте  http://alania.arbitr.ru.

После объявленного перерыва Общество с ограниченной ответственностью "СЕВОСЭКСПЕРТ", Общество с ограниченной ответственностью «Автодорпоект», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания 28.02.2024, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчик направил в суд отзыв (дополнение №4), для ознакомления с которым истец просил предоставить время.

С учетом мнения представителей участвующих в деле лиц суд протокольным определением объявил в судебном заседании перерыв до 14.03.2024,  информацию о котором своевременно разместил в сети Интернет на сайте  http://alania.arbitr.ru.

После объявленного перерыва Общество с ограниченной ответственностью "СЕВОСЭКСПЕРТ", Общество с ограниченной ответственностью «Автодорпоект», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания 14.03.2024, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик просил в иске отказать и пояснил, что спорная сумма уплачена ответчику правомерно.

Представитель ООО «НЭРЦ» пояснила, что поддерживает позицию, изложенную в письменном отзыве, считает, что в иске следует отказать в полном объеме.

От Общества с ограниченной ответственностью «Автодорпоект» поступил отзыв от 03.02.2024 №05/24-юр., в котором общество изложило свою позицию на требования истца и указало, что в иске следует отказать в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВОСЭКСПЕРТ" письменной позиции не представило.

Заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В силу положений пунктов 2, 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

      По государственному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

        К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1 и 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 136 Приказа Минстроя РФ от 4.08.2020 №421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» (далее –методика) затраты, учитываемые в главах 8 - 12 сводного сметного расчета, а также резерв средств на непредвиденные работы и затраты, определяемые в сметной документации с применением нормативов (показателей), выраженных в процентах, при формировании сметной стоимости базисно-индексным методом рассчитываются с применением таких нормативов к базисному и к текущему уровням цен в отдельных сводных сметных расчетах (за исключением случаев, когда нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрен иной порядок пересчета отдельных видов затрат из базисного в текущий уровень цен). Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда заказчиком является главный распорядитель бюджетных средств) в размерах, не превышающих: а) 2 (двух) процентов - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения (пункт 179 методики).

  Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанной на статьях 711, 740, 753 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №0310200000320002394/20 от 01.12.2020 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ по ликвидации несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда окружающей среде (Рекультивация Владикавказского полигона ТКО) (далее –объект), в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту).

Стоимость работ в соответствии с контрактом составляет 2 128 399 722,00 рублей, с учетом НДС 20%

Контрактом установлен срок выполнения работ, работы должны быть выполнены 30 апреля 2023 года.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения обязательств, образована на основании проектно-сметной документации и включает в себя налоги, сборы, а также резерв средств на непредвиденные работы.

В соответствии с п. 6.5 контракта оплата осуществляется по безналичному расчету по факту выполненных работ, после предоставления подрядчиком форм КС-2, КС-3, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ.

Сторонами контракта подписаны без замечаний акты приема передачи выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат на весь объем работ, предусмотренных контрактом, в сроки, установленные контрактом.

В соответствии с Актом приемки работ по ликвидации (рекультивации) объекта накопленного вреда окружающей среде от 30 июня 2023 года, приемочная комиссия, назначенная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания № 216 от 29.06.2023 года, работ по объекту «Ликвидация несанкционированной свалки в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда окружающей среде (Рекультивация Владикавказского полигона ТКО)», расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, западная окраина, в 1900 м к югу от автодороги Владикавказ-Алагир по административной границе городского округа Владикавказ и Пригородного района РСО-Алания, выполнены ООО «ГЕОС» по всем этапам мероприятия рекультивации (ликвидации) объекта (п.2 и п. 12 Акта от 30.06.2023), в срок с 01.12.2020 по 30.06.2023. Стоимость фактически выполненных ООО «ГЕОС» работ составила 2 128 399 722 руб. 00 коп.

Работы, выполненные ответчиком, истцом оплачены полном объеме.

В обоснование исковых требований Минприроды РСО-Алания указало, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие размер фактического несения каких-либо расходов по непредвиденным работам и затратам, отраженных в актах по форме КС-2 в сумме 24 771 662, 52 рубля без учета НДС 20% (сумма с НДС 20% составляет 29 725 995,02 руб.), а также необоснованно предъявлены к оплате затраты на строительство временных зданий и сооружений в сумме 22 978 049,71 рублей без учета НДС 20% (сумма с НДС 20% составляет 27 573 659,65 руб.).

ООО «ГЕОС», в свою очередь, представило в материалы дела документы, подтверждающие несение расходов непредвиденных работ и затрат, отраженных в актах по форме КС-2, и затраты на строительство временных сооружений:

В качестве подтверждения несения затрат на возведение в ходе выполнения условий государственного контракта титульных временных сооружений (оплата которых по установленному нормативу (процентной норме), в части временных дорог, возведение которых предусмотрено проектной документацией, ответчик предоставил в материалы дела документы, подтверждающие закупку инертных материалов, использованных для возведения временных дорог, а именно счета-фактуры № 216 от 06.09.2021 на сумму      155595,00 руб., №217 от 07.09.2021 на сумму 129414,45 руб., №218 от 08.09.2021 на сумму     199604,40 руб., №219 от 09.09.2021 на сумму 232205,55 руб., №220 от 10.09.2021 на сумму    257 42,20 руб., №221 от 11.09.2021 на сумму 132981,45 руб., №222 от 13.09.2021 на сумму      192876,30 руб., №223 от 14.09.2021 на сумму 52877,70 руб.,  №224 от 15.09.2021 на сумму        49993,35 руб.,  №225 от 16.09.2021 на сумму 57065,85 руб.,  №226 от 17.09.2021на сумму       289701,90 руб., №227 от 18.09.2021 на сумму 55509,90 руб., №325 от 08.10.2021 на сумму      529059,90 руб., №326 от 09.10.2021 на сумму 231985,70 руб., №327 от 11.10.2021 на сумму    301897,35 руб.,  №329 от 13.10.2021 на сумму 6685,05 руб., №330 от 25.10.2021 на сумму          108196,95 руб., №331 от 26.10.2021 на сумму 170859,30 руб., №332 от 27.10.2021 на сумму     136087,20 руб., №333 от 28.10.2021 на сумму 161861,85 руб., №334 от 29.10.2021 на сумму   236049,30 руб., №335 от 30.10.2021 на сумму 150342,90 руб., №336 на 31.10.2021 на сумму     77508,45 руб.,  №374 от 01.11.2021 на сумму 21352,80 руб., №375 от 02.11.2021 на сумму          109180,95 руб., №376 от 03.11.2021 на сумму 139906,35 руб., №377 от 04.11.2021 на сумму    140835,00 руб.,  №378 от 05.11.2021 на сумму 229504,10 руб., №379 от 06.11.2021 на сумму 265489,35 руб., №380 от 06.11.2021 на сумму 153012,00 руб., №381 от 09.11.2021 на сумму 19477,05 руб., №382 от 10.11.2021 на сумму 462953,55 руб., №383 от 11.11.2021 на сумму  84424,20 руб., №384 от 12.11.2021 на сумму 512411,85 руб., №385 от 13.11.2021 на сумму 573413,70, №386 от 15.11.2021 на сумму 443519,55 руб.,  №387 от 16.11.2021 на сумму 532719,15 руб., №388 от 17.11.2021 на сумму 367610,10 руб., №389 от 18.11.2021 на сумму 50639,10 руб., №390 от 19.11.2021 на сумму 554367,15 руб., №391 от 20.11.2021 на сумму  65382,95 руб., №392 от 22.11.2021 на сумму 31414,20 руб., №393 от 23.11.2021 на сумму 169125,00 руб.,  №394 от 24.11.2021 на сумму 882580,35 руб., №461 от 06.12.2021 на сумму 929677,05 руб., №462 от 07.12.2021 на сумму 524779,50 руб., №463 от 08.12.2021 на сумму    409657,65 руб., №464       от 09.12.2021 на сумму 470075,25 руб., №465 от 10.12.2021 на сумму  937555,20 руб., №466 от 11.12.2021 на сумму 420561,60 руб., №467 от 13.12.2021 на сумму 942186,15 руб.,  №468 от 14.12.2021 на сумму 688258,80 руб., №469 от 15.12.2021 на сумму 437338,80 руб., №470 от 16.12.2021 на сумму 554361,00 руб., №471 от 17.12.2021 на сумму 663308,35 руб., №472 от 18.12.2021 на сумму 543727,65 руб., №473 от 20.12.2021 на сумму 1090671,75 руб., №474 от 21.12.2021 на сумму                        1095966,90 руб.,  №475 от 22.12.2021 на сумму 835920,30 руб., №476 от 23.12.2021 на сумму 984688,80 руб., №478 от 25.12.2021 на сумму 200280,90 руб., №477 от 24.12.2021 на сумму 1191156,60 руб., №1 от 24.01.2022 на сумму 717588,15 руб., №2 от 25.01.2022 на сумму 223946,10 руб., №3 от 26.01.2022 на сумму 530535,90 руб.,  №4 от 27.01.2022 на сумму 6759866,10 руб., №7 от 31.01.2022 на сумму 67370175 рублей, №18 от 01.02.2022 на сумму 506470,95 руб., №19 от 02.02.2022 на сумму 663068,40 руб., всего было понесено ответчиком расходов на приобретение материалов для строительства временных дорог на сумму 27861002,95 рублей с учетом НДС 20%.

В качестве дополнительного доказательства работ по возведению временных зданий и сооружений, в частности внутриобъектных дорог, ответчиком представлены в материалы дела представлены фотографии, подтверждающие выполнение работ по созданию временного городка и обустройству временных дорог.

Ответчик указал, что выполнение указанных работ подтверждено независимыми лицами при проведении строительного контроля (приемке работ) исполнительной технической документацией - журналы работ, акты, исполнительные схемы и др, которые переданы истцу.

Истец не опроверг доводы ответчика, доказательства обратного не представил.

Ответчик представил в материалы дела доказательства того, что сумма непредвиденных расходов, определенная сторонами в договоре, не является экономией подрядчика применительно к статье 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, а предусмотрена на оплату действительно понесенных непредвиденных расходов, в связи с неблагоприятными погодными условиями в виде ливневых дождей, на объекте необходимо было проводить работы по водоотливу, а именно выполнению земляных работ с целью организации сбора воды и дальнейший вывоз ее с объекта, устранение размывов, вызванных ливневыми дождями: выемка, планировка грунтов, погрузка и перемещение извлеченного грунта, приобретение специального оборудования и привлечение подрядных организаций для откачки и вывоза излишних вод с объекта.

В качестве подтверждения понесенных расходов, ответчик предоставил расчет, который подтверждается актами о приемке выполненных работ за счет статьи непредвиденных расходов, актами сдачи-приемки выполненных работ с лицами, выполнявшими работы на объекте с целью обеспечения водоотлива с территории объекта, договорами подряда с указанными лицами, справками 2-НДФЛ, подтверждающими произведенную оплату за выполненные работы. Данные работы были необходимы для того, чтобы обеспечить работы по водоотливу на объекте производства работ, а именно: подрядчики рабочими производились земляные работы по обустройству траншей для обеспечения водоотлива и сбора воды в места ее скопления, для сбора воды техникой или перекачки помпами для дальнейшего вывоза ее с объекта, выемка, планировка грунтов для создания временных мест проезда техники, осуществляющей сбор воды в местах ее скопления до проектных временных дорог, в том числе отсыпка инертными материалами, перемещение извлеченного грунта и грунта с временных мест проезда техники, для восстановления планировки территории в соответствии с требованиями проектной документации. Согласно представленным в материалы документам, ответчик понес расходы по статье непредвиденные расход и затраты в сумме 29 811 462, 90 рублей с учетом НДС 20%.

Истец не опроверг доводы ответчика, доказательства обратного не представил.

Сумма непредвиденных расходов, определенная сторонами в договоре, не является экономией подрядчика применительно к статье 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, а предусмотрена на оплату действительно понесенных непредвиденных расходов.

В соответствии со сводными сметными расчетами по четырем комплексам и согласно заключению государственной экспертизы № 15-1-1-3-031622-2019 от 15.11.2019 года «затраты на непредвиденные расходы приняты в размере 2% в соответствии с МДС 81-35-2004 (стр. 58 заключения).

Возмещение затрат на строительство временных зданий и сооружений производится в соответствии приказом Минстроя 19.06.2020 г. №332/пр об утверждении Методики определения затрат на строительство временных зданий и сооружений, включаемых в сводный сметных расчет стоимости строительства объектов капитального строительства (далее – Методика).

Пунктом 26 Методики определено, что затраты на устройство и ликвидацию временных сооружений, указанных в пункте 18 Методики, при соответствующем обосновании в ПОС, учитываются дополнительно в главе 8 «Временные здания и сооружения» ССР.

На странице 41 тома 6.1. части 1 Проекта организации строительства (далее – ПОС) предусмотрены обязательства подрядчика по устройству производственной базы, временного бытового городка, временных технологических проездов, обеспечения сотовой связи на период строительства, в том числе устройство временных дорог, необходимых для выполнения работ по рекультивации полигона согласно схемам.

Судом принята во внимание позиция третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, - ООО «Автодорпроект» и ООО «НЭРЦ», которые указали, что истцом не предоставлено в материалы дела доказательств недостоверности данных, отраженных в актах по форме КС-2, обнаружения при принятии результата работ, ухудшающих результат работ, или иных недостатков, а также что примененные ООО «ГЕОС» расценки выполненных работ в актах формы КС-2 не соответствуют утвержденным в локальных сметных расчетах, доказательства отказа истца от принятия работ по контракту в связи с завышением их стоимости или по иным основаниям в материалам дела отсутствуют. На выполненные работы и понесенные затраты при возведении временных зданий и сооружений отдельные акты формы КС-2 не составляются, а учитываются отдельной строкой в актах о приемке о приемке выполненных работ, являющихся предметом контракта, и расчеты за них должны производится по сметной норме, в соответствии с условиями контракта. 

Судом исследована проектная и сметная документация, установлено, что в соответствии со сводными сметными расчетами по четырем комплексам и согласно заключению государственной экспертизы № 15-1-1-3-031622-2019 от 15.11.2019 года «затраты на непредвиденные расходы приняты в размере 2% в соответствии с МДС 81-35-2004 (стр. 58 заключения)».

Суд считает, что к представленные истцом в материалы дела письма ООО «СЕВОСЭКСПЕРТ» № 141 от 01.12.2022 и № 99 от 10.10.2022 не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства исковых требований в связи с тем, что ООО «СЕВОСЭКСПЕРТ» выполняло на объекте функции технического заказчика и строительного контроля на основании государственного контракта № 33/22 от 25 мая 2022 года, условиями которого оно не было наделено правами проведения экспертизы выполненных работ на объекте. ООО «СЕВОСЕЭКСПЕРТ» само согласовало необходимость выполнения ответчиком работ за счет непредвиденных расходов.

В силу статьей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, суд полагает, что истцом не представлено в материалы дела достаточные, достоверные и объективные доказательства наличия обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленных требований, и позволяющие суду удовлетворить иск, а именно факта необоснованного обогащения ответчиком при выполнении работ по контракту, а, следовательно иск Минприроды РСО-Алания удовлетворению не подлежит.

Истец при подаче иска госпошлину не уплачивал, поскольку в соответствии со ст.3333.37. НК РФ от ее уплаты освобожден.

   Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                      Р Е Ш И Л:

   В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                                   Т.Д.Ясиновская