ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15729/2020

г. Киров

24 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей сторон, третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Независимых Экспертиз и Оценок»

на определение Арбитражного суда Республики Коми об отмене обеспечительных мер от 17.06.2021 по делу № А29-15729/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Независимых Экспертиз и Оценок» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Корпорация по Развитию Республики Коми»                  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения о выселении из занимаемых истцом помещений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро Независимых Экспертиз и Оценок» (далее – истец, ООО «БНЭО», Бюро) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Корпорация по Развитию Республики Коми» (далее – ответчик, АО «КР РК», Корпорация) о признании недействительным решения от 02.10.2018 №А18/124-001 о выселении 30.12.2020 из занимаемых истцом помещений, выраженное в уведомлениях от 19.11.2020 исх. № 1809, от 15.12.2020 исх. № 1944.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществления мероприятий по выселению истца из арендованных помещений и вывозу имущества из них.

По данным ЕГРЮЛ, 26.02.2021 акционерное общество «Корпорация по Развитию Республики Коми» переименовано в акционерное общество «Коми холдинговая компания» (АО «Коми холдинг»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2021 по делу № А29-15729/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А29-15729/2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Признавая требования истца необоснованными суды пришли к выводу о том, что ответчик реализовал своё право на отказ от исполнения договора, в связи с чем основания для продолжения арендных отношений сторон отсутствуют.

АО «Коми холдинг» обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2021 отменены обеспечительные меры, принятые определением от 24.12.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «БНЭО» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе ООО «БНЭО» указывает, что определение суда от 09.06.2021 поступило в Бюро 16.06.2021, что исключало возможность истца присутствовать в судебном заседании.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума № 55) разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума № 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Статья 97 АПК РФ не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали. Основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер также могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства об обеспечении требования.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В силу пункта 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществления мероприятий по выселению истца из арендованных помещений и вывозу имущества из них.

При рассмотрении ходатайства ответчика суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2021 по делу № А29-15729/2020, которым отказано в удовлетворении требований Бюро о признании недействительным решения от 02.10.2018 № А18/124-001 о выселении 30.12.2020 из занимаемых истцом помещений, вступило в законную силу.

Возражения относительно указанного вывода сторонами не заявлены, апелляционная жалоба не содержит доводы относительно отмены судом первой инстанции принятых определением от 24.12.2020 обеспечительных мер. 

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2021 по делу № А29-15729/2020 вступило в законную силу, следовательно, основания для сохранения спорных обеспечительных мер в настоящее время отсутствуют. При рассмотрении соответствующего ходатайства судом первой инстанции соблюден процессуальный порядок, установленный главой 8 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для опровержения указанных выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ООО «БНЭО» ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, в частности, указывает, что определение суда от 09.06.2021 поступило в Бюро 16.06.2021, что исключало возможность истца присутствовать в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2021 заявление ответчика об отмене обеспечительных мер принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 16.06.2021 в 14 час. 30 мин. О времени и месте судебного заседания истец извещен посредством направления в его адрес заказного почтового отправления с уведомлением, которое вручено Бюро 16.06.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства.

Таким образом, извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер, вопреки доводам истца, является правом, а не обязанностью суда. 

Следовательно, вручение истцу определения суда от 09.06.2021 о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления ответчика об отмене обеспечительных мер непосредственно в день судебного заседания (16.06.2021) не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения.

Вступление в законную силу судебного акта, является самостоятельным основанием для отмены обеспечительных мер. Поскольку решение суда об отказе в удовлетворении требований по настоящему делу вступило в законную силу, следовательно, основания для дальнейшего сохранения действия обеспечительных мер отсутствуют в силу прямого указания закона (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2021 по делу № А29-15729/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2021 по делу № А29-15729/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Независимых Экспертиз и Оценок» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                                      

Е.В. Минаева