Дело № А32-22993/2023

город Краснодар

11 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнёр» (ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск,

к ведущему судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск (заинтересованное лицо 1),

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Новороссийск (заинтересованное лицо 2),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 3),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Национальная логистическая компания» (ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск,

о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 3: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнёр» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1) Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27.10.2022 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника ООО «СК «Партнёр», вынесенного на основании исполнительного производства № 250269/22/23054-ИП, в части запрета внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц: 

- о смене директора, учредителей и других участников общества с ограниченной ответственностью;

-  изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

2) Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.03.2023 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «СК «Партнёр», вынесенное на основании исполнительного производства № 33599/23/23054-ИП, в части запрета внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц:

- изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованные лица, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнёр» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.08.2017, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, д. 6, офис 302. 

17.10.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ФИО1, на основании исполнительного листа № ФС 039394191 от 03.10.2022, выданного органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-37880/21, вступившего в законную силу 14.09.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12 298 075,51 рублей в пользу взыскателя ООО «Национальная Логистическая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возбудил исполнительное производство № 250269/22/23054-ИП.

03.02.2023 ведущий судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ФИО1, на основании исполнительного листа № ФС 0394900837 от 09.12.2022, выданного органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-37880/21, вступившего в законную силу 29.11.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 78 000 рублей, в пользу взыскателя ООО «Национальная Логистическая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возбудил исполнительное производство № 33599/23/23054-ИП.

27.10.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 250269/22/23054-ИП вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, которым установлено: 

"Объявить запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:                                                      

- о смене директора, учредителей и других участников общества с ограниченной ответственностью; 

-изменений в сведения о размере уставного капитала;                      

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;               

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации".

04.03.2023 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 33599/23/23054-ИП вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, которым установлено: 

"Объявить запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

- изменений в сведения о размере уставного капитала; 

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

-записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации".

Посчитав неправомерными действия судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Постнова И.В. от 27.10.2022 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника ООО «СК «Партнёр», вынесенного на основании исполнительного производства № 250269/22/23054-ИП, в части запрета внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц: о смене директора, учредителей и других участников общества с ограниченной ответственностью; изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Сёрбат Н.Н. от 04.03.2023 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «СК «Партнёр», вынесенного на основании исполнительного производства № 33599/23/23054-ИП, в части запрета внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии с положениями частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона; срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании положений части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1);

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1);

накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1);

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1);

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1);

взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1);

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Судом установлено, что 27.10.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 250269/22/23054-ИП вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, которым установлено: 

"Объявить запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:                                                      

- о смене директора, учредителей и других участников общества с ограниченной ответственностью; 

-изменений в сведения о размере уставного капитала;                      

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;               

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации".

04.03.2023 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 33599/23/23054-ИП вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, которым установлено: 

"Объявить запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

- изменений в сведения о размере уставного капитала; 

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

-записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации".

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Суд приходит к выводу о том, что вынесение судебными приставами-исполнителями спорных постановлений направлено на запрет в совершении регистрационных действий и не может способствовать исполнению требований исполнительного документа, препятствует нормальной хозяйственной деятельности организации, не связано с требованиями имущественного характера, содержащимися в исполнительных документах.

В рамках исполнительных производств № 250269/22/23054-ИП, № 33599/23/23054-ИП предмет исполнения (взыскание задолженности) не связан с корпоративным спором, спором участников должника, которым бы по своему назначению и причинно-следственной связью пропорционально обеспечивались бы принятые ответчиком меры по запрету совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ.

Запрет совершения указанных регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ не обеспечивает фактическую реализацию целей таких мер.

Суд исходит из того, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для наложения запрета на совершение регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ, поскольку им не доказано, что данная мера была необходима для достижения целей исполнения судебного акта с учетом того, что внесение записей в ЕГРЮЛ необходимо для полноценного функционирования юридического лица в гражданском обороте, изменение уставного капитала и смена участников может способствовать получению и увеличению прибыли, а наложенное ограничение корпоративной деятельности общества несоизмеримо с задачами исполнительного производства в данной ситуации.

Таким образом, вынесенный судебным приставом-исполнителем запрет совершения указанных регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ в целом не может способствовать исполнению требований исполнительного документа.

Правомерность данного вывода подтверждается сложившейся судебной практикой: постановления Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2019 по делу N А09-7710/2018, Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 по делу N А40-230827/2017, Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 по делу N А65-2715/2015.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, заявленные требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 27.10.2022 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника ООО «СК «Партнёр» (ОГРН 

<

***>), вынесенное в рамках исполнительного производства №250269/22/23054-ИП, в части запрета внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц: о  смене директора, учредителей и других участников общества с ограниченной ответственностью, изменений в сведения о размере уставного капитала, изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 04.03.2023 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника ООО «СК «Партнёр» (ОГРН 

<

***>), вынесенное в рамках исполнительного производства №33599/23/23054-ИП, в части запрета внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц: изменений в сведения о размере уставного капитала, изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                         Н.В. Хахалева