355/2017-562810(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86160/2015

16 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

 Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.   Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Константинова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

ознакомившись с исковым заявлением  ЗАО «Торговый дом «Перекресток»  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  

о признании незаконным решения и предписания № К06-36/15 от 18.09.2015 при участии от истца - не явился (уведомлен) от ответчика- не явился (уведомлен) 

установил:

ЗАО «Торговый дом «Перекресток» (далее- Заявитель) обратилось в суд с  заявлением о признании незаконным решения и предписания № К06-36/15 от  18.09.2015, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по  Санкт-Петербургу (далее- Заинтересованное лицо).  

 Определением суда от 15.03.2016 суд объединил в одно производство с делом  А56-86160/2015 дело № А56-86158/2015, возбужденное на основании заявления ЗАО  «Торговый дом «Перекресток» о признании незаконным предписания по делу № КОб- 36/15 от 18.09.2015, вынесенного Заинтересованным лицом, присвоив им номер А56- 86160/2015.  

 Определением суда от 04.05.2016 дело было приостановлено до вступления  решения суда по делу № А56-60406/2015 в законную силу.  

Поскольку отпали основания для приостановления , суд возобновил  производство по делу.  

 Решением суда от 10.10.2017 требования удовлетворены. 

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное  решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

С учетом указанной нормы, в силу части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Судом не был рассмотрен вопрос о распределении расходов по уплате  госпошлины и не разрешен вопрос о предписании в резолютивной части.  

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и  месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не  препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

 Стороны в суд не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения  заявления.  

 При вынесении арбитражным судом решения по делу вопрос о взыскании  судебных издержек по оспаривании. Предписании не рассматривался.  

 В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются  арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его  в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных  расходах.  

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3.000 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы относятся на Ответчика.  

Кроме того суд не указал в резолютивной части решения о незакооности  предписания по делу № КО6-36/15 от 18.09.2015.  

  Руководствуясь статьями 178, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Признать недействительным предписание Управления Федеральной  антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18.09.2015 года по делу № К06- 36/15.  

 Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу в пользу ЗАО «Торговый дом «Перекресток» 3.000 руб. расходов по  государственной пошлине.  

 Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Константинова Е.В.