ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13497/2020

г. Киров

06 апреля 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрел апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва № 8» города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2021 по делу №А28-13497/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

 

по иску индивидуального предпринимателя Чулуунбаатар Нандинцэцэг 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва № 8» города Кирова 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

установил:

индивидуальный предприниматель Чулуунбаатар Нандинцэцэг (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва № 8» города Кирова (далее – ответчик, Учреждение) задолженности по оплате услуг по чистке и уборке за период с 01.09.2019 по 13.10.2019 по договору от 13.08.2019 № 01403000408190008770001 в размере 140 740 рублей 74 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что договор с Предпринимателем расторгнут 01.10.2019, в связи с этим основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.03.2021. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор от 13.08.2019 №01403000408190008770001, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по очистке и уборке, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги (пункт 1.1.) (далее – договор).

Место оказания услуг: г. Киров, Нововятский район, ул. Гагарина, 

<

...> пункт 1.3).

Срок оказания услуг: с момента заключения договора (но не ранее 01.08.2019) по 31.12.2019 (пункт 1.4).

Оплата услуг осуществляется ежемесячно за фактически оказанные услуги в безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней на основании счета (счета-фактуры) и акта приемки оказанных услуг (пункт 3.3).

Приемка результата оказанных услуг производится в соответствии с заданием заказчика уполномоченными представителями заказчика и исполнителя. Результат приемки оформляется актом приемки оказанных услуг (пункт 4.1).

Ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель уведомляет заказчика о выполнении задания и направляет заказчику для подписания акт приемки оказанных услуг. В течение 2 дней заказчик обязан с участием исполнителя осмотреть и принять оказанные услуги (подписать акт приемки оказанных услуг), либо при обнаружении отступлений от договора по объему и качеству услуг, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом исполнителю (пункт 4.2). При отказе от подписания акта кокой-либо из сторон об этом делается отметка в акте, основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляет отдельный документ (пункт 4.3).

В приложении № 1 к договору – техническом задании стороны согласовали конкретные требования заказчика к услугам, в том числе к качеству услуг и материалов.

Истец направил ответчику акт приемки оказанных услуг за сентябрь 2019 года от 30.09.2019 № 2 и счет на оплату от 30.09.2019, согласно которым стоимость услуг составила 100 000 рублей.

В письме от 03.10.2019 № 174/4 ответчик указал, что акт за сентябрь был получен Учреждением и будет подписан с замечаниями, отраженными в акте.  

Истец направил ответчику акт приемки оказанных услуг за октябрь 2019 года от 13.10.2019 № 3 и счет на оплату услуг от 13.10.2019, согласно которым стоимость услуг составила 40 740 рублей 74 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2020 по делу №А28-14258/2019 удовлетворены исковые требования Предпринимателя и признан незаконным отказ Учреждения от исполнения договора. Решение не было обжаловано, вступило в законную силу.

Истец направил ответчику претензию, в которой предложил направить подписанные акты об оказании услуг от 30.09.2019 № 2, от 13.10.2019 № 3, а также произвести оплату за оказанные услуги в сумме 140 740 рублей 74 копеек.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно актам об оказании услуг от 30.09.2019 № 2, от 13.10.2019 №3 истцом ответчику были оказаны услуги по общей уборке зданий и территорий в период с 01.09.2019 по 13.10.2019, стоимостью 140 740 рублей 74 копеек.

Указанные акты были направлены ответчику и получены им.

В нарушение пунктов 4.2, 4.3 договора ответчик не осуществил осмотр оказанных услуг, не заявил о наличии конкретных отступлений от договора и иных недостатков услуг, не подписал акты и не сообщил обоснованных мотивов (оснований) отказа от подписания актов. 

Таким образом, факт оказания Предпринимателем спорных услуг подтвержден и ответчиком не опровергнут. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2020 по делу № А28-14258/2019 признан незаконным отказ Учреждения от исполнения договора.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца оплату за оказанные услуги 140 740 рублей 74 копеек.

Доводы ответчика о том, что договор с Предпринимателем расторгнут 01.10.2019, подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены.

Документы, представленные ответчиком с отзывом на исковое заявление 28.12.2020, правильно возвращены судом первой инстанции, поскольку данные документы поступили в суд по истечении срока (25.12.2020), установленного частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обоснование невозможности представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него, ответчик не представил.

Кроме того, из отзыва на исковое заявление усматривается, что Учреждение ссылалось на те же обстоятельства и документы, что и по делу №А28-14258/2019. В данном деле установлено, что отказ Учреждения от исполнения договора (уведомление от 01.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора, на которое ссылается заявитель жалобы) является незаконным. Таким образом, доводы Учреждения о расторжении договора с Предпринимателем 01.10.2019 являются неправомерными, доказательствами не подтверждаются.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Учреждения – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2021 по делу №А28-13497/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва № 8» города Кирова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Л.И. Черных