АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5795/2020

г. Челябинск

17 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена    10 декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено      17 декабря 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску    индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317745600019673, г. Златоуст,

к товариществу собственников недвижимости «Перспектива», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст,

о взыскании 979 518 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 317745600019673, г. Златоуст обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым к товариществу собственников недвижимости «Перспектива», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 2 от 24.12.2018 в размере 979 518 руб. 50 коп.

Определением от 20.07.2020 по ходатайству товарищества собственников недвижимости «Перспектива», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Дом оценки и экспертизы», г.Челябинск, эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Определить объем и стоимость фактически выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2, ОГРНИП 317745600019673, г. Златоуст работ для товарищества собственников недвижимости «Перспектива», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст по договору возмездного оказания услуг № 2 от 24.12.2018?

2.Соответствует ли качество выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2, ОГРНИП 317745600019673, г. Златоуст работ условиям договора возмездного оказания услуг № 2 от 24.12.2018, требованиям к качеству работ определенных нормативными документами, регламентирующими требования к качеству работ данного рода? Имеются ли недостатки выполненных работ? Если имеются, установить причины их возникновения? Являются ли выявленные недостатки существенными и неустранимыми, возможно ли использование результата работ? Определить стоимость устранения недостатков.

3.Какова стоимость фактически выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО2, ОГРНИП 317745600019673, г. Златоуст объема работ надлежащего качества?

24.11.2020 от эксперта ООО "Дом оценки и экспертизы" поступило экспертное заключение № 11-08/676-СЭ от 20.11.2020 (т.3, л.д.3-177).

Определением от 25.11.2020 производство по делу возобновлено в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.11.2020 истец и ответчик присутствовали в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в предварительное судебное заседание представил отзыв (л.д. 44-46), согласно которому пояснил, что по договору, оплата работ производится по мере поступления средств на специальный счет капитального ремонта. Поскольку ТСН «Перспектива» является некоммерческой организацией и не имеет средств и возможности привлечения третьих лиц для оценки качества выполненных работ акты выполненных работ были подписаны председателем правления. После подписания актов выполненных работ, в адрес правления начали поступать обращения собственников жилых помещений на некачественно выполненные работы истцом. На многочисленные обращения в телефонном режиме председателя в адрес истца, недостатки устранены не были. Произведено обследование и составлен акт согласно которого работы согласно смете являющейся неотъемлемой частью договора и утвержденной сторонами выполнены  не в полном объеме. Кроме того установлено, что часть работ выполнена некачественно.

10.12.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки встречного искового заявления (т.3, л.д.228).

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Подготовка стороной встречного искового заявления не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Кроме того, из материалов дела не усматривается наличие у ответчика препятствий для подачи встречного искового заявления в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик располагал значительным временем (около 8- ми месяцев) для его предъявления.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 24.12.2018 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор возмездного оказания услуг № 2 (л.д. 3, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.2. которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, (далее - Услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги в соответствии с настоящим Договором. Исполнитель обязуется произвести замену розлива внутридомовой системы водоотведения и водоснабжения по адресу: 

<

...>. ( замена общего имущества многоквартирного дома: 1 стояк водоотведения и 3 стояка водоснабжения). Услуги считаются оказанными с момента подписания Акта-приемки оказанных услуг. Стоимость работ определяется путем составления Сметы на выполненные работы ( Приложение №1). Акт об оказании услуг составляется, подписывается Исполнителем в двух экземплярах и направляется на подписание Заказчику в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента окончания срока оказания услуг. Заказчик в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента доставки Акта об оказании услуг обязан его рассмотреть, подписать и направить один экземпляр Исполнителю. При наличии недостатков Заказчик в срок, установленный для рассмотрения, подписания и направления Акта об оказании услуг, направляет Исполнителю требование об устранении недостатков оказанных услуг в порядке, предусмотренном в Договоре. После исправления недостатков Исполнитель составляет повторный Акт об оказании услуг по факту выполненных работ, который подлежит рассмотрению, подписанию и направлению Заказчиком в установленном порядке. В случае уклонения или немотивированного отказа Заказчика от подписания Акта об оказании услуг Исполнитель по истечении 3 (трех) рабочих дней, прошедших с момента окончания последнего дня срока, установленного для рассмотрения, подписания и направления Заказчиком Акта об оказании услуг, вправе составить односторонний акт об оказании услуг. С момента составления данного Акта услуги считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком без претензий и замечаний и подлежат оплате на основании такого Акта. Исполнитель в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента составления одностороннего Акта об оказании услуг обязан направить копию этого Акта Заказчику. 

Сумма договора составляет 3 746 455,00 (три миллиона семьсот сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек. Гарантийный срок на оказанные услуги и установленные материалы составляет 5 (пять) лет с 01.06.2019. Гарантийные обязательства не распространяются на действия третьих лиц (умышленное либо неумышленное повреждение имущества) (п.1.3.,1.4. договора).

Пунктами 2.1.-2.3. договора Оплата по Договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 9 настоящего Договора. В случае изменения расчетного счета Исполнитель обязан в однодневный срок в письменной форме сообщить об этом Заказчику, с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в настоящем Договоре счет Исполнителя, несет Исполнитель. Оплата производится авансом 30% от суммы договора, а оставшуюся часть в размере 70% Заказчик обязуется оплатить в течении 5 (пяти) дней со дня подписания Акта об оказании услуг, с учетом поступления денежных средств на специальный счет капитального ремонта многоквартирного дома Заказчика от собственников. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с банковского счета Заказчика.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что для подтверждения и согласования стоимости работ, сторонами была подписана локальная смета по объекту ул. Строителей, №11, 12. Сметная стоимость - 3 746 455 рублей (л.д. 4-5, т. 1).

Истец работы выполнил в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 17.04.2019 на сумму 3 746 455 рублей и  справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 746 455 рублей (т.1, л.д. 6-8).

Ответчиком работы оплачены частично по платежным поручениям №  1 от 09.01.2019, № 70 от 19.04.2019, № 76 от 30.40.2019, № 85 от 13.05.2019, № 111 от 26.06.2019,  № 131 от 08.08.2019, № 142 от 02.09.2019, № № 175 от 21.10.2019 (л.д. 36-43, т. 1) на общую сумму 2 766 937 руб. 00 коп.

Поскольку у ответчика имеется задолженность перед истцом за выполненные работы на сумму 979 518 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом он исходит из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 названного кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема и качества выполненной работы по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением от 20.07.2020 по ходатайству товарищества собственников недвижимости «Перспектива», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Дом оценки и экспертизы», г.Челябинск, эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Определить объем и стоимость фактически выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2, ОГРНИП 317745600019673, г. Златоуст работ для товарищества собственников недвижимости «Перспектива», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст по договору возмездного оказания услуг № 2 от 24.12.2018?

2.Соответствует ли качество выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2, ОГРНИП 317745600019673, г. Златоуст работ условиям договора возмездного оказания услуг № 2 от 24.12.2018, требованиям к качеству работ определенных нормативными документами, регламентирующими требования к качеству работ данного рода? Имеются ли недостатки выполненных работ? Если имеются, установить причины их возникновения? Являются ли выявленные недостатки существенными и неустранимыми, возможно ли использование результата работ? Определить стоимость устранения недостатков.

3.Какова стоимость фактически выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО2, ОГРНИП 317745600019673, г. Златоуст объема работ надлежащего качества?

Согласно заключения эксперта № 11-08/676-СЭ (л.д. 4-177, т. 3), экспертом сделаны следующие выводы Объем фактически выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2, ОГРНИП 317745600019673, г. Златоуст работ для товарищества собственников недвижимости «Перспектива», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст по договору возмездного оказания услуг № 2 от 24.12.2018г. не соответствует объёмам, представленным в локальной смете №11. Стоимость фактически выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ для товарищества собственников недвижимости «Перспектива», г. Златоуст по договору возмездного оказания услуг № 2 от 24.12.2018 по состоянию на 3-й квартал 2018 года, составляет: 1 438 545 (Один миллион четыреста тридцать восемь тысяч пятьсот сорок пять) рублей. 

Качество выполненных Застройщиком работ не соответствуют условиям договора возмездного оказания услуг № 2 от 24.12.2018, так как не соответствуют требованиям строительных норм и правил, регламентирующих проектирование и монтаж трубопроводов систем холодного, горячего водоснабжения, водоотведение с использованием полимерных труб. Выявленные недостатки являются существенными, но устранимыми. Причины возникновения недостатков продиктованы тем, что Застройщик не достиг поставленных целей и задач (выполненные работы не соответствуют требованиям строительных норм и правил); услуга оказана непрофессионально; в ходе монтажных работ использованы материалы (трубы полипропиленовые, 25 PN стекловолокно Valtek, и 57 PN стекловолокно Valtek) не соответствующие договоренности, не утвержденные проектом, собственниками жилых помещений МКЖД. Результатами выполненных работ конечный потребитель услуг по водоснабжению и водоотведению (собственник жилых помещений в МКЖД) пользуется, но постоянно испытывает дискомфорт от некачественно выполненных работ. А Заказчик услуг постоянно исправляет выявляемые недостатки, неся финансовые издержки. Стоимость устранения недостатков (затраты на устранение выявленных дефектов и завершения капитального ремонта) по состоянию на третий квартал 2018 года, составят: 2 483 975 (Два миллиона четыреста восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей.

Стоимость фактически выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО2 объема работ надлежащего качества равна нулю, так как надлежащее качества выполнения работ отсутствует.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статей 67, 68, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд, проанализировав представленные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по оплате работ в сумме 979 518 руб. 50 коп., поскольку как следует из материалов дела, и согласно заключению эксперта, cтоимость фактически выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ для товарищества собственников недвижимости «Перспектива», г. Златоуст по договору возмездного оказания услуг № 2 от 24.12.2018 по состоянию на 3-й квартал 2018 года составляет: 1 438 545 рублей, стоимость устранения недостатков составляет 2 483 975 руб., работы ответчиком оплачены на большую сумму в размере 2 766 937 руб. 00 коп.  

В соответствии с п.26 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Экспертной организацией выполнено поручение о проведении экспертизы, денежные средства в необходимом размере имеются на лицевом счете Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оплаты экспертизы, путем перечисления с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств денежных средств в размере 32 700 руб. 00 коп. обществу с ограниченной ответственностью «Дом оценки и экспертизы», г. Челябинск, за заключение эксперта № 11-08/676-СЭ от 20.11.2020. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку экспертизу в сумме 32 700 руб. оплачивал ответчик, а в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, расходы на оплату услуг эксперта подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 22 590 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 83 от 23.03.2020  (л.д. 24, т. 1).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд: 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317745600019673, г. Златоуст, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317745600019673, г. Златоуст, в пользу товарищества собственников недвижимости «Перспектива», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, расходы по экспертизе 32 700 руб.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Дом оценки и экспертизы», г. Челябинск, денежные средства со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области в размере 32 700 руб. за заключение эксперта № 11-08/676-СЭ от 20.11.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева