Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4785/2019

город Брянск

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения  оглашена в судебном заседании   18.03.2020 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось  до    23.03.2020 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ.  Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Саворинко И.А.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску    ООО «Жилкомхоз», г.Сельцо Брянской области

к ООО «Брянская коммунальная служба»

третьи лица: 1) ООО «РИРЦ» по Брянской области, г.Брянск

                       2) Администрация г.Сельцо, г.Сельцо Брянской области

                       3) ООО «Теплоцентраль Сельцо», г.Сельцо Брянской области

о взыскании  482 807 руб. 63 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 39-и  от 09.01.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.05.2019

от третьих лиц: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (далее – ООО «Жилкомхоз»), г.Сельцо Брянской области,  обратилось  в  Арбитражный суд Брянской области с иском  о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба»  (далее – ООО «БКС»), г.Брянск, о взыскании  482 807 руб.                     63 коп., в том числе  356 133 руб. 07 коп.  долга  (в т.ч. за услуги по холодному водоснабжению – 180 623 руб. 13 коп., за водоотведение 152 847 руб. 78 коп., за  услуги по водоснабжению  на содержание общего имущества – 13 032 руб. 36 коп., за услуги по отведению сточных вод на содержание общего  имущества – 9 629 руб. 80 коп.)  и                         126 674 руб. 56 коп. пени за период с 16.10.2017 по 31.01.2020 (с учетом уточнения от 25.02.2020).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «РИРЦ» Брянской области, г.Брянск; ООО «Теплоцентраль Сельцо», г.Сельцо Брянской области; Администрация города Сельцо Брянской области, г.Сельцо Брянской области.

Представитель истца  в судебном заседании исковые требования  в  уточненном варианте  поддержал  в  полном объеме.

Представитель ответчик в судебном заседании исковые требования поддержал в сумме 64 174 руб. 12 коп., в остальной части исковые требования отклонил, ходатайствовал  об уменьшении пени применительно к ст.333 ГК РФ. 

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей третьих лиц  в  порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав  материалы  дела,  выслушав объяснения  представителей сторон, суд  также установил следующее.

01.08.2014 между ООО «БКС» (потребителем) и ООО «Жилкомхоз» (поставщиком) заключен договор № 145 на отпуск питьевой воды и  прием  сточных вод.

По его условиям  поставщик обеспечивает отпуск холодной воды (водоснабжение) и прием сточных вод (водоотведение). Количество отпущенной потребителю воды определяется согласно расчета водопотребления и водоотведения или согласно показаний водосчетчика. Количество сточных вод приравнивается количеству водопотребления (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость услуг по водоснабжению и канализации (водоотведению) принимается согласно тарифам, установленным Приказом управления. Стоимость услуг составляет с 01.07.2014: водоснабжение – 10,98 руб./куб. м; водоотведение – 16,00 руб./куб. м (НДС не выделяется).

Согласно пункту 3.4 договора оплата услуг производится потребителем ежемесячно перечислением на расчетный счет ООО «Жилкомхоз» в течение пяти дней с момента предъявления счета.

Договор заключается с 01 августа 2014 года по 31 июля 2015 года и считается продленным на следующий срок, если за месяц до окончания действия договора не последует письменное заявление от одной из сторон о расторжении или пересмотре договора (п.5.1 договора).

Согласно Приложениям №№1,2 к договору граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям потребителя и поставщика является внешняя граница многоквартирного дома.

           В соответствии с договорами управления многоквартирными домами ответчик осуществляет полномочия по управлению многоквартирными домами по адресу: 

<

...>.

В период с сентября 2017 по декабрь 2017 ООО «Жилкомхоз» оказало услуги по водоснабжению и водоотведению многоквартирных домов (

<

...>, находящихся в управлении ООО «БКС».

Предъявленные  ответчику к оплате счета-фактуры за поставленный коммунальный ресурс своевременно и в полном объеме не оплачены, в результате чего у ответчика за спорный период с сентября 2017 по декабрь 2017 образовалась задолженность в размере 356 950 руб. 57 коп., в том числе за услуги по холодному водоснабжению (с учетом повышающих коэффициентов) - 180 623 руб. 13 коп., за водоотведение – 152 847 руб. 78 коп., за услуги по водоснабжению на содержание общедомового имущества (с учетом повышающих коэффициентов) -13 032 руб. 36 коп. за услуги по отведению сточных вод на содержание общего имущества – 9 629 руб. 80 коп.  (с учетом уточнения).

На сумму долга истцом в соответствии с ст. 330 ГК РФ  и п.п.6.4. ст.ст.13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении начислены пени, размер которых за период с 16.07.2017 по 31.01.2020 составил  126 674 руб. 56 коп.  (с учетом  уточнения).

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился  в  Арбитражный  суд  Брянской  области  с  настоящим иском. 

Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора   на отпуск питьевой воды и  прием  сточных вод    от  01.08.2014  № 145.

Согласно п.4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п.п.1, 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с п.19 Правил №644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии с п.20 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п.24 Правил №644 к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункты 1, 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Заключенный сторонами договор содержит элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг (смешанный договор). 

Смешанный договор устанавливает единую совокупность обязательств. При заключении договора стороны соединили условия разных договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных договором энергоснабжения, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренным другим договором – возмездного оказания услуг.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). 

Таким образом, заключенный между сторонами договор №145 от 01.08.2014, являясь смешанным, подлежит, в том числе, регулированию нормами статей 539-548 ГК РФ, 779 - 782 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии  с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В период с сентября 2017 по декабрь  2017 года ООО «Жилкомхоз» производило отпуск холодной воды потребителям и на содержание общедомового имущества и прием сточных вод в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>, находящихся в управлении ООО «БКС».

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период ответчиком не оспаривается.

В силу  ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не  допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По уточненному расчету истца просроченная задолженность за спорный период (сентябрь 2017- декабрь  2017)  составила  356 950 руб. 57 коп., в том числе за услуги по холодному водоснабжению (с учетом повышающих коэффициентов) - 180 623 руб.                   13 коп., за водоотведение – 152 847 руб. 78 коп., за услуги по водоснабжению на содержание общедомового имущества (с учетом повышающих коэффициентов) -13 032 руб. 36 коп. за услуги по отведению сточных вод на содержание общего имущества – 9 629 руб. 80 коп.  

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. ООО «Жилкомхоз» произвел расчет за период с сентября 2017 по декабрь 2017 методом расчетного среднемесячного количества поданной воды, используемого на основании приборов учета.

ООО «БКС» оспаривает объем воды и приема сточных вод, указывая на необходимость расчета на основании индивидуальных (квартирных) показаний приборов учета и по нормативам потребления коммунальной услуги населением, а не расчетным способом.

Доводы ответчика о необоснованности представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Как указано выше, в период с сентября 2017 по декабрь 2017 ООО «Жилкомхоз» оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, находящихся в управлении ООО «БКС».

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета холодной воды, которые в связи с отсутствием заводских пломб в силу подпункта «в» п.49 Правил № 776 от 04.09.2013 считаются вышедшими из строя (неисправными) и не могут быть допущены к учету потребленного ресурса.

В соответствии с подпунктом «в» п.21 Правил № 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных  п.21 (1) Правил № 124, учитывается, что объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению,  поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым)  прибором учета, а также  по истечении 3  месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

Vд =  VП + Vсред + VН  + Vрасч + Vкр +Vодн,

где:

VП  - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

Vсред -  объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

VН – объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vрасч – объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых  помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии  с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

Vкр – объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению  с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,  определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия  централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

Vодн – объем (количество) коммунального ресурса,  потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета,  определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений Жилищного кодекса РФ, Правил № 124 и № 354 ответчик должен был оплатить истцу за период с сентября 2017 по декабрь  2017  356 950 руб.                  57 коп., в том числе за услуги по холодному водоснабжению (с учетом повышающих коэффициентов) – 180 623 руб. 13 коп., за водоотведение – 152 847 руб. 78 коп., за услуги по водоснабжению на содержание общедомового имущества (с учетом повышающих коэффициентов) - 13 032 руб. 36 коп.,  за услуги по отведению сточных вод на содержание общего имущества 9 629 руб. 80 коп.

Ресурсоснабжающая организация предъявляет  к оплате управляющей организации стоимость  коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества. Порядок расчета объема коммунального  ресурса на СОИ определяется п.21 (1) Правил №124. В случае, если МКД не оборудован ОПУ соответствующего коммунального ресурса, необходимо применять  формулу, утвержденную подпунктом «в» п. 21 (1) Правил  №124, устанавливающую, что объем КР СОИ подлежащий оплате от УО в пользу РСО в случае отсутствия в доме ОПУ соответствующего коммунального ресурса, определяется исходя из норматива потребления указанного коммунального ресурса в целях содержания общего имущества.

Согласно приказу УГРТ Брянской области № 9/2-нвк от 18.05.2017 на территории Брянской области с 01.06.2017 утверждены нормативы потребления холодной и горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды).

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем  356 950 руб. 57 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению  истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение условий оплаты по договору истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктов 6.4. ст. 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении начислено и заявлено ко взысканию с ответчика  126 674 руб. 56 коп. пени за период просрочки исполнения обязательства  с 16.10.2017 по 31.01.2020.

Расчет пени произведен истцом правильно в соответствии с требованиями закона.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.  Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил о явной несоразмерности заявленной по иску неустойки последствиям нарушения обязательства и ходатайствовал об  уменьшении её размера  со ссылкой на ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборонных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность - п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе  с тем,  ответчиком фактически не представлено никаких доказательств (в нарушение ст.65 АПК РФ) такой явной несоразмерности начисленной пени.

Довод ответчика о том, что  нарушение срока оплаты произошло по причине наличия неразрешенного судебного спора (дело № А09-16878/2017) судом отклоняется, поскольку не относится к сути настоящего спора.  

Пункты 6.4. введены в Закон о водоснабжении и водоотведении (ст.ст.13 14) Федеральным законом   от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» и в соответствии с п.1 ст.8 этого Закона распространяются на отношения из договоров, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ.

Согласно ст.9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ положения, устанавливающие ответственность за нарушение обязательств вступили в силу с 01.01.2016.

Таким образом, законом установлена неустойка за нарушение управляющей организацией обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.

Согласно ч.2 ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон,  если закон этого не запрещает.

В п.61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п.2 ст.332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Учитывая, что действие Закона о водоснабжении и водоотведении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенного сторонами спорного договора, предусматривавшего меньший размер неустойки, в настоящем споре  подлежит применению размер неустойки, установленный законом.

Таким образом, в рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки  и  ставки пени  оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст.330 ГК РФ,  по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает,  в связи с чем  требование о взыскании  126 674 руб. 56 коп.  неустойки за период с 16.10.2017 по 31.01.2020 подлежит удовлетворению  в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет  12 656 руб. 15 коп.

Истцом по иску платежным поручением от 15.04.2019 № 662 уплачено                                 2000 руб.  государственной  пошлины. Таким образом, в доход федерального бюджета следует довзыскать  10  656 руб. 15 коп. государственной пошлины. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Брянская коммунальная служба» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомхоз» 356 133 руб. 07 коп. долга, 126 674 руб. 56 коп. пени, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Довзыскать в доход федерального бюджета  с общества с ограниченной ответственностью  «Брянская коммунальная служба» 10 656 руб. 15 коп. государственной пошлины.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                             И.А.Саворинко