АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3028/2025

10 сентября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Ефановой А.В., Сецко А.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО6

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025

по делу №  А73-1645/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению финансового управляющего ФИО3 (вх. №э2748 (5))

к ФИО4, Баранову Игорю Викторовичу

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 (ИНН 

<

***>, адрес: 682970, 

<

...>)   

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2023 принято к производству заявление ФИО6 (далее также - должник) о признании её несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением от 11.04.2023 в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий), из числа членов СОАУ «МЕРКУРИЙ».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2023 ФИО6 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В рамках данного дела о банкротстве 10.01.2025 финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 10.09.2021, заключенного между ФИО5 и ФИО4; и о применении последствия недействительности сделки, в виде возврата в конкурсную массу должника спорного транспортного средства - NISSАN-LIВЕRТУ, 2000 года выпуска, цвет: синий, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов № РМ12134924, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2025 заявление финансового управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 07.05.2025, ФИО6 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025 отменить. В обоснование заявитель указала, что пропустила срок подачи апелляционной жалобы по причине тяжелой болезни супруга, нуждающегося в постоянном присмотре и помощи (в подтверждение чего представлены медицинские документы), а также указала на наличие у нее болезни, что подтвердить не может, поскольку не имела возможности обратиться в медицинское учреждение.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предметом апелляционного обжалования являлось определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2025, принятое при разрешении обособленного спора в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а также при разрешении иных обособленных споров в деле о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их вынесения в порядке, установленном АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из положений части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

С учетом положений части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 61 Закона о банкротстве определение суда первой инстанции от 07.05.2025, подлежало обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме), то есть не позднее 09.06.2025.

Фактически апелляционная жалоба подана ФИО6 в Арбитражный суд Хабаровского края посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» для последующего направления в Шестой арбитражный апелляционный суд только 11.07.2025, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Равным образом, разрешая указанный вопрос, судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Следовательно, установленные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам и иным лицам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

В отсутствие законодательно закрепленных критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков данный вопрос подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств дела (спора) по усмотрению суда на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных стороной доказательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 306-ЭС14-690, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ФИО6 указала, что срок пропущен по причине болезни.

Отказывая в восстановлении процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО6 в подтверждение довода о болезни не представлено соответствующих доказательств.

Суд округа полагает, что поскольку ФИО6 не обосновала уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование, то обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьей 288 АПК РФ являются безусловным основанием отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Также суд кассационной инстанции принимает во внимание, что определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 повторно поданная ФИО6 апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2025 принята и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025 по делу №  А73-1645/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.О. Кучеренко

Судьи                                                                                    А.В. Ефанова

А.Ю. Сецко