(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-216406/23-29-2453

город Москва

22 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года 

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29- 2453)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1 

рассмотрев исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к  МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 309,28 руб.,   а также госпошлины в размере  2 000 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 22.09.2023 б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 20.10.23022 б/№

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 309,28 руб.,   а также госпошлины в размере  2 000 руб.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 года исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил возражения на отзыв. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2023г. на станции Пенза-3 для устранения коммерческой неисправности задержаны вагоны №№42428599,42425272, 42032821,42428979,44231280,42646778,43133065,42049585,42050401,44222719,44140150,44440717,42993261,42049734,44232981. Данные вагоны следовали по отправке №М988208 Гуково СКВ ж.д.-Щучье ЮУР ж.д. 

Согласно дорожной ведомости №М988208 грузоотправителем данного вагона являлось МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Согласно нормам ст.119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, грузополучателя, перевозчика и других юридических лиц, при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом удостоверяется актами установленной формы.

При коммерческом осмотре поезда по АСКО ПВ 05.05.2023г.по прибытию у вагонов №№42428599,42425272, 42032821, 42428979, 44231280, 42646778, 43133065, 42049585,42050401,44222719,44140150,44440717,42993261,42049734,44232981 обнаружена коммерческая неисправность, а именно обрыв растяжек. Вагоны отцеплены для устранения коммерческой неисправности.

Работниками станции Пенза-3 Куйбышевской ж.д. оформлен акт общей формы ГУ-23 №7/357 от 05.05.2023г. по причине нарушения требований ТУ, описаны выявленные нарушения в размещении и креплении груза в вагонах. В акте общей формы №63000-7-6/580 от 05.05.2023г. указано, что данные вагоны были отцеплены на основании акта общей формы №7/357 от 05.05.2023г., брак устранен, далее вагоны следуют по назначению с продлением срока доставки на 1 сутки.

Все акты общей формы оформлены по факту обнаружения коммерческой неисправности (нарушение п.5.1 раз.4 Гл.1 ТУ ЦМ-943), устранение которой потребовало отцепку вагона.

Устранение коммерческой неисправности (сдвиг груза) произведено, вагоны отправлены по назначению.

Таким образом, в нарушением требований технических условий грузоотправитель некачественно подготовил груз к перевозке.

Коммерческая неисправность устранена силами караула сопровождения и средствами ДС-3, что подтверждено: актами общей формы №7/357 от 05.05.2023г., №63000-7-6/580 от 06.05.2023г.; ведомостями на подачу и уборку вагонов №050229; нарядом №ДС-3 от 05.05.2023г.; актом выполненных работ №43 (ФМУ-73) от 05.05.2023г.

Расходы ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", затраченные на мероприятия по устранению коммерческой неисправности составили 5 309,28 руб. из них: плата за маневровую работу маневрового локомотива в течение 30 минут, связанную с отцепкой вагона от состава поезда составляет 2 037,60 руб.; плата за затраченные средства ДС-3 271,68 руб. 

Согласно ст.19 Устава, грузоотправитель, грузополучатель, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки по их вине.     

 Претензия от 27.06.2023г. №12219/КБШ ТЦФТО, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.          

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее Устав) указанная железнодорожная накладная подтверждает факт заключение между ОАО «РЖД» и Ответчиком договора перевозки.

В соответствии с п. 2. ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), грузоотправители обязаны подготавливать грузы, для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Статьёй 23 Устава установлено, что размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно п. 23 Правил приема груза к перевозке (утв. 07.12.2016г. Приказом № 374 Минтранс) размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение грузов производится в соответствии с ТУ и вышеуказанных Правил.

Согласно п. 24 Правил приема груза к перевозке (утв. 07.12.2016г. Приказом № 374 Минтранс) необходимые для крепления груза оборудование и приспособления предоставляются грузоотправителем и устанавливаются лицом осуществляющим погрузку. В данном случае грузоотправителем.

В целях обеспечения безопасности движения перевозчик вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

Доводы ответчика исследованы судом и признаны несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно статье 19 Устава грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшим по их вине аварийным ситуациям, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнения окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 10.01.2023 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок на всем пути следования.

Статьёй 21 УЖТ РФ установлено, что погрузка грузов обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

В соответствии со ст. 20 Устава пригодность в коммерческом отношении вагонов для перевозки груза определяется грузоотправителями.

Грузоотправитель, производящий погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение Технических условий погрузки (об этом имеется отметка грузоотправителя в транспортной железнодорожной накладной и удостоверена подписью грузоотправителя).

Согласно пункту 80.2 Правил № 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

При этом наружный осмотр не позволяет выявить нарушения при креплении грузов в процессе загрузки.

Довод ответчика о том, что приняв к перевозке груз без замечаний, ответственность полностью за сохранность груза перешла к перевозчику, подлежит отклонению, поскольку качество используемого материала для крепления груза невозможно было установить при визуальном осмотре.

Само по себе отсутствие визуальных признаков коммерческой неисправности в момент принятия груза никак не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств грузоотправителя по фиксации и подготовке груза к перевозке.

Более того, о том, что качество крепления перевозчик не проверяет, установлено нормами статей 18, 19, 21 Устава, а также пунктами 23, 80.2 Правил приема грузов к перевозке, утвержденных Приказом Минтранс № 374 (Далее Правила № 374).

Ответственность за размещение и крепление груза в вагоне, обеспечивающего доставку груза до станции назначения без возникновений с ним аварийных ситуаций, несет исключительно грузоотправитель. В железнодорожной транспортной накладной указано- грузоотправитель, производящий погрузку и крепление груза несет ответственность за соблюдение технических условий погрузки и крепления грузов. Следовательно, ответчик гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

В целях обеспечения безопасности движения перевозчик вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

Так, при осмотре вагонов в парке приема ст. Пенза-3 обнаружена коммерческая неисправность, а именно обрыв растяжек. Вагоны отцеплены для устранения коммерческой неисправности. 

Таким образом, ответчиком нарушены требования ТУ и Устава в части некачественной подготовки груза к перевозке, что привело к угрозе безопасности движения и коммерческой неисправности.

Учитывая, что следование вагона с возникшими в пути следования коммерческими неисправностями вагона с грузом не допускается, поскольку данные обстоятельства угрожают безопасности, поскольку данные обстоятельства угрожают безопасности движения поездов, и исправление погрузки груза является не только правом, но и обязанностью перевозчика, то суд  полагает, что в данном случае перевозчик имеет право на возмещение расходов на такое исправление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

В пункте 1 статьи 793 ГК РФ закреплено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 6 Правил оказания услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016г. № 1590, дополнительно к плате за перевозку груза перевозчику компенсируются затраты на устранение коммерческих неисправностей.

В данном случае, перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные с перевозкой груза, не предусмотренные применяемыми тарифами и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств погашения подтверждённой документально задолженности не представлено, доказательств урегулирования спора мирным путем суду также не представлено, в связи с чем сумма долга в размере 5 309,28 руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 784, 785, 793 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст.18 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»,  суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 5 309,28 (Пять тысяч триста девять рублей 28 копеек), а также сумму госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи рублей 00 копеек) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд. 

 

СУДЬЯ:                                                 О.Ю. Лежнева