Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-25188/2018

18 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Загвоздина В.Д.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 11.07.2022),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2023 года по делу № А33-25188/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (далее - ООО СК «Реставрация», должник) ФИО1 (далее -ФИО1) 26.10.2022 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой, в которой просит:

- признать незаконными действия акционерного общества «Независимая регистраторская компания - Р.О.С.Т.» (далее - реестродержатель) по выдаче выписки из реестра требований кредиторов (исходящий) 2022-СК/22 от 26.09.2022, в части указания реквизитов договора участия в долевом строительстве по: однокомнатной квартире в осях 5-9; А-Г на 1 этаже, общей площадью без учета площади открытых помещений 35.70 кв. м, общей площадью с учетом открытых помещения 43,70 кв. м, общей площадью с учетом приведенной площади открытых помещений с коэффициентом 0,5-40,20 кв. м, с проектным номером 3 (далее - квартира № 1) - Договора участия в долевом строительстве № 3-Ф5 от 24.11.2017, договора займа от 27.11.2017 года; по однокомнатной квартире в осях 5-9; А-Г на 1 этаже, общей площадью без учета площади открытых помещений 37 кв. м, общей площадью с учетом открытых помещений 44 кв. м, общей площадью с учетом приведенной площади открытых помещений с коэффициентом 0,5 - 40,50 кв. м, с проектным номером 4 (далее - квартира № 2) - Договора участия в долевом строительстве № 4-Ф5 от 24.11.2017, договор займа от 27.11.2017 года;

- обязать реестродержателя выдать выписку из реестра требований кредиторов в отношении ФИО1 с указанием в реквизитах договора участия в долевом строительстве: по квартире № 1 - Договор участия в долевом строительстве, заключенный в результате подписания Договора займа от 27.11.2017, Договор участия в долевом строительстве № 3-Ф5 от 24.11.2017 и Договора залога прав на объекты долевого строительства (ипотеки) от 27.11.2017; по квартире № 2 - Договор участия в долевом строительстве, заключенный в результате подписания Договора займа от 27.11.2017, Договор участия в долевом строительстве № 3-Ф5 от 24.11.2017 и Договора залога прав на объекты долевого строительства (ипотеки) от 27.11.2017;

- направить сведения в виде выписки из реестра требований кредиторов в публично правовую компанию «Фонд развития территорий».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года, в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку определением от 09.08.2021 в рамках настоящего дела о банкротстве суд признал договоры займа между должником и ФИО1, договоры залога между ФИО1 и ФИО3 и договоры долевого участия в строительстве между должником и ФИО3 притворными, заключенными с целью финансирования ФИО1 объектов долевого участия в строительстве с целью получения их по окончании строительства в собственность.

В отзыве на кассационную жалобу реестродержатель по изложенным в ней доводам приводит возражения, полагает судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы ФИО1 сослался на то, что указание в реестре требований участников долевого строительства в качестве основания возникновения обязательства договора займа от 27.11.2017, которой по ему мнению, признан притворной сделкой, что следует из мотивировочной части определения от 09.08.2021 по делу № А33-25188-115/2018 о включении требований ФИО1 в реестр, нарушает права заявителя на включение достоверных сведений в реестр требований участников долевого строительства. Основанием для удовлетворения требований ФИО1 в действительности явилось выполнение им обязанности по финансированию в рамках договоров участия в долевом строительстве № 3-Ф5 и № 4-Ф5 от 24.11.2017.

В связи с указанием в реестре недостоверных сведений, по мнению ФИО1, он лишен возможности получить возмещение гражданам-участникам долевого строительства; публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» ему было отказано в выплатах возмещения на основании того, что в реестре требований участников долевого строительства в качестве основания для включения указан договор займа от 27.11.2017 и отсутствуют сведения о договоре долевого участия в строительстве с застройщиком (ответ от 02.06.2022 № 08-15354-А3).

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды исходили из того, что сведения указаны реестродержателем корректно, на основании судебного акта о включении требования в реестр (определение от 09.08.2021 по делу № А33-25188-115/2018); в выписке из реестра требования кредиторов по квартирам № 1, №2 в графе «Реквизит договора участия в долевом строительстве» указаны договор займа от 27.11.2017 и договоры участия в долевом строительстве №3-Ф5 от 24.11.2017 и №4-Ф5 от 24.11.2017.

Суд округа не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Реестр требований кредиторов в качестве реестродержателя ведется профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7 статьи 16 Закона о банкротстве)

Из положений пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве следует, что требования участников строительства включаются конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном указанной статьей. Правила ведения реестра требований участников строительства, в том числе состав сведений, подлежащих включению в этот реестр, и порядок предоставления информации из реестра требований участников строительства утверждаются федеральным стандартом в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 201.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила ведения Реестра требований о передаче жилых помещений», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.02.2012 № 72 (далее - Федеральный стандарт), реестр представляет собой единую систему записей, содержащих сведения о кредиторах - участниках строительства (далее - кредиторы) и их требованиях к застройщику о передаче жилого помещения, в том числе сведения об основаниях возникновения требования кредитора.

Из пункта 7 Федерального стандарта следует, что изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим (реестродержателем) возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) реестродержателя является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение регистратором своих обязанностей). Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В рассматриваемом случае судами установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2021 по делу № А33-25188-115/2018 включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование ФИО1 о передаче жилых помещений (квартир № 1, № 2); в четвертую очередь включено денежное требование в размере 3 570 635 рублей основного долга, как обеспеченное залогом права собственности земельного участка, строящимися объектами (тремя нежилыми помещениями).

Рассматривая требование ФИО1 о включении в реестр, суд пришел к выводу о том, что совершением ряда сделок: договора займа между должником и ФИО1, договора залога между ФИО1 и ФИО3 и договоров долевого участия в строительстве между должником и ФИО3, стороны имели целью финансирование ФИО1 объектов долевого участия в строительстве ООО СК «Реставрация» с последующим приобретением - получением по окончании строительства в собственность объектов строительства; при этом договор займа от 27.11.2017 явился одним из оснований для признания ФИО1 участником долевого строительства в отношении указанных выше квартир, поскольку сами договоры долевого строительства изначально заключались не с ФИО1, а с ФИО3

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд, независимо от наименования заключенных сторонами договоров, исходя из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон установил, что сторонами при заключении договоров займа, залога и договоров долевого участия в строительстве действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, проверил реальность заемных правоотношений между должником и ФИО1; определение от 09.08.2021 не содержит выводов о притворности договоров займа, залога и договоров долевого участия в строительстве и сделанные в указанном судебном акте выводы не отменяют нахождение в реестре сведений об основаниях возникновения требования кредитора - договора займа от 27.11.2017 и договоров участия в долевом строительстве №3-Ф5 от 24.11.2017 и №4-Ф5 от 24.11.2017 (выписка из реестра требований кредиторов от 26.09.2022 № (исх)2022-СК/22).

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что отказ публично-правовой компании «Фонд развития территорий» от 02.06.2022 № 08-15354-АЗ в выплате возмещения был основан на данных реестра от 2021 года, где в качестве основания возникновения права требования заявителя был указан только договор займа от 27.11.2017, без указания договора долевого строительства (выписка из реестр требований кредиторов от 04.10.2021 № исх.2021-СКР/103). В настоящее время, как следует из оспариваемой заявителем выписки из реестра требований кредиторов от 26.09.2022 № (исх)2022-СК/22, и как указано выше, в реестре совместно отражены и договор займа от 27.11.2017 и договоры участия в долевом строительстве № 3-Ф5 от 24.11.2017 и № 4-Ф5.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2023 года по делу № А33-25188/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

О.А. Николина

И.А. Бронникова

В.Д. Загвоздин