ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.06.2024

Дело № А40-161670/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13.06.2024

Полный текст постановления изготовлен  20.06.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Дербенева А.А., Каменской О.В., 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Бриз-21» - ФИО1 по доверенности от 27.12.2023,

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве – ФИО2 по доверенности от 12.01.2024, ФИО3 по доверенности от 04.03.2024,

рассмотрев 13.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бриз-21»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2024,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бриз-21»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бриз-21» (далее - ООО «Бриз-21», заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения № 28-16/1229-02 от 04.04.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2024,  в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Бриз-21» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 04.10.2023 и постановление от  08.01.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Бриз-21» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители Инспекции возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Бриз-21» уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2022, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 21.02.2023 № 28-16/761-02 и принято решение от 04.04.2023 № 28-16/1229-02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки налоговым органом установлено неправомерное занижение налогооблагаемой базы при реализации услуг, что повлекло занижение суммы НДС, исчисленной с операций по реализации услуг аренды в размере 2 500 000 руб. и привело к неуплате НДС в размере 2.500.000 руб., налогоплательщик привлечен в ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 05.06.2023 № 21-10/062305@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 3, ст. ст. 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о доказанности налоговым органом занижения Обществом налогооблагаемой базы по НДС и совершения налогового правонарушения. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В обоснование своей позиции Обществом указано на то, что вынесении обжалуемого решения Инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку заявителю не представлены материалы проверки к акту налоговой проверки, а именно не представлен экземпляр договора ООО «Ритм»; исчисленные суммы по договору о краткосрочной аренде по взаимоотношениям с ООО «Ритм» отражены в декларации правомерно; ранее отраженная в счетах-фактурах, выставленных в адрес арендатора нежилых помещений ООО «Ритм», стоимость арендной платы указана некорректно по причине технической ошибки, в связи с чем Обществом подана уточненная налоговая декларация.

Судами установлено, что основным видом деятельности ООО «Бриз-21» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

ООО «Бриз-21» 25.04.2022 представлена первичная декларация за 1 квартал 2022, согласно которой в разделе 9 декларации сумма доходов, полученных от сдачи в аренду ООО «Ритм» составила 72 500 000 руб., в том числе НДС - 14.500.000 руб.

08.11.2022 ООО «Бриз-21» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 (номер корректировки 1), согласно которой в разделе 9 декларации сумма доходов, полученных от сдачи в аренду ООО «Ритм» составила 60 000 000 руб., в том числе НДС 12.000.000 руб.

В ходе проверки первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022, ООО «Ритм» в ответ на поручение от 22.06.2022 № 28-21/7929-02 представлен договор краткосрочной аренды нежилого помещения от 01.09.2021 № 0001-БЗ/21А, по условиям которого ООО «Бриз-21» предоставляет ООО «Ритм» в аренду нежилые помещения.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды базовая арендная плата составляет 24 166 666, 67 руб. в месяц, и кроме того арендатор сверх этой указанной суммы уплачивает НДС 20%, общая сумма составляет 29 000 000 руб. в месяц, что соответствует сумме дохода, отраженной ООО «Бриз-21» в первичной налоговой декларации за 1 квартал 2022 (24 166 666, 67 * 3 = 72 500 000).

Срок действия договора до 31.07.2022.

В связи с установленными противоречиями между сведениями, отраженными в уточненной налоговой декларации ООО «Бриз-21» и документами, имеющимися у налогового органа, в адрес ООО «Бриз-21» направлено требование от 14.11.2022 № 28-21/34764-02 о предоставлении пояснений по факту установленных противоречий и необходимости представить уточненную налоговую декларацию.

В ответ на требование заявителем представлены договор долгосрочной аренды от 01.09.2021 № 0001-БЗ/21А, счета-фактуры от 31.01.2022 № 1, от 28.02.2021 № 2, от 31.03.2022 № 3, акт-приема передачи от 01.09.2021. Срок действия договора до 31.07.2022. Обществом даны пояснения о том, что при определении правильности определения базы для исчисления НДС ошибок и противоречий не имеется. Стоимость арендной платы в соответствии с указанным договором за 1 квартал 2022 не изменилась. В связи с чем, ООО «Бриз-21» не обязано вносить исправления в налоговую декларацию по НДС.

В соответствии с представленным ООО «Бриз-21» договором краткосрочной аренды нежилого помещения от 01.09.2021 № 0001-БЗ/21А, заключенным с ООО «Ритм» базовая арендная плата составляет 20 000 000 руб. в месяц, и кроме того арендатор сверх этой указанной суммы уплачивает НДС 20%, общая сумма составляет 24 000 000 руб. (20.000.000 * 3 = 60 000 000).

Инспекцией установлено, что сумма базовой арендной платы, в договорах аренды за одним и тем же номером и датой, представленным ООО «Бриз-21» и ООО «Ритм», отличается.

При этом, согласно информационному ресурсу налоговых органов ООО «Ритм» представлена только первичная декларация по НДС за 1 квартал 2022, уточненные декларации контрагентом в инспекцию не подавались, что подтверждается реестром налоговых деклараций по НДС за 2022.

Вместе с тем, заявитель в обоснование довода о представлении ООО «Ритм» уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2022 доказательств данного утверждения не представил.

НДС по счетам-фактурам от 31.01.2022 № 1, от 28.02.2022 № 2, от 31.03.2022 № 3, отраженным в первичной декларации ООО «Бриз-21» и выставленным в адрес ООО «Ритм» принят указанным контрагентом к вычету, что подтверждается книгой покупок ООО «Ритм» за 1 квартал 2022.

В адрес ООО «Бриз-21» Инспекцией направлено требование от 15.12.2022 № 28-21/47647-02 о представлении счетов-фактур, выставленных в адрес ООО «Ритм» и отраженных в разделе 9 первичной налоговой декларации, актов о приеме-передачи оказанных услуг по таким счетам-фактурам, платежных поручений о возврате ООО «Ритм» на счет ООО «Бриз-21» излишне уплаченных денежных средств по договору аренды от 01.09.2021, регистров бухгалтерского учета, оборотно-сальдовых ведомостей за 1 квартал 2022.

ООО «Бриз-21» документы по требованию органа налогового контроля не представлены.

Из материалов дела следует, что счета-фактуры, отраженные в книгах продаж ООО «Бриз-21», представленных с первичной и уточненной декларациями по НДС, счета-фактуры, отраженные в книге покупок контрагента (ООО «Ритм») имеют одни и те же номера и даты. Отличие заключается только в стоимости продаж (покупок) с НДС, стоимости продаж (покупок) без НДС и непосредственно сумме НДС.

ООО «Бриз-21» корректировочные счета-фактуры, составленные к первичным счетам-фактурам, отраженным в книге продаж к первичной налоговой декларации не представлены. В книге продаж к уточненной налоговой декларации номера и даты корректировочных счетов-фактур, в соответствующих графах, относительно первичных счетов-фактур не проставлены.

В книге покупок ООО «Бриз-21» к уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2022 корректировочные счете-фактуры не зарегистрированы.

Кроме того, ООО «Бриз-21» и ООО «Ритм» входят в группу компаний «Русь-Ойл» с единым центром управления.

Из условий договора № 0001-БЗ/21А от 01.09.2021 в обоих экземплярах в п. 4.2 отражено, что плата базовой арендной по договору осуществляется ежемесячно не позднее 10-го числа расчетного месяца.

Инспекцией установлено отсутствие перечислений денежных средств по договору за необходимый период с момента заключения договора. ООО «Бриз-21», являясь собственником помещений, не предпринимает действий по взысканию арендных платежей с ООО «Ритм» и дальнейшей уплаты налогов.

Денежные средства, поступавшие на расчетные счета ООО «Ритм» от арендаторов, перечисляются на счета подконтрольных компаний группе.

Кроме того, в соответствии с п. 4.4. договора допустимы изменения в сумме арендной платы на 15%.

Из анализа с допустимым отклонением в 15% следует, что в договоре № 0001-БЗ/21А от 01.09.2021 ООО «Бриз - 21» данное отклонение составляет более 15% в нарушение п. 4.4 договора.

С учетом установленных обстоятельств суды сочли выводы Инспекции о неправомерном занижении налоговой базы по НДС в результате необоснованного занижения арендной платы, что привело к неуплате налога в размере 2 500 000 руб., обоснованными и соответствующими положениями статей 154, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога (сбора).

Поскольку Обществом в рассматриваемом периоде в уточненной налоговой декларации была занижена налогооблагаемая база по НДС, налог не был уплачен, а переплата по ЕНС у Общества отсутствовала, то оно было правомерно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом размер ответственности был снижен в 2 раза.     

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов об отсутствии оснований для признания обжалуемого решения Инспекции недействительным. 

Доводы Инспекции, не опровергнутые Обществом, сводятся к тому, что к рассматриваемой в деле ситуации подлежат применению специальные нормы абз. 1 п. 13 ст. 171, п. 10 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что при уменьшении цены оказанных услуг, ее корректировка в целях налогообложения производится в периоде корректировки (а не в периоде реализации, вопреки доводам Общества, ссылавшимся на общую норму ст. 54 Кодекса), путем предъявления налога к вычету на основании  корректировочных счетов-фактур (п. 10 ст. 172 Кодекса). 

В рассматриваемом случае Обществом не были составлены корректировочные счета-фактуры, не представлены документы, подтверждающие изменение цены при реализации услуг, вышеуказанный порядок уменьшения стоимости услуг аренды не соблюден, контрагент Общества ООО «Ритм» зеркальные операции (соответствующую корректировку налоговых вычетов) не отразил, что было расценено налоговым органом как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии оснований для корректировки налоговой базы в периоде 1 квартал 2022 года. 

В судебном заседании на вопрос суда округа представитель Общества пояснил, что уменьшение арендной платы было проведено на основании дополнительного соглашения к договору. Однако, данное дополнительное соглашение в материалы дела не представлено, момент его заключения представитель не пояснил.       

Также подлежат отклонению доводы Общества о несоблюдении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

Пунктом 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено безусловное основание отмены решения налоговой инспекции не только в случае непредставления налогоплательщику возможности участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, но и в случае необеспечения возможности представления объяснений по материалам проверки, в том числе полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, которое принято по итогам налоговой проверки, является только не обеспечение налогоплательщику возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения. Все прочие нарушения процедуры проверки не являются безусловным основанием для отмены решения, которое принято по ее итогам.

Из материалов дела следует, что Общество ознакомлено с материалами выездной налоговой проверки, заявителю предоставлена возможность на представление соответствующих возражений по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, в том числе, дополнительных; заявитель надлежащим образом извещен о датах рассмотрения материалов налоговой проверки и результатах их рассмотрения; налоговым органом соблюдены права общества в соответствии с законодательством о налогах и сборах; действия инспекции соответствуют требованиям ст. ст. 89, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации и направлены на обеспечение возможности участия налогоплательщика в рассмотрении материалов проверки.

Порядок оформления результатов налоговой проверки и рассмотрения ее материалов установлен ст. ст. 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Акт налоговой проверки от 21.02.2023 № 28-16/761-02 направлен по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) и получен Обществом 22.02.2023. В акте налоговой проверки изложены обстоятельства и сведения, отражена полная информация как относительно источников сведений, использованных в ходе проверки, так и ее содержания.

Судами установлено, что право налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки, участие в процессе их рассмотрения и представление объяснений (возражений) по всем обстоятельствам, выявленным налоговым органом и отраженным в акте проверки инспекцией не нарушены.

Налогоплательщик, в отношении которого проведена проверка, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки извещен, что подтверждается извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 13.03.2023 № 28-16/1455-02, получено заявителем 14.03.2023 по ТКС. Рассмотрение назначено на 30.03.2023.

Таким образом, права заявителя, предусмотренные п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации на представление письменных возражений не нарушены. Возражения по акту проверки Обществом не представлены.

На рассмотрение материалов налоговой проверки 30.03.2023 представители Общества, которое надлежащим образом извещено, не явились.

В связи с этим, как следует из протокола рассмотрения материалов налоговой проверки от 30.03.2023 № 28-16/1799-02, Инспекцией без участия надлежащим образом извещенных представителей общества рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2024 по делу № А40-161670/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бриз-21» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        А.А. Дербенев 

                                                                                                          О.В. Каменская