ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8846/2016

26 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Сахарова Ю.В. – доверенность от 25.09.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1103/2019)  МИФНС России  №2 по Мурманской области  на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 27.11.2018 по делу № А42-8846/2016 (судья Е.Б.Кабикова), принятое

по  заявлению   МИФНС России  №2 по Мурманской области

к  ФГКУ "1973 Отделение морской инженерной службы"

о взыскании 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (ИНН 5110102371, ОГРН 1045100102080, адрес регистрации: улица Сгибнева, дом 13А, город Североморск, Мурманская область, 184606, далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Федеральному государственному казённому учреждению «1973 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5110101064, ОГРН 1025100711613, адрес регистрации: улица Северная Застава, дом 24, город Североморск, Мурманская область, 184606, далее - ФГКУ «1973 ОМИС», Учреждение, налогоплательщик) о взыскании земельного налога в сумме 3 333 701 руб., пени в сумме 541 331 руб. 80 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 666 740 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 860 417 руб., а в случае недостаточности (отсутствия) денежных средств у ФГКУ «1973 ОМИС» взыскать в порядке субсидиарной ответственности с казны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, адрес регистрации: 119019, город Москва, улица Знаменка, дом 19) задолженность по земельному налогу, пени и штрафам.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2018 заявленные требования удовлетворены  частично.  С Федерального государственного казенного учреждения «1973 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации в доход соответствующих бюджетов взыскан  земельный налог  в сумме 2 608 133 руб., пени  в сумме 423 602 руб. 45 коп.,  налоговые санкции  по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 660 886 руб., налоговые санкции, начисленные по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 521 626 руб.  В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе, инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда  первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании земельного налога, соответствующих пеней и санкций в отношении земельных участков  с кадастровым номером  51:06:0030102:14, 51:06:0030109:23, 51:09:0030101:12, 51:06:0030204:13, 51:07:0010101:43, 51:06:0030108:18,  а также в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель  инспекции доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Налогоплательщик, Министерство обороны РФ, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.  

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены  в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ФГКУ «1973 ОМИС» по земельному налогу за период с 01.01.2014 по 31.12.2015. По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 23.06.2016 № 02-Г-03/07. Акт выездной налоговой проверки вручен начальнику ФГКУ «1973 ОМИС» 23.06.2016. На акт выездной налоговой проверки 26.07.2016 ФГКУ «1973 ОМИС» представило письменные возражения. Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, материалы выездной налоговой проверки и представленные возражения, 05.08.2016 руководитель Инспекции вынес решение № 14-юр о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФГКУ «1973 ОМИС» предложено уплатить доначисленный земельный налог за 2014-2015г.г. в сумме 3 333 701 руб., начисленные по состоянию на 05.08.2016 пени в сумме 541 331 руб. 80 коп. Одновременно указанным решением ФГКУ «1973 ОМИС» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2014-2015г.г. в виде штрафа в сумме 666 740 руб. и по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2014-2015г.г. в виде штрафа в сумме 937 829 руб. 

06.10.2016 в адрес  налогоплательщика выставлено требование об уплате в срок до 26.10.2016 недоимки по земельному налогу в сумме 3 333 701 руб., пени в сумме 541 331 руб. 80 коп. и налоговых санкций в общей сумме 1 604 569 руб. 

В связи с отсутствием оплаты и невозможностью произвести взыскание в порядке статей 46, 47 НК РФ, Инспекция в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании налога, пени и налоговых санкций в судебном порядке. 

Частично отказывая в удовлетворении  требований,  суд первой инстанции  указал на отсутствие у налогового органа  правовых оснований для доначисления  земельного налога  по земельным участкам с кадастровым номером  51:06:0030102:14, 51:06:0030109:23, 51:09:0030101:12, 51:06:0030204:13, 51:07:0010101:43, 51:06:0030108:18, а также невозможности привлечения Министерства обороны РФ к субсидиарной ответственности по рассматриваемым обязательствам налогоплательщика.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 202-ФЗ, введенного в действие с 01.01.2013) объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Пунктом 2 статьи 389 НК РФ определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения, к которым в соответствии с подпунктом 1 указанной нормы отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 93 ЗК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

Таким образом, не подлежат учету при исчислении земельного налога только находящиеся в федеральной собственности земельные участки, занятые объектами недвижимости, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

В силу подпункта 5 части 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи. При этом ограничение таких земельных участков в обороте и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков.

Следовательно, организация, предприятие, учреждение, использующие такие земельные участки, должны подтвердить, что земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, занят зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, либо предоставлен и используется в целях обеспечения обороны и безопасности на вещном титуле постоянного (бессрочного) пользования.

Материалами дела установлено, что согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области ФГКУ «1973 ОМИС» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки, наименование категории земли - «земли населённых пунктов» разрешённые использовать «для нужд обороны»: - в 2014 году - 184 земельных участка (приложение № 2 к акту выездной налоговой проверки); - в 2015 году - 192 земельных участка (приложение № 3 к акту выездной налоговой проверки). Налогоплательщиком  представлены кадастровые паспорта по земельным участкам, подтверждающие нахождение на данных земельных участках зданий, строений, сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооружённые Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в том числе: - в 2014 году - 90 земельных участков (приложение № 4 к акту выездной налоговой проверки); - в 2015 году - 90 земельных участков (приложение № 5 к акту выездной налоговой проверки). Указанные земельные участки в соответствии с пунктом 2 статьи 389 НК РФ не являются объектом обложения земельным налогом. В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ земельные участки, принадлежащие на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «1973 ОМИС» и имеющие назначение объекта «земли населённых пунктов, для нужд обороны» относятся к землям обеспечения обороны и являются ограниченными в обороте, в связи с чем являются объектом обложения земельным налогом. 

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган  пришел к выводу, что к землям, ограниченным в обороте относятся:  в 2014 году - 92 земельных участка, в 2015 году - 101 земельный участок, что явилось основанием  для  доначисления земельного налога  по налоговой ставке в размере 0,3 %. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции сделан вывод, что шесть земельных участков с кадастровыми номерами 51:06:0030102:14, 51:06:0030109:23, 51:09:0030101:12, 51:06:0030204:13, 51:07:0010101:43, 51:06:0030108:18, признаются изъятыми из оборота, в связи с чем не подлежат учету при исчислении земельного налога за 2014-2015г.г.

1. Земельный участок с кадастровым номером 51:06:0030102:14, дата возникновения собственности 11.06.2009, кадастровая стоимость 33 114 353 руб., адрес расположения объекта: 184606, Мурманская область, город Североморск, улица Заводская, площадь земельного участка 71 908 кв.м. (пункт 21 приложений № 6 и № 7 к акту выездной налоговой проверки). 

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 51:06:0030102:14 площадью 66 015 кв.м. в 2012 году был разделён на две части: земельный участок с кадастровым номером 51:06:0030102:30 площадью 53 248 кв.м. (пункт 66 приложений № 6 и № 7 к акту выездной налоговой проверки) и земельный участок с кадастровым номером 51:06:0030102:31 площадью 18 517 кв.м. В результате раздела земельный участок с кадастровым номером 51:06:0030102:14 подлежал снятию с кадастрового учёта, что прямо указано в кадастровом паспорте земельного участка в пункте 18.3 и подтверждается справочно-информационным сервисом «Публичная кадастровая карта», публикуемым в рамках Интернет-портала государственных услуг, оказываемых Росреестром в электронном виде.  Указанные обстоятельства подтверждены кадастровым паспортом земельного участка от 22.10.2012 № 51/301/12-27058, а также информацией об отсутствии сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030102:14.

Поскольку по состоянию на 2014 – 2015 годы земельный участок с кадастровым номером 51:06:0030102:14 фактически отсутствовал (сформированы 2 земельные участка: с кадастровым номером 51:06:0030102:30 и с кадастровым номером 51:06:0030102:31), правовые основания для доначисления земельного налога  отсутствуют.

Доводы инспекции о непредставлении  налогоплательщиком в ходе  проверки кадастрового паспорта в отношении земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030102:31, не являются основанием для доначисления налога в отношении несуществующего объекта.

2. Земельный участок с кадастровым номером 51:06:0030109:23, дата возникновения собственности 11.12.2008, кадастровая стоимость 8 289 180 руб., адрес расположения объекта: 184600, Мурманская область, город Североморск (пункт 40 приложений № 6 и № 7 к акту выездной налоговой проверки), ориентир: здание - за пределами участка; почтовый адрес ориентира: Мурманская область, город Североморск, в/часть 22933.

Материалами дела установлено,  что земельный участок с кадастровым номером 51:06:0030109:23, площадью 18 000 кв.м., с 2005 года находится в собственности Российской Федерации, с 11.12.2008 закреплён за ФГКУ «1973 ОМИС» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании Директивы штаба объединённого стратегического командования Западного военного округа от 17.11.2011 № 5/1/353-дсп войсковая часть 22933 переформирована в отдел эксплуатации и технического обслуживания (командного пункта флота) войсковой части 06982 Северного флота. 

Командир войсковой части 06982 обратился в адрес начальника ГУ «1973 ОМИС» о закреплении за указанной войсковой частью земельного участка, ранее занимаемого войсковой частью 22933. Согласно индивидуальной карточке учёта земельного участка войсковая часть 06982 размещается на земельном участке с кадастровым номером 51:06:0030109:23.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба как особый вид федеральной государственной службы исполняется гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в том числе в: ВС РФ и во внутренних войсках МВД России, в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (воинские формирования), СВР России, органах ФСБ, органах государственной охраны и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях.

В силу статьи 11 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск ВС РФ, в тыл ВС РФ и войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Учитывая, что на спорном земельном участке расположена войсковая часть 06982, созданная в составе Вооруженных сил РФ, земельный участок находится в собственности РФ, передан в постоянное (бессрочное) пользование  налогоплательщику, апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности отнесения заявителем данного участка к землям, изъятым из оборота.

Таким образом, спорный участок не признается объектом обложения земельным налогом, в связи с чем, правовые основания для начисления и взыскания земельного налога, соответствующих пеней и санкций отсутствуют.

Доводы налогового органа о том, что на указанном земельном участке не размещены  воинские формирования, отклоняются апелляционным судом как  не подтвержденные доказательствами.

3. Земельный участок с кадастровым номером 51:09:0030101:12, дата возникновения собственности 09.12.2008, кадастровая стоимость 46 135 040 руб., адрес расположения объекта: 184630, Мурманская область, город Полярный, о. Сальный, площадь земельного участка 224 000 кв.м. (пункт 44 приложений № 6 и № 7 к акту выездной налоговой проверки). 

Согласно результатов проверки Военной прокуратуры Северного флота на о. Сальный Кольского Залива Баренцева моря, кадастровый номер земельного участка 51:09:0030101:12, находятся объекты Минобороны России, а именно расположено береговое средство навигационного обеспечения № 500 Сальный. Данный светящийся навигационный знак предназначен для обеспечения безопасности мореплавания в Кольском заливе Баренцева моря.

Учитывая, что на спорном земельном участке расположено береговое средство навигационного обеспечения № 500 Сальный, являющийся  объектов Министерства обороны РФ, земельный участок находится в собственности РФ, передан в постоянное (бессрочное) пользование , апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности отнесения заявителем данного участка к землям, изъятым из оборота.

Таким образом, спорный участок не признается объектом обложения земельным налогом, в связи с чем, правовые основания для начисления и взыскания земельного налога, соответствующих пеней и санкций отсутствуют.

Доводы инспекции о том, что  нахождение объектов обороны  на спорном земельном участке  подтверждено только по состоянию на 2016 год,  что не исключает  правомерность начисления земельного налога за 2014 – 2015 года отклоняются апелляционным судом, поскольку в ходе выездной налоговой проверки  налоговым органом не получено доказательств  отсутствия  в указанном периоде на спорном земельном участке берегового средства навигационного обеспечения № 500 Сальный.

4. Земельный участок с кадастровым номером 51:06:0030204:13, дата возникновения собственности 29.04.2008, кадастровая стоимость 4 109 131 руб., адрес расположения объекта: 184606, Мурманская область, город Североморск, улица Мурманское шоссе, 6, площадью земельного участка 8 923 кв.м. (пункт 48 приложений № 6 и № 7 к акту выездной налоговой проверки). 

Согласно результатов проверки Военной прокуратуры Северного флота на 1-ом км автодороги Североморск - Североморск-3, кадастровый номер земельного участка 51:06:0030204:13, дислоцируется подразделение в/части 36138, а именно передающий радиоцентр полка. 

Учитывая, что на спорном земельном участке расположена войсковая часть 36138, созданная в составе Вооруженных сил РФ, земельный участок находится в собственности РФ, передан в постоянное (бессрочное) пользование  налогоплательщику, апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности отнесения заявителем данного участка к землям, изъятым из оборота.

 Таким образом, спорный участок не признается объектом обложения земельным налогом, в связи с чем, правовые основания для начисления и взыскания земельного налога, соответствующих пеней и санкций отсутствуют.

Доводы инспекции о том, что  нахождение объектов обороны  на спорном земельном участке  подтверждено только по состоянию на 2016 год,  что не исключает  правомерность начисления земельного налога за 2014 – 2015 года отклоняются апелляционным судом, поскольку в ходе выездной налоговой проверки  налоговым органом не получено доказательств, подтверждающих использование  земельного участка не для дислокации воинского подразделения.  

Проверяя статус земельных участков на основании данных, содержащихся в кадастровых выписках указанных земельных участков, инспекция установила категорию земель, к которой каждый из них относится, вид разрешенного использования. Вместе  с тем, проверка земельных участков на предмет наличия на них зданий, строений и сооружений налоговым органом не проводилась.

5. Земельный участок с кадастровым номером 51:07:0010101:43, дата возникновения собственности 09.12.2008, кадастровая стоимость 9 018 234 руб., адрес расположения объекта: 184635, Мурманская область, город Североморск, 76 п.г.т. Росляково, 6, улица Молодёжная, площадью земельного участка 431 701 кв.м. (пункт 51 приложений № 6 и № 7 к акту выездной налоговой проверки). 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 51-АБ № 086258 от 18.05.2006 субъектом права земельного участка с кадастровым номером 51:07:010101:0043 площадью 431 701 кв.м., расположенного по адресу: ориентир: здание - за пределами участка; почтовый адрес ориентира: Мурманская область, п. Росляково, ул. Молодежная, 14, участок находится в 360 км на юго-запад от ориентира, является Государственное учреждение «1972 отделение морской инженерной службы».

В силу  пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Поскольку  ФГКУ «1973 ОМИС» не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 51:07:0010101:43 правовые основания для доначисления земельного налога, соответствующих пеней и санкций отсутствуют. 

6. Земельный участок с кадастровым номером 51:06:0030108:18, дата возникновения собственности 25.10.2007, кадастровая стоимость 20 262 044 руб., адрес расположения объекта: 184606, Мурманская область, город Североморск, улица Сгибнева, 4 (пункт 67 приложений № 6 и № 7 к акту выездной налоговой проверки), площадью 4 400 кв.м. 

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 51:06:0030108:18 с 2005 года находится в собственности Российской Федерации, с 25.10.2007 закреплён за ФГКУ «1973 ОМИС» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На указанном земельном участке располагается объект под названием «ЛИТ», инв. № 366, назначение - нежилое здание, общая площадь 2 307 кв.м., дата ввода в эксплуатацию - 1987 год (том 3 л.д. 103). Согласно Приказу начальника Североморского местного гарнизона от 22.06.2012 № 317 и акту приёмки (передачи) зданий, сооружений и территории военного городка, подписанного 22.06.2012, здание инв. № 3366 военного городка № 2 передано от войсковой части 51389 в непосредственную эксплуатацию войсковой части 61641-В.

Здания и сооружения от войсковой части 61641-В были переданы в войсковую часть 45511 по акту приёма-передачи от 27.07.2015, утверждённому начальником ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России. С 27.07.2015 все принятые объекты недвижимого имущества используются для обеспечения боевой подготовки и повседневной жизнедеятельности воинской части.

В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).

При этом изъятие таких земельных участков из оборота и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков, с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка для целей обеспечения обороны, безопасности.

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером 51:06:0030108:18 располагается войсковая часть, указанный земельный участок, в силу положений пункта 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ, судом первой инстанции обоснованно признан изъятым из оборота, в связи с чем оснований для доначисления земельного налога по указанному земельному участку не имеется.

Налоговым органом   не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что учреждением недоимка  по земельному налогу, пени и санкции, начисленные по результатам выездной налоговой проверки в бюджет добровольно не уплачены, требование инспекции не исполнено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом, отказывая  в удовлетворении требования о взыскании недоимки с Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками (плательщиками сборов) признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность по уплате налогов (сборов).

В пункте 2 статьи 44 Кодекса определено, что обязанность по уплате конкретного налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 49 НК РФ).

Властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулирует законодательство о налогах и сборах, состоящее из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае спор возник из налоговых правоотношений и положения Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены только в том случае, если это прямо предусмотрено законом.

При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что единственный случай субсидиарной ответственности по уплате налогов и сборов установлен пунктом 2 статьи 49 НК РФ, который предусматривает при недостаточности средств ликвидируемой организации возложение на ее учредителей (участников) в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации или учредительными документами, обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов и сборов. При применении данной нормы необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, такое возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам.

Аналогичный вывод содержится и в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ФГКУ «1973 ОМИС» является действующим юридическим лицом. 

Поскольку в данном деле не установлено наличие условий, указанных в пункте 2 статьи 49 НК РФ, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Инспекции законных оснований по взысканию с Министерства обороны в порядке субсидиарной ответственности недоимки.

Довод подателя жалобы о том, что взыскание начисленных сумм пеней с Министерства обороны РФ правомерно в силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ установлено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, приведенная норма определяет объем бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств, а не основания субсидиарной ответственности Министерства обороны по налоговым обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ). Самостоятельность уплаты налога, установленная пунктом 1 статьи 45 НК РФ, означает, что в целях исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик уплачивает налог от своего имени и за счет своих собственных средств (абзац 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ установлены случаи взыскания в судебном порядке сумм налоговой задолженности, числящейся более трех месяцев, с иного лица (зависимого и (или) основного по отношению к налогоплательщику), в пользу которого отчуждено принадлежащее налогоплательщику (основному и (или) зависимому по отношению к иному лицу) имущество, за счет которого должна быть исполнена обязанность по уплате налога.

Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 401) внесены изменения, в том числе в подпункт 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, согласно которому с 30.11.2016 взыскание налоговой задолженности осуществляется с лиц, признанных судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка. В качестве таких лиц могут выступать лица, указанные в статье 11 НК РФ: организации, индивидуальные предприниматели и физические лица. Кроме того, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не установлены ограничения в виде возможности взыскания задолженности по налогам лишь с российских основных или зависимых обществ налогоплательщика.

Положения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ о взыскании налога за счет выручки зависимого общества являются исключением из общего принципа самостоятельного исполнения обязанности по уплате налога. Предусматривая указанное исключение из общего правила о самостоятельной уплате налога, законодатель связал возможность взыскания задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащим ему имуществом, за счет которого должна была быть исполнена обязанность по уплате налога.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ФГКУ «1973 ОМИС» не может быть признано  зависимым  юридическим лицом по отношению к Министерству обороны Российской Федерации.

В налоговом кодексе РФ отсутствуют  правовые нормы, позволяющие  взыскать недоимку по налогам, пеням и штрафам бюджетного  учреждения с  главного распорядителя финансов. 

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции правомерно отказал  в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки за счет средств Министерства обороны РФ. 

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, налоговый орган  не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2018 по делу N А42-8846/2016 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева