Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                              Дело № А42-2179/2017 «05» октября 2017 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области: Евтушенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества     «10 ордена Трудового Красного Знамени Судоремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес регистрации юридического лица:            ул. Лунина, д.19, корп. 1, стр. 2, г. Мончегорск, Мурманская область, 184650

к государственному учреждению - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) адрес регистрации юридического лица: просп. Кольский, д.156,              г. Мурманск, Мурманская область, 183050

о признании требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование от 29.12.2016 №381 недействительным 

при участии в заседании представителей:

заявителя  - ФИО1, дов. № 8 от 09.01.2017

ответчика - ФИО2, дов. № 1 от 12.01.2017

Резолютивная часть решения вынесена  и оглашена 28.09.2017

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 05.10.2017 

 

установил:

Акционерное общество «10 ордена Трудового Красного Знамени Судоремонтный завод» (далее - АО «10 СРЗ», Общество, заявитель) обратилось      в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением государственному учреждению - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее -  МРО ФСС, Учреждение, ответчик)      о признании требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней               и штрафов на обязательное социальное страхование от 29.12.2016 №381 недействительным.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что МРО ФСС пропущен срок на принудительное взыскание пени, а потому выставление ответчиком требования является неправомерным. 

Со ссылкой на положения статей 19, 22 и 25 Федерального Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации,  Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) заявитель указал, что АО «10 СРЗ» были своевременно представлены расчеты      по начисленным и уплаченным взносам за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и 2013 год, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и 2014 год, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев       и 2015 год. В указанных отчетах содержатся сведения о суммах начисленного          и уплаченного ежемесячного обязательного платежа, что, по мнению заявителя, позволяет сделать вывод об осведомленности МРО ФСС о наличии неуплаченных страховых взносов и установить размер на основании платежных документов,          в которых имеется информация о суммах страховых взносов, фактически перечисленных в бюджет с указанием периода, за который произведено данное перечисление. Взыскание пеней в отношении задолженности по страховым взносам, возможность взыскания которой отсутствует, неправомерно.

В письменном отзыве на заявление ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что доводы заявителя о пропуске МРО ФСС срока на принудительное взыскание пеней являются необоснованными.

МРО ФСС была проведена выездная проверка в соответствии с частью             9 статьи 35 Закона № 212-ФЗ за 2013 - 2015 годы. Указанные в актах проверки нарушения, допущенные Обществом, были выявлены в ходе выездной проверки,     а не в ходе проверки представляемых АО «10 СРЗ» расчетов за 2013-2015 годы. Двойного взыскания пени произведено не было. 

Кроме того, ссылка заявителя на часть 2 статьи 22 Закона № 212-ФЗ несостоятельна, поскольку в ходе проверки был выявлен факт несвоевременного перечисления страховых взносов, а не факт наличия недоимки по страховым  взносам.

Как следует из материалов дела,  АО «10 СРЗ» зарегистрировано  в качестве страхователя в филиале № 1 регионального отделения ФСС, имеет регистрационный номер 5101052299.

На основании решений руководителя филиала № 1 МРО ФСС от 17.10.2016    № 381осв и № 381нс была проведена документальная выездная проверка страхователя  по двум видам обязательного социального страхования. 

По результатам проверки составлен акт от 28.09.2016 № 381осв, на основании которого вынесено решение от 01.12.2016 № 381осв о привлечении  страхователя    к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 182 руб. 25 коп. Указанным решением также были доначислены пени в сумме        20 051 руб. 68 коп. 

Также по результатам проверки был составлен акт № 381 н/с от 28.10.2016,      на основании которого вынесено решение № 381 от 01.12.2016 о привлечении     АО «10 СРЗ» к ответственности  по пункту 1 статьи 19 Федерального закона РФ   от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном  страховании от несчастных случаев на производите и профессиональных заболеваний» в виде штрафа в сумме  17 руб. 54 коп. Указанным решением страхователю было предложено перечислить в бюджет недоимку в сумме 87 руб. 721 коп., пени в сумме 4 416 руб. 95 коп. 

29.12.2016 страхователю было выставлено требование № 381 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование, в соответствии с которым АО «10 СРЗ» предложено в 10-дневный срок со дня получения требования уплатить пени в сумме 24 468 руб. 63 коп.,          в том числе 20 051 руб. 68 коп. - пени по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи         с материнством, 4 416 руб. 95 коп. - пени по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.  

АО «10 СРЗ», не согласившись с требованием в части доначисления и предложения уплаты пеней по страховым взносам, обратилось с заявлением в суд. 

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, приводя доводы, изложенные в отзыве.   

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела,      суд считает заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

МРО ФСС, в соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ, в период             с 17.10.2106 по 21.10.2016 была проведена выездная проверка АО «10 СРЗ»           по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд  социального страхования Российской Федерации.  

По результатам выездной проверки МРО ФСС были выявлены допущенные Обществом нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в связи с чем страхователю были начислены страховые взносы, а также пени и санкции.

29.12.2016 выставлено требование № 381 об уплате пеней в сумме 24 468 руб.       63 коп. 

Несвоевременное перечисление страховых взносов, а также размер пени, начисленных за несвоевременное перечисление взносов, заявителем не оспаривается. 

Судом не принимаются доводы АО «10 СРЗ» о пропуске МРО ФСС срока      на принудительное взыскание пени в сумме 24 468 руб. 63 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 212-ФЗ (действовавшего            в спорный период) лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если  со дня его совершения либо  со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).  

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год (часть 1 статьи 10 Закона № 212-ФЗ). 

Согласно части 9 статьи 35 Закона № 212-ФЗ в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки.

МРО ФСС была проведена проверка страхователя в 2016 году за 2013 - 2015 годы. При этом период, за который проводится проверка, проводится исходя из целого числа расчетных периодов. 

Срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах исчисляется со следующего дня после окончания расчетного периода, за который проводилась выездная проверка, и в течение которого было совершено правонарушение. 

Таким образом, по правонарушениям, допущенным страхователем в 2013 году, срок давности исчисляется с 01.04.2014, и истекает 01.04.2017.

Указанные положения распространяются на штрафные санкции, являющиеся мерой ответственности за допущенные правонарушения.

Между тем, пени по своей правовой природе являются компенсацией потерь, взыскиваются за несвоевременную уплату страховых взносов, и не являются мерой ответственности.  

Выявленные в ходе выездной проверки факты несвоевременного перечисления Обществом страховых взносов за проверяемый период явились основанием для начисления пеней, что не противоречит законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе, по срокам начисления и выставления требования. 

Требование № 381 выставлено 29.12.2016, соответственно срок не нарушен.

Судом проверены доводы заявителя о возможности МРО ФСС начислить пени за несвоевременную уплату страховых взносов на основании представляемых расчетов за 2013-2015 годы, в которых содержались сведения о суммах начисленного и уплаченного ежемесячного обязательного платежа, а также установить размер на основании платежных документов Общества, в которых имеется информация о фактически перечисленных суммах страховых взносов          с указанием периода, за который произведено перечисление.   

Представитель ответчика представил в судебное заседание распечатки программ камеральных проверок, указав на особенности формирования проведения и завершения расчетов, в соответствии с которыми несвоевременность уплаты взносов в отчетном периоде не могла быть установлена.

Также представитель ответчика указал, что действующим законодательством предусмотрено право страховщика  проводить выездные проверки, в ходе которых устанавливаются нарушения, не выявленные в ходе камеральных проверок,          что произошло в данном случае. 

Суд соглашается с позицией ответчика в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 33 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов проводят камеральные и выездные проверки плательщиков страховых взносов.

По смыслу закона, как и при выездной налоговой проверке налогоплательщика, предметом выездной проверки страхователя являются правильность исчисления и своевременность уплаты страховых взносов. В рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Следовательно, выездная проверка может проводиться по тем же страховым взносам и за тот же период, за который страхователем сданы расчеты страховых взносов, и в отношении которых проведена камеральная проверка независимо         от ее результатов.

Факты проведения МРО ФСС камеральных проверок расчетов страхователя   за спорный период не свидетельствует о наличии правовых ограничений в осуществлении МРО ФСС  иных мер контроля, таких как выездная проверка.

Таким образом, проведение выездной проверки по страховым взносам по расчетному периоду, в отношении которых была ранее осуществлена камеральная проверка на основании поданных расчетов, не свидетельствует о ее незаконности независимо от результатов такой камеральной проверки. 

С учетом изложенного, судом не принимаются ссылки заявителя на проведенные камеральные проверки за спорный период. 

Выставление требования об уплате пени за несвоевременное перечисление страховых взносов, обнаруженное в ходе выездной проверки, является обоснованным. 

В удовлетворении требований заявителя о признании недействительным требования № 381 от 29.12.2016 следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 200 - 201, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

р е ш и л:

В удовлетворении требований акционерного общества «10 Ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» о признании недействительным требования филиала № 1 государственного учреждения - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 29.12.2016  № 381  отказать. 

Возвратить акционерному обществу «10 Ордена Трудового Красного Знамени  судоремонтный завод», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Лунина, дом 19, корп. 1, строение 2, город Полярный, Мурманская область, 184650, из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне зачтенную по платежному поручению № 1054 от 29.10.2015, выдав справку на возврат. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня принятия.

 

 Судья                                                                                             О.А. Евтушенко