90/2019-186506(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22087/2019

г. Хабаровск

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2019, в полном объеме решение  изготовлено 06.12.2019.  

Арбитражный суд в составе судьи А.Г. Калашникова, с участием секретаря  судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания с  использованием средств аудиозаписи,  

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Комсомольского-на-Амуре  транспортного прокурора о привлечении Общества с ограниченной  ответственностью «Частная охранная организация «Навигатор» к административной  ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ  

В судебное заседание явились: 

от Прокуратуры: ФИО2, помощник Хабаровского транспортного  прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры, служебное удостоверение  ТО № 277341;  

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО3, по доверенности от  07.10.2019.  

Сущность дела: Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной  ответственностью «Частная охранная организация «Навигатор» к административной  ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Представитель прокуратуры, в судебном заседании поддержала заявленные  требования.  

Представитель ООО «ЧОО «Навигатор» в судебном заседании факт  правонарушения не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и  дополнениях к нему.  

Суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела  в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству»).  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация  «Навигатор» (далее - ООО «ЧОО «Навигатор») на основании лицензии от  19.12.2007г. № 506-КР, осуществляет частную охранную деятельность, в  соответствии с Законом РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и  охранной деятельности в Российской Федерации».  

В соответствии с решением Комсомольского-на-Амуре транспортного  прокурора от 16.10.2019 № 167, в период с 17.10.2019 по 31.10.2019 проведена  проверка деятельности ООО «ЧОО «Навигатор».  

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 18.10.2019.  

По факту выявленных нарушений 29.10.2019 Комсомольским-на-Амуре  транспортным прокурором в отношении ООО ЧОО «Навигатор» возбуждено дело  об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Уведомление от 25.10.2019 № 02-06-2019 о явке законного представителя  Общества в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении дела об  административном правонарушении направлено получено по электронной почте  ООО ЧОО «Навигатор» 28.10.2019, что не отрицается представителями общества и  указывается ими в отзыве.  

В связи с тем, что дела о привлечении к административной ответственности  юридических лиц по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражным судом,  заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества к  административной ответственности.  

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд  находит заявленное требование, подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП, осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных  

специальным разрешением (лицензией) является административным  правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного  штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Объективной стороной данного административного правонарушения является  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,  предусмотренных лицензией (разрешением) и нарушением требований,  установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области  лицензируемого вида деятельности.  

В соответствии с пунктом 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №  99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о  лицензировании) установлено, что частная охранная деятельность входит в перечень  видов деятельности, на которые требуется лицензия.  

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании, лицензионные  требования - совокупность требований, которые установлены положениями о  лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих  требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение  достижения целей лицензирования.  

В силу части 4 статьи 1 Закона о лицензировании, особенности  лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о  предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее  действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут  устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление, в том  числе, частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной  деятельности.  

Статья 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о  частной детективной и охранной деятельности) определяет понятие частной  детективной и охранной деятельности, как оказание на возмездной договорной  основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное  разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными  предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.  

На основании статьи 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового  статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим  профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим  квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.  Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного  охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный  охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его  трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим  Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией  

пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период  выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной  организации.  

В соответствии с положениями абз. 7 статьи 12 Закона № 2487-1  обязательным требованием является наличие у работников частной охранной  организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника,  выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере  частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке,  установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в  сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации  имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если  иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной  охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять  определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.  

В ходе проведения проверки установлено, что ООО ЧОО «Навигатор» на  основании договора № 3288129 от 09.01.2019 осуществляет охрану объекта  «Комсомольский дворец культуры железнодорожников», «Спортзал «локомотив»  ст. Комсомольск-на-Амуре», на основании договора № 3260555 от 25.01.2019 «ПЧ- 16 АБК, склады, территория ВСП ст. Комсомольск», «ШЧ-9 производственный  участок РТУ-2 ст. Комсомольск», на основании договора № 3165582 от 29.11.2018  «Административное здание ДТВУ-4» и «Производственный участок».  

17.10.2019 при проверке соблюдения требований законодательства в сфере  охранной деятельности ООО ЧОО «Навигатор» при осуществлении охраны  объектов ОАО «РЖД» в границах Комсомольского территориального управления  Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» выявлены следующие  нарушения:  

- на объекте «Комсомольский дворец культуры железнодорожников» в  нарушении ст.11.1, ч.7,8 ст. 12 Закона об охранной деятельности, п.п. «г», «д» п.2(1)  Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного  постановлением Правительства РФ от 23.06.201 1 № 498 охрану, внутриобъектовый  и пропускной режим на объекте осуществлял ФИО4  которому не выдавались в установленном законном порядке удостоверение частного  охранника и личная карточка охранника, а также без специальной форменной  одежды;  

- на объекте «Спортзал «локомотив» ст. Комсомольск-на-Амуре» в нарушении  ст.11.1, ч.7,8 ст.12 Закона об охранной деятельности, п.п. «г», п.2(1) Положения о  лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением  Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 охрану, внутриобъектовый и пропускной  режим на объекте осуществлял ФИО5 Янар, у которого на момент проведения  

проверки отсутствовало удостоверение частного охранника, личная карточка  охранника не выдавалась в установленном законном порядке;  

- на объекте «Административное здание ДТВУ-4» и «Производственный  участок» в нарушении ст. 11.1, ч. 7,8 ст. 12 Закона об охранной деятельности, п. п.  «г», п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 охрану,  внутриобъектовый и пропускной режим на объекте осуществлял ФИО6, у которого на момент проведения проверки отсутствовало действующее  удостоверение частного охранника, а также специальная форменная одежда;  

- на объекте «ШЧ-9 производственный участок РТУ-2 ст. Комсомольск» в  нарушении ст. 11.1, ч.7,8 ст. 12 Закона об охранной деятельности, п.п. «г», п.2(1)  Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного  постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 охрану, внутриобъектовый  и пропускной режим осуществляла ФИО7, у которой на  момент проведения проверки отсутствовала личная карточка охранника.  

При проведении проверки использовалась фотосъемка.  

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  приходит к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействиях) ООО ЧОО  «Навигатор» события вменяемого ему административного правонарушения,  предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской  деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).  

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по  их соблюдению.  

Согласно п. 16.1. Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об  административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что  понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При  этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы  вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.  

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной  части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за  административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в  

отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у  соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не  были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  КоАП РФ).  

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ,  применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Обстоятельства правонарушения, совершенного Обществом, подтверждаются  материалами дела.  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых  находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом,  объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами.  

Вина Общества выражается в осуществлении деятельности, указанной в  лицензии, с нарушением лицензионных требований и условий, в непринятии всех  зависящих от Общества мер по контролю за соблюдением требований и условий,  предусмотренных лицензией.  

При этом у Общества имелась реальная возможность обеспечить выполнение  вышеуказанных требований, чем причинен вред установленному законом порядку  осуществления предпринимательской деятельности.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях  (бездействиях) ООО ЧОО «Навигатор» имеется событие правонарушения,  предустановленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности  ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить  статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях».  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении со стороны административного органа не допущено.  

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть  вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.  

Судом установлено, что выявленные нарушения установлены актом проверки  от 18.10.2019, срок привлечения Общества к административной ответственности  (18.01.2020) на момент рассмотрения дела в суде не истек.  

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Общества  судом не установлено, в материалы дела не представлено.  

В соответствии со ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение - мера  административного наказания, выраженная в официальном порицании физического  или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

Судом установлено, что ООО ЧОО «Навигатор» неоднократно привлекалось к  административной ответственности за нарушение лицензионных требований, что  подтверждается решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам №  А73-14146/2017, А73-19275/2018, А73-5205/2019, А73-13643/2019, что  свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих  обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.  

Данное обстоятельство, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является  обстоятельством, отягчающим административную ответственность.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Общество подлежит  привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.1  КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.  

Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности  соответствуют требованиям КоАП РФ.  

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со  дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по  Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура Л\С 

<

***>),  

ИНН 2722064511, КПП 272201001, БИК 040813001, ОКТМО- 0870100000, Р/С  

40101810300000010001, Отделение Хабаровск, г. Хабаровск, КБК 415 1 16 90010 01  6000 140.  

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202- 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация  «Навигатор» (ИНН-2723097943, ОГРН-1072723008555; адрес: 

<

...>), привлечь к административной ответственности по части 3  статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в  размере 30 000 руб. в доход федерального бюджета.  

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд  Хабаровского края.  

Судья А.Г. Калашников 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.05.2019 4:40:49

Кому выдана Калашников Александр Геннадьевич