509/2023-308962(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-68986/2023

Дело № А40-26063/2023

г. Москва

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Никифоровой Г.М., 

судей: Дурановского А.А., Яковлевой Л.Г.,  при ведении протокола помощником судьи А.О. Казнаевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  

«МАРКЕТ-ТВ» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 по делу № А4026063/2023  по иску ООО «ВЛКГРУПП» ( ИНН: 

<

***>)  к ООО «МАРКЕТ-ТВ» (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 3 975 412,66 руб.  по встречному иску ООО «МАРКЕТ-ТВ»  

к ООО «ВЛКГРУПП» об обязании, взыскании, при участии: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 17.10.2023;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВЛКГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ООО «МАРКЕТ-ТВ» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки товара № 266-2020/М-ЗПК от 13.03.2020 в  размере 3 541 284,24 руб., пени в размере 434 128,42 руб. по состоянию на 16.08.2023  года, пени с 17.08.2023 года по день фактической оплаты задолженности исходя из  расчета 0,1 % за каждый день просрочки.  

До принятия решения по существу заявленных требований суд первой  инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском принял встречный  иск ООО «МАРКЕТ-ТВ» к «ВЛКГРУПП» об обязании вывезти в течение семи дней с  даты вступления решения суда в законную силу, поставленный с нарушением  маркировки, со склада «МАРКЕТ-ТВ», расположенного по адресу Московская область,  городской округ Подольск, деревня Борисовка, территория ПромТехАльянс, дом 1  строение 2, согласно приложенному к встречному иску перечню и взыскать стоимость  

товара в размере 131 342,42 руб. и штраф за поставку товара с нарушением условия о  маркировке в размере 705,00 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023, первоначальные  исковые требования удовлетворены в полном объеме, во встречном иске отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просил  решение суда отменить.  

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе. 

Определением от 25.10.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена  председательствующего судьи Мухина С.М. ввиду болезни на судью Никифорову Г.М.  

В судебное заседание представитель истца не явился, в связи с чем, при  отсутствии возражений представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. ст.  123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.  

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции  поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал на нарушение судом норм  материального и процессуального права.  

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и  обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы,  заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из  нижеследующего.  

Из документов, представленных в деле, следует, что 13.03.2020 стороны  заключили договор поставки товара (товаров) № 266-2020/М-ЗПК, в рамках которого  истец (поставщик) осуществил в адрес ответчика (покупатель) по универсальным  передаточным документам (счета-фактуры и товарные накладные), подписанными  обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству и количеству, товар на  общую сумму 4 818 970 руб. 04 коп.  

Однако в нарушение условий договора оплата товара ответчиком не была  произведена в полном объеме, таким образом, за ответчиком числится задолженность  за поставленный товар в сумме 3 541 284 руб. 24 коп.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом  ответчику была начислена неустойка размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок  товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок  товара (п. 4.2 договора) по состоянию на 16.08.2023 в размере 434 128,42 руб., а также  неустойка, за каждый день фактического погашения долга начиная с 17.08.2023.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, суд первой  инстанции, руководствуясь статьями 54, 165.1, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исследовав и  оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и  взаимной связи исходил из того, что факт поставки товара подтверждается  материалами дела, доказательств оплаты стоимости поставленного товара не  представлено, в связи с просрочкой оплаты поставленного товара начисленная  неустойка и неустойка с последующим их начислением с 17.08.2023 по день  фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день, являются правомерными.  

 Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой ин станции  обоснованно исходил из следующего.  

Согласно п. 2 ст. 520 ГК, покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты  товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары  оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и  доукомплектования товаров либо их замены.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Условиями Договора предусмотрено, что в случае отсутствия на Товаре  соответствующей метки или иной маркировки, если такая маркировка является  обязательной в соответствии с требованиями действующего законодательства,  Поставщик на основании письменного требования Покупателя уплачивает штрафную  неустойку за каждый факт такого нарушения.  

Оценивая доводы истца по встречному иску относительно поставки не  промаркированного товара в нарушение условий договора, судом правомерно  отмечено, что товар, поставляемый Истцом в адрес ООО «Маркет-ТВ», представляет  собой товары народного потребления и реализуются последним конечным  потребителям посредством заключения с ними договоров розничной купли-продажи (п.  1.4.Договора).  

Стороны в разделе 4 Приложения № 3 к Договору согласовали, что маркировка  Товара должна соответствовать требованиям, установленным действующим  законодательством РФ к данному виду Товара и его маркировке.  

В соответствии с пунктом 5.3. Приложения № 3 (Требования к маркировке и  упаковке категории «Электроника/Техника») каждая единица товара должна содержать  следующую информацию: - наименование и (или) обозначение изделия электротехники  и радиоэлектроники (тип, марка, модель, артикул (при наличии)), наименование и (или)  товарный знак изготовителя должны быть также нанесены на упаковку; - информацию  о назначении; - наименование страны-изготовителя; - наименование изготовителя или  уполномоченного изготовителем лица; - юридический адрес изготовителя или  уполномоченного изготовителем лица; - характеристики и параметры товара; -  комплектность; - знак сертификации; - цвет в соответствии с модификацией; -  товарный знак (при наличии); - единый знак обращения продукции на рынке  государств - членов Таможенного союза; - дату изготовления (месяц, год) и  информацию о месте нанесения даты; - номер партии продукции.  

Информация, изложенная ниже, может указываться в документах, вкладываемых  вместе с товаром в упаковку: - правила и условия безопасной эксплуатации  (использования); - правила и условия монтажа, хранения, перевозки  (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление  требований к ним); - комплектность товара в соответствии с прилагаемой  инструкцией;- информация о мерах, которые следует предпринять при обнаружении  неисправности оборудования; - товарный знак (при наличии); - ГОСТ или другая НТД,  действующая в РФ, на основании которой изготовлено изделие; - гарантийные  обязательства изготовителя и гарантийный талон с адресами сервисных центров; -  номер партии продукции; - штрих-код Формата EAN13A.  

При этом на фотографиях, представленных суду отражена информация о  маркировки Товара, которая полностью соответствует условиям договора.  

На товаре имеется дата изготовления товара, информация об изготовителе и  иная информация которую необходимо указывать Продавцу при продаже Товара  конечному потребителю.  

В соответствии со ст. 2 Техническим регламентом таможенного союза TP ТС  017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» (с изменениями на 9  августа 2016 года) изготовитель - это юридическое лицо или физическое лицо в  качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющее от своего имени  производство и реализацию продукции легкой промышленности и ответственное за ее  соответствие требованиям настоящего Технического регламента.  

Вместе с тем, производителем является физическое или юридическое лицо,  обладающее полным спектром вещных прав на продукцию, выпускающее её под своей  торговой маркой самостоятельно либо с привлечением услуг маркировщиков,  упаковщиков, проектировщиков и изготовителей.  

Информация о нём в обязательном порядке указывается на товарах и доводится  до потребителя. Производитель несёт полную ответственность за соблюдение  требований безопасности, установленных в конкретной отрасли.  

Более того законодательство РФ не запрещает Продавцу при реализации товара  указывать на упаковке товара более подробную информацию его происхождения.  

Претензии по спорным вопросам возникли у ответчика по первоначальному  иску только после того, как ООО «ВЛКГрупп» прекратило отгрузки товара и  обратилось в арбитражный суд за взысканием долга, что свидетельствует о наличии в  действиях ООО «Маркет-ТВ» признаков злоупотребления правом.  

При таких обстоятельствах, истец по встречному иску не представил  доказательств правомерности собственной правовой позиции.  

Оснований для обязания вывезти спорный товар ответствует. 

Требование встречного иска о взыскании задолженности в сумме 131 342 руб. 42  коп. не отвечает требованиям ст. 12 ГК РФ и является ненадлежащим способом  защиты, поскольку такая оценка наличие/отсутствие долга дается по итогам  рассмотрения требований о взыскании задолженности, ввиду чего не может являться  самостоятельным требованием.  

Поскольку требование о взыскании штрафа в размере 705 руб. является  производным от требования о взыскании задолженности, то оно также не подлежит  удовлетворению.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований  по встречному иску у суда не имелось.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и  фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя,  отклоненным по названным выше мотивам, не имеется.  

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 по делу № А4026063/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова  Судьи: А.А. Дурановский   Л.Г. Яковлева