АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 декабря 2021 года                                                                                 Дело №А25-745/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования 

<

...> дом №54, корпус «А», Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автошкола «Спецавтохозяйство» (Ленина 

<

...>, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (далее-истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автошкола «Спецавтохозяйство» (далее-ответчик) о взыскании денежных средств в размере 346 649,11 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 28.02.2017 №13 за период с 01.04.2017 по 01.01.2021 в размере 205 363,96 рубля;

- неустойка за период с 18.04.2017 по 19.01.2021 в размере 141 285,15 рублей.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору аренды.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 28.02.2017 №13 за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 50 911 рублей 96 копеек и неустойки за период с 16.04.2017 по 19.01.2021 в размере 62 913 рублей 54 копейки. Просит применить исковую давность и взыскать сумму задолженности по договору аренды земельного участка от 28.02.2017 №13 за период с 01.04.2018 по 01.01.2021 в размере 154 452 рубля, а также уменьшить размер пени до 30 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договору аренды от 28.02.2017 №13, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1 800 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101014:288, разрешенное использование: под обслуживание автотранспорта (гаражи боксового типа и автотранспортная база), расположенный по адресу: КЧР, г.Черкесск, в районе Черкесского городского муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство по уборке города», категория земель – земли населенных пунктов.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок устанавливается по результатам торгов, согласно протоколу от 16.02.2017, и составляет 21 484 рублей (без НДС) за 1 год.

Согласно п.3.3 договора арендная плата, установленная по результатам торгов, вносится арендатором в следующем порядке:

Сумма задатка в размере 5 148,40 рублей, внесенного для участия в торгах зачисляется в счет арендной платы.

Оставшаяся часть вносится арендатором равными частями ежеквартально вперед не позднее пятнадцатого числа первого месяца квартала, начиная с квартала следующего за предоставлением земельного участка, и подлежит внесению в полном объеме до истечения срока Действия договора аренды земельного участка. В случае государственной регистрации права на объект завершенного строительства и оформления договора аренды земельного участка для его эксплуатации размер арендной платы за земельный участок рассчитывается в соответствии с действующими на тот момент нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Карачаево-Черкесской Республики и органов местного самоуправления. При этом недовнесенная сумма арендной платы, установленная по результатам торгов, подлежит оплате в полном объеме.

Актом приема-передачи земельного участка от 28.02.2017 г. истцом передан, ответчиком принят во владение и пользование земельный участок площадью 1 800 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101014:288, расположенный по адресу: КЧР, г.Черкесск, в районе Черкесского городского муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство по уборке города», категория земель – земли населенных пунктов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.01.2021 №30-55/2 с требованием произвести погашение задолженности по договору. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей  явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (часть 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из содержания положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество, обусловленное договором, после чего у арендатора возникает обязанность по внесению платы за его использование.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом суд руководствовался статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 28.02.2017 №13 за период с 01.04.2017 по 01.01.2021 в размере 205 363 рубля 96 копеек заявлено обоснованно.

Вместе с тем, до вынесения судом первой инстанции решения по делу ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности и применении последствий пропуска срока к заявленным истцом требованиям за период с 01.01.2017 по 31.03.2018.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 .

Требования истца о взыскании задолженности за период с 01.02.2018 по 30.09.2020 подлежат удовлетворению. По расчету суда взысканию подлежит сумма в размере 154 452 рубля за период с 01.04.2018 по 01.01.2021.

По требованию истца о взыскании пени суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в пункте 3.2. настоящего договора, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку просрочка внесения платежей в период действия договора аренды имела место, истец обоснованно предъявил к взысканию предусмотренную договором аренды неустойку.

По расчету истца размер пени за период с 18.04.2017 по 19.01.2021 в размере 141 285 рублей 15 копеек.

Ответчиком заявлено о применении судом положений о пропуске срока исковой давности к требованиям истца о взыскании пени за период 16.01.2017 по 15.04.2018. 

Суд считает обоснованными заявления ответчика о применении исковой давности.

Судом произведен самостоятельный расчет пени, согласно которому размер пени за период с 16.04.2018 по 19.01.2021 составил 78 371 рубля 61 копейка.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных разъяснений суд по собственной инициативе исследовал вопрос о соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и, исходя из размера установленной ставки, размера присужденной пени, соотношения суммы пени и суммы долга усмотрел очевидную несоразмерность неустойки.

Таким образом, размер неустойки, заявленной истцом, признается судом несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Суд, учитывая компенсационную функцию неустойки, с учетом особенности деятельности ответчика, считает возможным по собственной инициативе снизить размер заявленной ко взысканию пени до 30 000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по делу, суд считает, что её следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска  удовлетворить частично.

1.1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автошкола «Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 184 452 (Сто восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рубля, в том числе:

- сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 28.02.2017 №13 за период с 01.04.2018 по 01.01.2021 в размере 154 452 рубля;

- неустойка за период с 16.04.2018 по 19.01.2021 в размере 30 000 рублей.

1.2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с применением судом исковой давности.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автошкола «Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 534 (Шесть тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                        Ф.Б. Байчорова