АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-212/2021

г. Чебоксары

08 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Павловой Е.В.

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ПСК "СтройГарант",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 425200, Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. Медведево, ул. С. Жилина, д.4, оф.13,

к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Городская клиническая больница № 1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики,

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428028, 

<

...>,

о взыскании 377 507 руб. 48 коп., 

и встречному иску о взыскании  62 151 руб.89 коп.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПСК «Империя», ООО «Мегастройпласт», Министерства финансов Чувашской Республики, ООО «СтройНадзор».

при участии:

от истца: ФИО1 директора,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.01.2021 № 11 (сроком действия до 31.12.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК "СтройГарант" (далее – истец, ООО "ПСК "СтройГарант", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Городская клиническая больница № 1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – ответчик, БУ "Городская клиническая больница № 1" Минздрава Чувашии, больница) о взыскании 377 507 руб. 48 коп., в том числе 335 640 руб. неосновательного обогащения, 41 867 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 28.12.2020.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оконных блоков, приобретенных ответчиком и установленных в здании больницы в рамках контракта от 21.08.2018 № 186 на капитальный ремонт здания поликлиники с частичной перепланировкой.

Определением суда от 28.04.2021 принят встречный иск к ООО "ПСК "СтройГарант" о взыскании 62 151 руб. 89 коп. убытков связанных с переустановкой спорных окон.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, встречный иск не признал. Пояснил, что все окна приобретены истцом у ООО «Мегастройпласт», что подтверждается первичными документами. Окна были оставлены истцом в больнице после прекращения договорных отношений. Пояснил, что просит взыскать с ответчика пени за просрочку выполнения дозорных обязательств.

Представитель ответчика первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал. Пояснил, что ООО «ПСК «Империя» не представила истцу доказательств приобретения спорных окон, однако указало их стоимости выполненных работ.

Третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее. 

21 августа 2018 года между сторонами заключен контракт №186 на капитальный ремонт поликлиники с частичной перепланировкой по адресу 

<

...>.

Цена контракта составляет 22 761 550 руб.85 коп., оплата работ производится в течение 30 дней после подписания документов (п.п. 3.1, 3.8 контракта).

19 февраля 2019 года ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

13 марта 2019 года заказчику направлены для приемки работы, выполненные на момент расторжения контракта.

В рамках дела №А79-4829/2019 рассматривались иски бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская клиническая больница № 1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "СтройГарант" о взыскании 1 714 324 руб.08 коп., в том числе 576 246 руб. 58 коп. пени за период с 19.12.2018 по 26.03.2019, 1 138 077 руб. 50 коп. штрафа и встречный иск о взыскании 2 020 917 руб. 41 коп. долга по оплате выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ПСК "СтройГарант" работ по контракту от 21.08.2018 № 186.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.07.2019 года утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которому стороны отказались от первоначального и встречного иска. Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Городская клиническая больница № 1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики обязалось уплатить обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "СтройГарант" 306 593 долга в срок до 12.08.2019.

22 июля 2019 года заключен контракт №117 между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «ПСК «Империя» на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники с частичной перепланировкой по адресу 

<

...>., фактически завершение работ, не выполненных истцом.

Предметом настоящего иска является взыскание стоимости оконных профилей, которые были приобретены истцом по УПД от 12.12.2018 на сумму 335 640 руб.00 коп. в рамках контракта №186, завезены на территорию больницы, однако установлены истцом не были и в стоимости выполненных работ по актам КС-2 ответчику не предъявлены.

Совместным актом осмотра от 09.07.2021 года стороны установили, что в помещениях больницы установлено 11 окон в подвале, 27 окон на 2 этаже, 1 трехстворчатое окно на лестничной клетке, 7 трехстворчатых окон на входной группе. Все окна имеют профиль «Goodwin» и фурнитуру «Esse» «Winkhays».

Истцом представлены документы о приобретении у ООО «Мегастройпласт» окон с данными техническими характеристиками.

Доказательств того, что спорные окна приобретались ООО «ПСК «Империя» в материалах дела не имеется. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом того, что спорные окна входили в состав материалов, используемых при ремонте здания в рамках контракта №186,  доказанности факта приобретения истцом спорных окон, их использования ответчиком на своем объекте, суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании стоимости окон в размере 335 640 руб.00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 9 статьи 34 указанного закона установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В данном случае ответственность заказчика по контракту установлена в пункте 7.3 контракта.

С учетом срок оплаты стоимости работ, направления истцом ответчику 05.11.2019 требования об оплате работ, просрочку в исполнении обязательства по оплате долга следует считать с 12.12.2019. За период с 12.12.2019 по 28.12.2020 подлежит уплате пеня в размере 23 567 руб.84 коп. При этом при расчете суд  учитывает прекращение обязательств зачетом взаимных требований с учетом встречного иска.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 62 151 руб. 89 коп. убытков.

Из материалов дела видно, что после расторжения контракта №186 ответчиком был выявлен факт некачественного выполнения работ по установке окон, что подтверждается актами от 25.03.2019, от 26.04.2019 года, о чем истец был надлежащим образом извещен. 

Поскольку истец замечания не устранил, истец был вынужден заказать выполнение работ ООО «ПСК «Империя», которое выполнило и сдало работы на сумму 62 151 руб.89 коп. по актам №1 от 05.11.2019, №6 от 30.12.2019 года.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Такое право предоставлено ответчику п. 6.5 контракта №176.

Доказательств принятия ответчиком мер к устранению недостатков после обращения истца с просьбой об устранении выявленных после сдачи работ недостатков не представлено.

Ввиду изложенного ответчик вправе требовать возмещения своих расходов  и встречное исковое заявление о взыскании 62 151 руб.89 коп. предъявлено обоснованно.

Довод ответчика о том, что у ответчика нет права в связи с рассмотрением дела №А79-4829/2019 суд не принимает, поскольку данные требования не были предметом спора в рамках предыдущего дела. На момент  вынесения определения суда от 19.07.2019 убытки еще не были ответчиком понесены.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

С учетом времени возникновения встречных обязательств, правомерности первоначального и встречного иска, суд производит зачет взаимных требований и в окончательном варианте с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 273 488 руб.11 коп. долга, 23 567 руб.84 коп. пени за период с 12.12.2019 по 28.12.2020.

Расходы по госпошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить частично, встречный иск удовлетворить.

Произвести зачет взаимных требований, окончательно взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская клиническая больница № 1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК «СтройГарант» 273 488 (Двести семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб.11 коп. долга, 23 567 (Двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб.84 коп. пени за период с 12.12.2019 по 28.12.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК «СтройГарант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 511 (Пятьсот одиннадцать) руб.00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК «СтройГарант» в пользу бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская клиническая больница № 1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики 2 486 (Две тысячи четыреста восемьдесят шесть)  руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская клиническая больница № 1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 039 (Десять тысяч тридцать девять) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова