Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, город Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1243/2017

15 ноября 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседание ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Семейный альянс" (ИНН 1433024726, ОГРН 1091433000999) к индивидуальному предпринимателю Шастину Сергею Юрьевичу (ИНН 143301916217, ОГРН 304143336600286) о взыскании 2 858 800 руб.,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Семейный альянс" о признании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2016 № 6/1 недействительной (мнимой) сделкой,

при участии представителей:

от общества: ФИО3 по доверенности от 31.01.2017, ФИО4 на основании ордера от 08.11.2017 № 06-825,

от предпринимателя: ФИО5 по доверенности от 24.04.2017,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Семейный альянс" обратился 13.03.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 27.02.2017 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 858 000 руб., в том числе: 1 540 000 руб. арендной платы по договору № 6/1 от 01.01.2016, 1 318 800 руб. неустойки.

Определением от 15.03.2017 исковое заявление принято к производству.

Встречным иском от 10.05.2017 ИП ФИО2 просит признать сделку по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2016 № 6/1 заключенный между ООО «Семейный альянс» и ИП ФИО2 недействительной (мнимой).

Определением от 12.05.2017 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель ООО «Семейный альянс» первоначальный иск поддерживает в полном объеме, во встречном исковом заявлении просит отказать.

Представитель ИП ФИО2 в первоначальном исковом заявлении просит отказать, встречное исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

01.01.2016 между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 6/1 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставил арендатору во временное пользование нежилые помещение общей площадью 82,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 98:231:404/МР1/015175, предназначенное для осуществления торговой деятельности и общественного питания.

Согласно пункту 1.3 договора передаваемые помещение находятся в собственности Арендодателя, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 14-06/003/2010-379 от 21.04.2010. Свидетельство № 14-АА 627510.

Договор заключен на срок с 01 января 2016 г. по 30 ноября 2016 г. и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1.2 договора Арендодатель обязался передать Арендатору помещение по акту в срок до 01 января 2016 г.

Пунктом 3.3 договора установлено, что Арендатор обязан: перед подписанием акта приемки-передачи осмотреть Помещение и проверить его состояние (п. 3.3.1); вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные Договором (п. 3.3.2).

Согласно пункту 5.1 договора Арендная плата устанавливается в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей за месяц (1 696,97 руб./метр квадратный), без НДС.

В порядке пункта 5.2 договора арендная плата вносится в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1), согласно которому общая сумма арендной платы составляет 1 540 000 руб. за 11 месяцев.

По спорному договору у предпринимателя образовалась задолженность по арендным платежам за весь период аренды помещения в размере 1 540 000 руб.

Гарантийным письмом от 11.05.2016 предприниматель обязался произвести оплату арендной платы по спорному договору до 15.07.2016.

Общество обратилось к предпринимателю с претензией от 25.10.2017 об оплате задолженности по договору аренды и неустойки.

Также общество направило в адрес предпринимателя претензию от 14.02.2017 с предложением в срок до 25.02.2017 перечислить сумму долга по арендным платежам в размере 1 540 000 руб. и неустойки в размере 1 318 800 руб. Претензия получена предпринимателем 22.02.2017, что подтверждается уведомление о вручении заказного письма с почтовым идентификатором 67817407034126.

В связи с неисполнением предпринимателем претензионных требований, общество обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь предприниматель обратился в суд со встречным иском о признании сделки по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2016 № 6/1, заключенной между ООО «Семейный альянс» и ИП ФИО2, недействительной (мнимой).

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения, как вытекающие из договора аренды, регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

На основании статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Имущество принадлежит на праве собственности арендодателю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 14-АА 627510 от 21.04.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Договор аренды помещений заключен на срок менее года, в связи с чем не подлежит государственной регистрации.

Арендодателем обязательства по договору аренды исполнены и предпринимателем предмет аренды получен в день подписания спорного договора, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.01.2016.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательства возврата имущества предприниматель в материалы не представил.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 540 000 руб. по договору аренды помещения № 6/1 от 01.01.2016.

Платежное поручение от 22.03.2016 №46 об уплате 140 000 руб. судом за спорный период не принимается, поскольку из акта сверки и гарантийного письма от 11.05.2016 следует, что оплата произведена в счет погашения задолженности за 2015 год.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика 1 540 000 руб. долга по договору аренды нежилого помещения № 6/1 от 01.01.2016.

Согласно пункту 7.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0.3 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора общество просит взыскать с предпринимателя 1 318 800 руб. неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование по уплате неустойки обоснованно.

Обществом представлен следующий расчет неустойки:

266 000 руб. за период с 15.02.2016 по 28.02.2017 (140 000 руб. х 380 дн. х 0,5 %);

245 700 руб. за период с 15.03.2016 по 28.02.2017 (140 000 руб. х 351 дн. х 0,5 %);

224 000 руб. за период с 15.04.2016 по 28.02.2017 (140 000 руб. х 320 дн. х 0,5 %);

203 000 руб. за период с 15.05.2016 по 28.02.2017 (140 000 руб. х 290 дн. х 0,5 %);

181 300 руб. за период с 15.06.2016 по 28.02.2017 (140 000 руб. х 259 дн. х 0,5 %);

160 300 руб. за период с 15.07.2016 по 28.02.2017 (140 000 руб. х 229 дн. х 0,5 %);

при этом, за вышеуказанные периоды истцом неустойка заявлена в пределах суммы арендной платы в размере 140 000 руб. за месяц.

138 600 руб. за период с 15.08.2016 по 28.02.2017 (140 000 руб. х 198 дн. х 0,5 %);

116 900 руб. за период с 15.09.2016 по 28.02.2017 (140 000 руб. х 167 дн. х 0,5 %);

95 900 руб. за период с 15.10.2016 по 28.02.2017 (140 000 руб. х 137 дн. х 0,5 %);

74 200 руб. за период с 15.11.2016 по 28.02.2017 (140 000 руб. х 106 дн. х 0,5 %);

53 200 руб. за период с 15.12.2016 по 28.02.2017 (140 000 руб. х 76 дн. х 0,5 %).

Таким образом, неустойка составляет 1 318 800 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательства оплаты не представил, контррасчет по исковым требованиям не представил, ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В обоснование встречного иска о признании сделки по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2016 № 6/1, заключенной между ООО «Семейный альянс» и ИП ФИО2, недействительной (мнимой), предприниматель указывает на то, что у сторон отсутствовали намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, так как действовал ранее заключенный договор найма нежилого помещения № 6 на тот же объект аренды. При этом, имущество не выбывало из владения арендатора и находилась в его владении по договору аренды нежилого помещения № 6; сделка совершена для вида, т.е. подписание второго акта приема-передачи от 01.01.2016 без предварительного возврата этого имущества Арендодателю и расторжения бессрочного договора аренды нежилого помещения № 6, доказывает неисполнение обязательства по договору № 6/1 Арендодателем по передаче помещения и Арендатором по приему данного имущества во владение, т.е. не создают правовых последствий. Поскольку ни одна из сторон не произвела действий по расторжению или прекращению договора аренды нежилого помещения № 6 от 17.04.2013 г. данный договор действует до фактического расторжения договора, т.е. до 01 мая 2016 г. Задолженность в размере 1 020 000 руб. образовалась по договору аренды нежилого помещения № 6.

ИП ФИО2 указывает на злоупотребление правом обществом с целью причинить вред предпринимателю, т.е. с целью причинить материальный ущерб ответчику путем взыскания арендной платы и неустойки за период май - ноябрь 2016 года, а также получение истцом необоснованной материальной выгоды; в данном случае присутствуют следующие признаки: отсутствует цель совершения сделки, так как действовал ранее заключенный договор аренды № 6 и не выбывал фактически из владения Арендатора; присутствуют негативные правовые последствия для Ответчика в виде необоснованного взыскания арендной платы за период май - ноябрь 2016 года, т.е. в том периоде, когда имущество не находилось во владении Арендатора.

Встречный иск удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иными способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По общему правилу, установленному статьей 167 указанного Кодекса, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лишь лицами, указанными в названном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, поскольку Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как усматривается из материалов дела, после заключения договора № 6/1 от 01.01.2016 предприниматель совершал действия, направленные на исполнение условий этого договора, а именно: получил объект аренды по акту-приема передачи, осуществлял предпринимательскую деятельность в помещении, сдавал помещение под охрану, письмом от 11.05.2016 гарантировал оплату по договору № 6/1 от 01.01.2016, подписал акт сверки за период с 01.01.2016 по 10.05.2016 и подтвердил наличие долга в размере 1 020 000 руб. Следовательно, предприниматель признавал договор от 01.01.2016 № 6/1 и исполнял его условия.

В силу изложенного, спорный договор сторонами исполнялся, что исключает признание его мнимым на основании статьи 170 ГК РФ.

Доводы предпринимателя о пользовании объектом до мая 2016 судом не принимаются, поскольку не представлены доказательства возврата имущества.

Представленные предпринимателем объяснения не могут свидетельствовать об освобождении помещения, так как в силу положений статьи 81 АПК РФ письменные пояснения могут давать только лица, участвующие в деле; свидетельские показания согласно положениям статьи 88 АПК РФ исследуются судом непосредственно, однако о вызове свидетелей в судебное заседание предпринимателем не заявлено.

При обращении в суд с иском общество платежным поручением № 16 от 07.02.2017 уплатило государственную пошлину в размере 37 290 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения дела, расходы общества по уплате государственной пошлины подлежат возмещению предпринимателем в размере 37 290 руб. Кроме того, с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Семейный альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 540 000 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2016 № 6/1, 1 318 800 руб. договорной неустойки, а также 37 290 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Г.Л. Николаева