ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82586/2019

Дело № А40-279693/19

г. Москва

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.А.Чеботаревой, 

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального управления Ростехнадзора

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 по делу №А40-279693/19 (139-2324)

по заявлению ООО «Энергосбыт-Бареж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Центральному управлению Ростехнадзора (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным постановление № 4.4-Пс/0172-000Пк-2019 от 14.10.2019; о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 14.05.2019

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергосбыт-Бареж» (далее – общество, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, ЦУ Ростехнадзора, Управление) по делу об административном правонарушении от 14.10.2019 №4.4- Пс/0172-000Пк-2019.

Решением суда от 11.12.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ЦУ Ростехнадзора обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению ЦУ Ростехнадзора, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, так как в сведениях за 2018 должен представляться план на текущий год, то есть 2019год. Правонарушение является длящимся.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество поддержало решение суда первой инстанции, возражало против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества решение суда поддержал, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления в судебное заседание суда апелляционной инстанции после перерыва не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Энергосбыт-Бареж» эксплуатирует опасный производственный объект: ООО «Энергосбыт-Бареж» рег. № А02-90177-0001; III класса опасности, расположенный по адресу: 

<

...>.

ООО «Энергосбыт-Бареж» не предоставлены до 01 апреля 2019 года в Центральное управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за 2018 год, чем нарушена ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 14, п. 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263.

По факту нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности ЦУ Ростехнадзора в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2019 № 4.4-0000Пк-Пр/0172-2019 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

14.10.2019 Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) вынесено постановление № 4.4-Пс/0172-0000Пк-2019 о назначении административного наказания, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, Обществу назначен административный штраф в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования ООО «Энергосбыт-Бареж» суд первой инстанции исходил из пропуска срока давности привлечения к административной ответственности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона о промышленной безопасности, организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, представляет ежегодно до 1 апреля в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. 

Требования к организации и осуществлению производственного контроля установлены в Правилах организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее - Правила). 

В соответствии с пунктом 14.1 Правил сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. 

При этом, в силу положений данного пункта, а также пункта 2 статьи 11 Закона о промышленной безопасности сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. 

В состав сведений об организации производственного контроля включается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год (пункт 15 Правил). 

Из оспариваемого постановления следует, что ООО «Энергосбыт-Бареж» привлечено к административной ответственности за непредставление в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018год.

Однако исходя из требований законодательства следует, что  сведения об организации производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности за 2018 год должно включать в себя план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за соответствующий (текущий) 2018 календарный год, а также сведения о выполнении плана за 2017 год. 

Следовательно, сведения за 2018 год подлежали представлению до 01 апреля соответствующего (текущего) календарного года относительно представляемых сведений, то есть до 01 апреля 2018 года. 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства о промышленной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.19 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 (в редакции от 10.11.2011) и п.14 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. 

Таким образом, поскольку вменяемое заявителю правонарушение не является длящимся, исчисление срока давности должно начинаться именно со дня совершения вменяемого заявителю административного правонарушения. 

Непредставление заявителем сведений является бездействием. 

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 20.09.2011 №5163/11, а также согласно п.14 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5, при совершении административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. 

Таким образом, поскольку последним днем предоставления сведений в порядке ст.14.1 Правил являлось 01.04.2018г., срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.9.1 КоАП РФ, подлежит исчислению со 02.04.2018г. 

Соответственно, последним днем срока давности привлечения заявителя к административной ответственности является 01.04.2019г. 

С учетом изложенного, оспариваемое постановление (14.10.2019) вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в п.1 ст.4.5 КоАП РФ, что в силу указанной нормы, а также пп.6 п.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием для отмены данного постановления. 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как судом первой инстанции верно указано, что такое событие правонарушения, как непредставление в установленный срок сведений об организации производственного контроля за 2019, включающих  в себя план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2019 год, Управлением не вменялся,  данный факт своего отражения в оспариваемом постановлении не нашел. 

Доказательств того, что обществу в качестве правонарушения вменено непредставление соответствующих сведений за иной период, кроме сведений за 2018 год, материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания, не содержат. 

Какие–либо изменения в оспоренное постановление относительно проверенного периода посредством исправления опечатки административным органом не вносились. 

Таким образом, в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения.

Доводы Управления о том, что сведения за 2018 включают в себя план мероприятий на 2019 год основаны на неверном толковании норм права.

Соответствующая правовая позиция подтверждается Определением Верховного суда от 24.06.2019 №308-ЭС19-4715.

В указанной связи постановление Центрального управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении от 14.10.2019 № 4.4-Пс/0172-000Пк-2019 привлечении ООО «Энергосбыт-Бареж» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ обоснованно признано незаконным и отменено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от  11.12.2019 по делу №А40-279693/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяИ.ФИО5

СудьиВ.ФИО6

ФИО2

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.