АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13076/2022

г. Владивосток

29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРНИКА-ПИЩЕВЫЕ ПРОДУКТЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.09.1998)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318253600077856, дата регистрации 09.08.2018) о взыскании 483 536 рублей 48 копеек,

при участии в заседании:

от истца до перерыва - адвокат Чернышева С.С.., доверенность от 27.06.2022, удостоверение адвоката,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «АРНИКА-ПИЩЕВЫЕ ПРОДУКТЫ» обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее ответчик) о взыскании 484 125 рублей 18 копеек, в том числе 450 450 рублей основного долга в возврат цены непоставленного ответчиком товара согласно договору купли-продажи № 04 от 21.01.2021, 33 675 рублей 18 копеек процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 11.06.2021 по 27.07.2022, а также о взыскании процентов до фактического момента исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание 22.11.2022 не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем, судебное заседание 22.11.2022 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое представитель истца поддержала в полном объеме, дала пояснения.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований истец по приведенным основаниям просил взыскать с ответчика 508 422 рубля 30 копеек, в том числе 450 450 рублей основного долга, 57 972 рубля 30 копеек процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.06.2021 по 19.10.2022, а также взыскать проценты до фактического момента исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В судебном заседании 22.11.2022 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 09 часов 00 минут 29.11.2022. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие стороны.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание 29.1.2022 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем, рассмотрение настоящего дела было продолжено 29.11.2022 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец по приведенным основаниям просил взыскать с ответчика 483 536 рублей 48 копеек, в том числе 450 450 рублей основного долга, 33 086 рублей 48 копеек процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.07.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 22.11.2022, а также взыскать проценты до фактического момента исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял заявленное уточнение иска.

Из материалов дела следует, что 21.01.2021 истцом, как покупателем, и ответчиком, как поставщиком, заключен договор купли-продажи № 4 купли-продажи (далее договор), согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар – молоки лососевые с/м (далее товар).

В силу п. 1.3 договора общая стоимость товара по договору составляла 450 450 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель обязался оплатить стоимость товара в размере 100 % предоплаты после подписания договора обеими сторонами в течение двух рабочих дней.

Согласно п. 4.2 договора право собственности на товар переходит к покупателю после 100 % оплаты и передачи товара согласно товарной накладной.

Представленным в материалы дела платежным поручением № 28 от 21.01.2021 подтверждается обстоятельство перечисления истцом на счет ответчика денежных средств за поставку товара в рамках договора на общую сумму 450 450 рублей.

Доказательства поставки ответчиком истцу оплаченного указанными платежным поручением товара согласно договору на сумму 450450 рублей, составляющую спорную по настоящему делу сумму основного долга, либо доказательства возврата указанной суммы истцу в материалы дела не представлены, вопреки направленой истцом ответчику письменной претензии от 27.06.2022.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленный по делу иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По договору от 21.01.2021 между истцом, как покупателем, и ответчиком, как поставщиком, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что положения Параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено Параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик обстоятельство не поставки товара по договору на момент рассмотрения настоящего дела не оспорил, доказательства поставки оплаченного истцом товара, либо возврата денежных средств в сумме 450450 рублей в дело не представил. 

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, п. 3 ст. 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по поставке товара, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 485, ст. 506 ГК РФ, условий договора, не поставил истцу оплаченный товар на сумму 450 450 рублей и не возвратил истцу указанную сумму, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по поставке оплаченного истцом товара согласно договору, либо по возврату денежных средств истцу, истец был вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму проценты за пользование чужими денежными средствами.

В п. 4 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как установлено судом, условия договора не содержат условия о конкретном сроке поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец посредством почтовой связи направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора (код отправления 69009059427618), которое получено ответчиком 13.07.2021, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России.

Таким образом, истец правомерно начислил и предъявил к взысканию проценты, с учетом уточнения иска по истечении семи дней с момента получения ответчиком уведомления, то есть с 21.07.2021, и по 31.03.2022, с учетом действия на территории Российской Федерации моратория с 01.04.2022.

Предложенный истцом уточненный расчет процентов за период с 21.07.2021 по 31.03.2022, а также с 03.10.2022 (по окончании действия моратория) по 22.11.2022 арбитражным судом проверен и признан обоснованным.

 В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании процентов за период с 21.07.2021 по 31.03.2022, с  03.10.2022 по 22.11.2022 также расцениваются арбитражным судом в качестве обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 23.11.2022 до дня фактической оплаты долга.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, по приведенным правовым основаниям подлежат удовлетворению предъявленные по делу исковые требования о взыскании начисленных на спорную сумму основного долга процентов за период с 23.11.2022 по 29.11.2022 (на дату вынесения решения).

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд установил, что за период с 23.11.2022 по 29.11.2022 проценты составляют 647 рублей 91 копейку и подлежат взысканию с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В связи с этим, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга за периоды всего с 21.07.2021 по 31.03.2022, с  03.10.2022 по 29.11.2022, всего в сумме 33 734 рубля 39 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расцениваются арбитражным судом в качестве обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по делу согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. С учетом уточнения истцом исковых требований, и принимая во внимание взыскание судом процентов в размере 647 рублей 91 копейки, рассчитанных по день вынесения судом решения включительно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в части превышающей сумму понесенных истцом расходов на оплату последней.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРНИКА-ПИЩЕВЫЕ ПРОДУКТЫ» 484 184 (четыреста восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 39 копеек, в том числе 450 450 (четыреста пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей основного долга, 33 734 (тридцать три тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 39 копеек процентов и процентов, начисленных на сумму 450 450 (четыреста пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей основного долга за период с 30 ноября 2022 года до дня фактической оплаты долга, а также 12 683 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в доход федерального бюджета 1 рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Хижинский А.А.