Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22397/2020

22 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бугорской Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Парус» (188910, 

<

...>, лит. А, пом.2Н, ком. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Умный ритейл» (192019, 

<

...>, лит. А, оф.627, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №1-КРГВ5 от 16.07.2019 за август 2019 в размере 168 000 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.08.2019 по 03.03.2020 в размере 177 240 руб., пени с 04.03.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 905 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – Арендодатель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Общество с ограниченной ответственностью «Умный ритейл»  (далее - Арендатор, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №1-КРГВ5 от 16.07.2019 за август 2019 в размере 168 000 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.08.2019 по 03.03.2020 в размере 177 240 руб., пени с 04.03.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 905 руб.

Определением суда от 19.03.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение размещено на официальном сайте арбитражного суда и приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 12.05.2020 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в картотеке арбитражных дел, иск удовлетворен.

15.05.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Парус» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ,  установил следующее.

16 июля 2019 года между ООО «Парус» (Далее - «Арендодатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Умный ритейл» (Далее - «Арендатор») заключен договор №1-КРГВ5 аренды части нежилого помещения 5Н, кадастровый номер 78:11:0006047:1945, общей площадью 168 кв.м. по адресу: г.Санкт-Петербург. Красногвардейская площадь, д.5, лит.А, этаж - 1, для размещения центра формирования заказов интернет-магазина, со сроком действия до 15.06.2020.

В соответствии с пунктами 5.2., 5.5 договора Арендатор обязан ежемесячно уплачивать Арендодателю за использование арендуемого имущества постоянную часть арендной платы в размере 168 000 рублей, НДС не облагается, не позднее 05 числа оплачиваемого месяца. Первый платеж постоянной части арендной платы вносится Арендатором в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи.

Во исполнение условий договора аренды Арендодателем надлежащим образом исполнена обязанность по передаче Арендатору объекта аренды, что подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2019.

В нарушение условий договора аренды в части внесения арендных платежей Ответчик не произвел уплату постоянной части арендной платы за август 2019 года, что составляет 168 000 рублей, НДС не облагается.

Пунктом 7.3 Договора установлено, ответственность Арендатора за нарушение сроков по внесению арендных платежей, в виде уплаты Арендодателю пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, что на 03.03.2020 года составляет 177 240 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию №22 от 18.02.2020 с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ - при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального прочтения текста договора от 16.07.2019 NКРГВ5 следует, что согласно п.5.2. Настоящего Договора постоянная часть арендной платы по Договору устанавливается за все арендуемые Помещения в целом в твердой денежной сумме вносимой периодически (ежемесячно) и равной 168 000  тысяч рублей. 

Первый платеж постоянной части арендной платы вносится Арендатором в течение 5 (пяти) дней с момента подписания акта приема-передачи и является арендной платой за сентябрь 2019,  то есть Стороны, подписывая данный Договор, пришли к соглашению о том, что арендные отношения в части оплаты арендной платы возникают с сентября 2019 года. 

Кроме того, как указывает ответчик в отзыве,  данный пункт договора был истолкован, исходя из договоренностей, к которым стороны пришли до заключения договора: арендодатель предоставил арендатору арендные каникулы в течение августа месяца 2019 для того, чтобы арендатор привел помещение в порядок для использования в нем разрешенного вида деятельности. 

Акт приема передачи был подписан сторонами 01 августа 2019 года, 02 августа 2019 года арендатор перечислил на расчетный счет арендодателя сумму постоянной части арендной платы в размере 168 000 руб. за сентябрь 2019 года  (во исполнение условий п.5.2 Договора платежное поручение № 5029 от 02.08.2019).

Более того, в соответствии с согласованными сторонами условиями п.5.7 договора арендатор перечислил арендодателю обеспечительный платеж в размере 168 000 руб., в течение трех дней с момента подписания Договора аренды, а именно 17.07.2019 (платежное поручение № 3989 от 17.07.2019 г). 

В случае не оплаты арендной платы арендатором арендодатель имел право в счет погашения задолженности удержать оплаченный Обеспечительный платеж в силу            ст. 381.1 ГК РФ,  однако арендодатель этого не сделал. Претензий в отношении не оплаты арендной платы за август 2019 года от арендодателя  в адрес арендатора не поступало.  

Кроме того, Арендодатель - ООО «Парус»  в июне 2019 года обратился к ООО «Магазин квартир» с просьбой оказания услуг по привлечению потенциального арендатора для заключения Договора аренды части нежилого помещения 5Н, находящегося по адресу: 

<

...>, лит.А..

Между ООО «Магазин квартир» и ООО «Парус» 16.07.2019 был заключен договор №К/361/19Ч на привлечение клиента. 

В результате оказания услуг в середине июля 2019 года ООО «Магазин квартир» нашел потенциального арендатора, согласившегося на основные условия                     аренды – ООО «Умный ритейл», после чего стороны в конце июля при непосредственном участии ООО «Магазин квартир» приступили к согласованию условий договора аренды, на основании которых,  арендодатель ООО «Парус» предоставляет месяц арендных каникул арендатору ООО «Умный ритейл», а именно август 2019 года (письмо ООО «Магазин квартир» в адрес ООО «Умный ритейл» исх.№ 311/4/н от 27.03.2020). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у суда не имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по арендной плате, требование об уплате неустойки за просрочку ее внесения также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бугорская Н.А.