АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года

Дело №

А26-2485/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ПромКварц» генерального директора ФИО1 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, л.д. 55, т.1),

рассмотрев 11.02.2025 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромКварц» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 по делу № А26-2485/2023,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...> (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромКварц», адрес: 186956, 

<

...>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о расторжении договора аренды лесного участка от 17.08.2018 № 73 (далее - Договор), об обязании освободить занимаемый лесной участок от объектов недвижимого имущества и обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, провести рекультивацию земель (мероприятия по технической и биологической рекультивации) в соответствии с Проектом освоения лесов, провести рекультивацию карьера площадью 14,36 га под водоем, передать лесной участок, пригодный для ведения лесного хозяйства, по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2024 иск Министерства удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Министерство о времени и месте судебного заседании извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендатору во временное пользование передан лесной участок площадью 46,0696 га, местоположение: Республика Карелия, Муезерский муниципальный район, Муезерское лесничество, Суккозерское участковое лесничество, Суккозерское лесничество (по лесоустройству), лесные кварталы 67 (лесотаксационные выделы 10, 16, 17, 22.1, 49.1, 50.1), 68 (лесотаксационные выделы 13.1, 13.2, 13.3, 13.4, 14.1, 14.2, 15.1, 16.1, 16.2, 18.1, 18.3, 20.1, 22, 23.1, 23.3, 26, 27, 31, 32, 34, 35, 38, 38.1, 40.1, 42, 45, 62.1, 63.1, 65.1).

Арендатору передан лесной участок в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых - выполнения работ по разработке месторождения «Метчанг-Ярви-2» на основании лицензии на право пользования недрами ПТЗ № 01418 ТЭ, зарегистрированной 18.12.2006.

Срок действия Договора - до 31.12.2031.

Согласно пункту 2.4 Договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к Договору.

Пунктом 3.4 Договора (подпункт «в») установлена обязанность арендатора по своевременному перечислению арендной платы.

Размер арендной платы по Договору на 2022 год установлен с учетом вида пользования, размера лесного участка, действующих ставок платы за гектар, повышающего коэффициента 2,44 и составляет 448 229 руб. в год. Согласно приложению № 4 на 2022 год по срокам платежа 15.08.2022, 15.09.2022, 15.10.2022, 15.11.2022 подлежит внесению арендная плата в размере 35 858 руб. ежемесячно, по сроку 15.12.2022 - 35 861 руб.

Размер арендной платы по Договору на 2023 год установлен с учетом вида пользования, размера лесного участка, действующих ставок платы за гектар, повышающего коэффициента 2,59 и составляет 475 778 руб. в год.

Направляя ответчику претензии № 37 от 19.08.2022, № 41 от 20.09.2022,№ 49 от 20.10.2022, № 56 от 21.11.2022, № 63 от 20.12.2022 с требованиями о погашении задолженности по Договору, Министерство неоднократно предлагало арендатору расторгнуть Договор по соглашению сторон.

Ссылаясь на систематическое нарушение Обществом сроков внесения арендной платы по Договору, Министерство обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Министерства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно частям 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абз. 1 статьи 622 ГК РФ).

Подпунктом «р» пункта 3.4 Договора установлено, что арендатор обязан в случае досрочного прекращения действия Договора передать арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия Договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Арендатор обязан по истечении срока действия Договора или в случае досрочного прекращения действия Договора освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию, в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства РФ (подпункт «т» пункта 3.4 Договора). 

В данном случае суды установили, что у ответчика на момент разрешения спора в суде (14.03.2024) имелась непогашенная, в том числе частичная задолженность по арендной плате по договору на 15 платежных периодов.

Также суды указали, что задолженность по арендной плате за 2022 год (за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) и январь 2023 года взыскана Министерством с Общества в судебном порядке (дела № А26-7771/2022,А26-9217/2022, А26-10106/2022, А26-108/2023, А26-759/2023, А26-1742/2023).

Суды констатировали, что факт наличия задолженности по арендной плате по договору Общество в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривало (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно удовлетворил иск Министерства, с чем согласился и суд апелляционной инстанции. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Министерства у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия, 18.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 по делу № А26-2485/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромКварц» - без удовлетворения. 

Председательствующий 

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян