Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95514/21

14 апреля 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротовой К.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПАО "Россети Московский Регион" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Меридиан" (140125, Россия, Московская обл., Раменский г.о., Раменское г., Михайловская слобода с., Промышленная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2007, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

-Управление Росреестра по Московской области

-ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области (143026, 

<

...>)

-ИП ФИО1 

об установлении сервитута 

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский Регион" обратилось в суд к ООО "Меридиан" со следующими требованиями (с учётом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ):  

- установить в интересах ПАО «Россети Московский регион» сервитут – право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040103:823, в границах, необходимых для строительства объектов электросетевого хозяйства, предназначенных для осуществления технологического присоединения согласно техническим условиям №Ю8-21-302-39286(309016), площадью 454.09 кв. м с характерными поворотными точками (координатами):

Номер точки

Координаты 

Х, м

Y, м

1

446149.50

2223899.37

2

446152.47

2223903.04

3

446167.80

2223911.67

4

446189.35

2223938.96

5

446206.79

2223964.41

6

446216.49

2223976.28

7

446220.63

2223984.67

8

446228.73

2223997.74

9

446236.02

2224007.90

10

446248.44

2224023.49

11

446256.96

2224039.14

12

446247.81

2224049.75

13

446243.84

2224054.84

14

446232.06

2224065.88

15

446228.65

2224070.94

16

446227.95

2224072.88

17

446230.73

2224075.80

18

446229.29

2224077.18

19

446225.64

2224073.36

20

446226.86

2224070.03

21

446230.54

2224064.56

22

446242.40

2224053.49

23

446246.26

2224048.48

24

446254.54

2224038.88

25

446246.77

2224024.60

26

446234.43

2224009.11

27

446227.07

2223998.85

28

446218.88

2223985.64

29

446214.79

2223977.37

30

446205.18

2223965.61

31

446187.74

2223940.15

32

446166.47

2223913.22

33

446151.15

2223904.59

34

446147.94

2223900.63

Площадь сервитута

454,09 кв. м

сроком на 1 месяц с момента государственной регистрации;

установить плату за сервитут в виде единовременного платежа в размере 32 893 рубля за весь срок сервитута.

- взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6 000 рублей государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, ИП ФИО1.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования. Представитель ответчика дал пояснения, возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав мнения сторон, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

С заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: 140000, Московская область, г.о. Жуковский, правый берег реки Москвы, восточная часть кадастрового квартала, кадастровый номер 50:23:0000000:162938, обратился ФИО1, которому выданы технические условия.

В соответствии с выданными техническими условиями, ПАО "Россети Московский Регион"  обязалось осуществить:

- Строительство одной ВЛЗ-6 кВ от ВЛ-6 кВ ф.19 ПС-110/35/6 кВ Кварц (№23) ориентировочной протяженностью 1100 м. В месте отпайки от ВЛ-6 кВ ф.19 ПС-110/35/6 кВ Кварц (№23) уст-ть пункт секционирования ЛР-6 кВ. Объем работ по ТУ № И-20-00-228054/102/Ю8 в адрес ФИО2 (ИП-Приказ № 8 от 14.01.2021 г.);

-  Строительство одной ВЛ-6 кВ от вновь сооружаемой ВЛ-6 кВ фид.19 ПС-110/35/6 кВ Кварц (№ 23) до проектируемой КТП-6/0,4 кВ на железобетонных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом СИП3 1х70 мм² ориентировочной протяженностью 280 м, точную длину трассы определить проектом;

-   Строительство переключательного пункта 6 кВ (ЛР-6 кВ) номинальным током до 100 А включительно, в месте присоединения проектируемой ВЛ-6 кВ к ВЛ-6 кВ фид.19 ПС-110/35/6 кВ Кварц (№ 23), точные параметры оборудования определить проектом;

-  Строительство трансформаторной подстанции КТП-6/0,4 кВ, 1 шт.  КТП-6/0,4      кВ      выполнить      однотрансформаторной,      для присоединения заявителя установить трансформатор мощностью 400 кВА (с учетом подключения заявителя по заявке И-21-00-309112/102/Ю8). Размещение КТП выполнить вне границ земельного участка заявителя;

-  Строительство одной ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой КТП-6/0,4 кВ до границы участка заявителя на железобетонных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом СИП2 3х70+1х70 мм² ориентировочной протяженностью 60 м, точную длину трассы определить проектом;

- Установка (наладка) 1 (одной) вводной линейной ячейки в РУ-6 кВ 2 секции шин в РП №24 с ВВК-10 кВ;

- Строительство одной КЛ-6 кВ от проектируемой ячейки РУ-6 кВ в РП № 24 до проектируемого ЛР-6 кВ, для перевода части нагрузок с фид.19 на фид.20 ПС-110/35/6 кВ Кварц (№ 23). КЛ-6 кВ выполнить кабельной линией в траншее, многожильные с бумажной изоляцией провода, с благоустройством КЛ-6 кВ, кабелем АСБ 3х240 мм², ориентировочной протяженностью 230 м, точную длину трассы определить проектом;

-   Строительство переключательного пункта 6 кВ (ЛР-6 кВ) номинальным током до 100 А включительно, ЛР-6 кВ установить на опоре ВЛ-6 кВ №69-70 фид.20 ПС-110/35/6 кВ Кварц (№ 23), точные параметры оборудования определить проектом, (отключить ЛР-6 кВ №763);

- В целях усиления сети - реконструкция существующего провода А-50 на линию ВЛ-6 кВ на железобетонных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом СИП3 1х95 мм² от ЗТП-6/0,4 кВ № 14 до МТП-6/0,4 кВ № 854 ориентировочной протяженностью 1300 м (30 пролётов).

(Реконструкция с учетом подключения заявителей ФИО2 № И-20-00-228054/102/Ю8 (150 кВт) и ФИО3 И-21-00-309112/102/Ю8 (150кВт)).

Объект, расположенный на земельном участке третьего лица подлежит электрификации в рамках заключенного между ПАО «РОССЕТИ Московский Регион» и физическим лицом договором технологического присоединения.

В соответствии с разработанным подрядной организацией планом прохождения трассы предусмотрено строительство линии электропередачи по земельному  участку, принадлежащему ответчику с кадастровым номером 50:23:0040103:823 иной вариант прокладки линии электропередачи до границы участка заявителя, отсутствует. Использование участка по назначению без подведения линий электропередачи невозможно.

С целью получения разрешения на использование земельного участка ответчика для строительства линий электропередачи в адрес ответчика был направлено предложение об установлении сервитута, а также проект соглашения об установлении сервитута. Ответ на предложение получен не был.

Поскольку ответ на указанное предложение истца не поступил, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления энергоснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 15 статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 Гражданского кодекса следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 Земельного кодекса).

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса и статьи 274 Гражданского кодекса следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена статьей 23 Земельного кодекса.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ определением от 28 апреля 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертной организации ООО «Бюро финансовых консультаций» ФИО4, ФИО5

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Установить имеется ли возможность подключить энергопринимающие устройства ФИО1 в соответствии с техническими условиями №Ю8-21-302-39286(30916), без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040103:823?

2) Определить и описать все возможные варианты установления сервитута для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:162938 в соответствии с техническими условиями №Ю8-21-302-39286(30916).

3) Определить наименее обременительный вариант сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040103:823 для подключения энергопринимающих устройств ФИО1 в соответствии с техническими условиями №Ю8-21-302-39286(30916).

4) Определить размер ежемесячной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040103:823 в границах, определенных при ответе на вопрос 3.

Экспертиза поступила в адрес суда, из нее усматривается следующее.

Отвечая на первый вопрос, эксперты пришли к выводу, что  для проведения работ требуется установление сервитута только на часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040103:823.

По второму вопросу, экспертами предложен наиболее обременительный вариант установления сервитута на земельный участок с кадастровым №50:23:0040103:823, для строительства (прокладки) ПАО «Россети Московский регион» линии электропередач в соответствии с Договором об осуществлю технологического присоединения к электрическим сетям №Ю8-21-302-39286(309016) 23.03.2021г, с дополнительным соглашением №1 от 13.04.2021 г, на основании которого необходимо:

Установить сервитут площадью 454,09 кв. м на земельный участок с кадастровым №50:23:0040103:823.

По третьему вопросы, экспертами определен наиболее обременительный вариант установления сервитута:

Номер точки

Координаты 

Х, м

Y, м

1

446149.50

2223899.37

2

446152.47

2223903.04

3

446167.80

2223911.67

4

446189.35

2223938.96

5

446206.79

2223964.41

6

446216.49

2223976.28

7

446220.63

2223984.67

8

446228.73

2223997.74

9

446236.02

2224007.90

10

446248.44

2224023.49

11

446256.96

2224039.14

12

446247.81

2224049.75

13

446243.84

2224054.84

14

446232.06

2224065.88

15

446228.65

2224070.94

16

446227.95

2224072.88

17

446230.73

2224075.80

18

446229.29

2224077.18

19

446225.64

2224073.36

20

446226.86

2224070.03

21

446230.54

2224064.56

22

446242.40

2224053.49

23

446246.26

2224048.48

24

446254.54

2224038.88

25

446246.77

2224024.60

26

446234.43

2224009.11

27

446227.07

2223998.85

28

446218.88

2223985.64

29

446214.79

2223977.37

30

446205.18

2223965.61

31

446187.74

2223940.15

32

446166.47

2223913.22

33

446151.15

2223904.59

34

446147.94

2223900.63

Площадь сервитута

454,09 кв. м

Отвечая на четвертый вопрос, экспертами установлен размер платы  за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040103:823 площадью 454,09 кв.м – 302 руб.

При исследовании экспертного заключения установлено, что экспертом-оценщиком допущены описки, опечатки. В связи с чем, определением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2022 года по настоящему делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертной организации ООО «Бюро финансовых консультаций» ФИО4.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Определить размер ежемесячной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040103:823 в границах, установленных в заключении экспертов  ООО «Бюро Финансовых Консультаций» №А41-95512 по арбитражному делу №А41-95514/21.

Заключение эксперта №А41-955147/22-1 поступило в адрес суда, из которого усматривается следующее.

Размер платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040103:823 на месяц составляет 32 893 руб.

При исследовании экспертного заключения (назначенного определением суда от 28 апреля 2022 года) установлено,  что экспертом-землеустроителем в исследовании не отражен и не исследован газопровод, расположенный в непосредственной близости от установленного сервитута. Не указана трасса его  прохождения, следовательно, невозможно сделать однозначный вывод о том, что газопровод не расположен в границах предложенного экспертом сервитута, и что возможно безопасное проведение работ для осуществления технологического присоединения  согласно техническим условиям №Ю8-21-302-39286(309016).

Также установлено, что в границах и в непосредственной близости предложенного экспертом сервитута расположена железобетонная плита (асфальтобетонное покрытие), являющаяся конструктивным элементом здания «офис УК». Дополнительные документы по данным объектам экспертом у суда не запрашивались.

В экспертизе не имеется исследований относительно невозможности осуществления технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:162938 без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040103:823.

В связи с изложенными недостатками экспертного заключения ответчик заявил ходатайство о проведении по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы. Истец не возражал.

На основании изложенного, определением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2022 года по настоящему делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертной организации общества с ограниченной ответственностью "Бюро Финансовых Консультаций" ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Установить имеется ли возможность подключить энергопринимающие устройства в соответствии с техническими условиями №Ю8-21-302-39286(30916), без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040103:823?

2) Определить и описать все возможные варианты установления сервитута для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:162938 в соответствии с техническими условиями №Ю8-21-302-39286(30916), с учетом прохождения газопровода и расположенной в районе установленных границ сервитута при проведении первой экспертизы по настоящему делу железобетонной плиты (асфальтобетонное покрытие), являющейся конструктивным элементом здания «Офис УК».

Представить графический материал. 

3) Определить наименее обременительный для ответчика и истца вариант установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040103:823 для подключения энергопринимающих устройств.

Дополнительное экспертное заключение поступило в адрес суда, из которого усматривается следующее.

По данным геодезических работ, проведенных в ходе экспертного осмотра, материалам дела №А41-95514/21, сведениям из публичной кадастровой карты, экспертами было выявлено:

1) Строительство (прокладка) ПАО «Россети Московский регион» линии электропередач в соответствии с Договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №Ю8-21-302-39286(30901б) от 23.03.2021 г, с дополнительным соглашением №1 от 13.04.2021 г., возможно только при условии установления сервитута на земельный участок с кадастровым №50:23:0040103:823;

2)  Иных решений технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка с кадастровыми №50:23:0000000:162938, принадлежащего ФИО1 к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион», предусмотренных утвержденной документацией не имеется.

Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что в ходе анализа представленного Ответчиком, в материалах дела №А41-95514/21 варианта прохождения ЛЭП, копия см. Рисунок №2 и сопоставления с данными экспертного осмотра, эксперт пришел к выводу, что данный вариант установления не может быть принят во внимание, так как:

1) Не соответствует техническим условиям №108-21-302-39286(30916);

2) Предложенный вариант прохождения трассы предполагает подключение в точке окончания участка длинной 276 метров к существующей линии, что невозможно с технической точки зрения, так как требует синхронизации частоты источников питания и не решает проблему подключения третьего лица, так как существующая линия не идет до требуемого участка.

Кроме того существующая ЛЭП создает ограничения для производства работ и строительства второй ВЛ параллельно с существующей, так как в этом случае минимальные расстояния, которые необходимо будет соблюдать от нее при производстве работ (не мене 3 метров согласно Таблице 2.5.23. ПУЭ Издание 7) потребуют задействовать соседние участки с кадастровыми номерами 1804,316,28,1842833.

3)  Данный вариант вызовет необходимость установления новых охранных зон в плотной существующей застройке, после окончания строительства и ввода ее в эксплуатацию приведет к дополнительным ограничениям для собственников участков с. Михайловская Слобода, расположенных в кадастровом квартале №50:23:0040103 с кадастровыми №899, 836, 1334, 324, 325, 1388, 1389, 385, 1793, 1798,1451, 321, 1445, 39, 36, 1431,1430,1344, 78, 77,318, 1805/1,1804, частичное размещение в охранных зонах которых запрещено

4)  Предлагаемый вариант прохождения ЛЭП проходит через границы земельного участка с кадастровым №50:23:0000000:1180, вид разрешенного использования которого -полоса отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск км 36+024-км 53+965.

5) Часть данного варианта прохождения ЛЭП, располагается на земельном участке Ответчика, протяженностью около 55 м. При этом не было учтено также прохождения Газопровода с кадастровым №50:23:000000:161200 и существующей застройки местности.

Экспертами предложен наиболее обременительный вариант установления сервитута площадью 454,09 кв.м.

Отвечая на третий вопрос, эксперт указал, что сервитут, представленный в указанных точках, не налагается на газопровод с кадастровым №50:23:000000:161200, не имеет с ним пересечений.

Однако имеется наложение контура сервитута на контур ж/б плиты здания «Офис УК», который составляет от 0,35 м до 0,72 м. (см. Риснуок №3)

Данное наложение вызвано тем, что ж/б плита здания находится вблизи дороги к земельным учатскам с. Михайловская Слобода.

Эксперт отмечает, что данное наложение является частью охранной зоны планируемого размещения подземной ЛЭП. 

Более того, данная плита находится в охранной зоне существующей ЛЭП, размещение сетей планируется методом прокола, в связи с чем она не может быть повреждена.

Также ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не доказал, что плита является конструктивом строения. Напротив, материалам дела подтверждено обратное.

Сервитут предполагает временное использование земельного участка только на период строительства (прокладки). После окончания строительства (нрокладки) установление введение дополнительных ограничений прав для земельного участка Ответчика не понадобится в виде установления новых охранных зон, и в виде дополнительного сервитута, так как прокладываемая кабельная линия проходит в охранной зоне существующей высоковольтной линии.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

-оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

-иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

-оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертные заключения соответствуют указанным выше нормам. У суда отсутствуют причины основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Таким образом, экспертные заключения подлежат принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

Суд признает доводы ответчика несостоятельными и незаконными, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения им как электросетевой организацией обязательств, установленных как договором, так и в силу закона, по обеспечению технологического присоединения к электрическим сетям объектов третьего лица без установления сервитута на испрашиваемый земельный участок.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выводов экспертного заключения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Установить в интересах ПАО «Россети Московский регион» сервитут – право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040103:823, в границах, необходимых для строительства объектов электросетевого хозяйства, предназначенных для осуществления технологического присоединения согласно техническим условиям №Ю8-21-302-39286(309016), площадью 454.09 кв. м с характерными поворотными точками (координатами):

Номер точки

Координаты 

Х, м

Y, м

1

446149.50

2223899.37

2

446152.47

2223903.04

3

446167.80

2223911.67

4

446189.35

2223938.96

5

446206.79

2223964.41

6

446216.49

2223976.28

7

446220.63

2223984.67

8

446228.73

2223997.74

9

446236.02

2224007.90

10

446248.44

2224023.49

11

446256.96

2224039.14

12

446247.81

2224049.75

13

446243.84

2224054.84

14

446232.06

2224065.88

15

446228.65

2224070.94

16

446227.95

2224072.88

17

446230.73

2224075.80

18

446229.29

2224077.18

19

446225.64

2224073.36

20

446226.86

2224070.03

21

446230.54

2224064.56

22

446242.40

2224053.49

23

446246.26

2224048.48

24

446254.54

2224038.88

25

446246.77

2224024.60

26

446234.43

2224009.11

27

446227.07

2223998.85

28

446218.88

2223985.64

29

446214.79

2223977.37

30

446205.18

2223965.61

31

446187.74

2223940.15

32

446166.47

2223913.22

33

446151.15

2223904.59

34

446147.94

2223900.63

Площадь сервитута

454,09 кв. м

сроком на 1 месяц с момента государственной регистрации;

установить плату за сервитут в виде единовременного платежа в размере 32 893 рубля за весь срок сервитута.

Взыскать с ООО "Меридиан" в пользу ПАО "Россети Московский Регион" расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей за рассмотрение дела.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

           Судья      О.А.Кузьмина