Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-4777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Хвостунцева А.М.,

судей                                                                  Качур Ю.И.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - общество «Актив») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2024 (судья Пащенко Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 (судьи Фролова Н.Н., Дубовик В.С., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-4777/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - должник, общество «НПО «Сибсельмаш»), принятые по ходатайству общества «Актив» об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Меркас» (далее - общество «Меркас») - ФИО2 по доверенности от 31.01.2022.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «НПО «Сибсельмаш» акционерное общество «Научно-производственное объединение «Курганприбор» (далее - общество «НПО «Курганприбор») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов закрытых торгов по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2020 в удовлетворении заявления общества «НПО «Курганприбор» отказано.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество «НПО «Курганприбор» 19.05.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 20.06.2023 в удовлетворении заявления общества «НПО «Курганприбор» отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2023 отменено, определение суда от 18.12.2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) 18.07.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

Определением суда от 01.12.2023 заявления общества «НПО Курганприбор» и Минпромторга России объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В связи с рассмотрением указанного обособленного спора определением суда от 22.05.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Новосибирской области регистрировать прекращение и переход прав собственности в отношении объектов недвижимости, в том числе: градирни оборотного водоснабжения, кадастровый номер 54:35:061490:1756; насосной станции оборотного водоснабжения на х/п воде, кадастровый номер 54:35:061490:1607; здания промышленного назначения, цех 18, кадастровый номер 54:35:061490:2569; крановой эстакады, кадастровый номер 54:35:061490:1708; незавершенного строительства, кадастровый номер 54:35:061490:1664;  дымовой трубы у объекта 8, кадастровый номер 54:35:061490:3342 (далее - спорные объекты).

Определением от 09.01.2024 арбитражный суд определил: признать недействительными торги по продаже имущества должника - общества «НПО «Сибсельмаш» (идентификационный номер торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 4784121), организованные конкурсным управляющим должником. Признать недействительным договор купли-продажи имущества от 07.06.2021, заключенный между должником и обществом «Меркас». Применить последствия недействительности сделки: взыскать в доход Российской Федерации все имущество, полученное обществом «Меркас» по договору купли-продажи имущества от 07.06.2021, заключенному между должником и обществом «Меркас». В удовлетворении остальной части заявленных требований общества «НПО Курганприбор» отказать.

Постановлением апелляционного суда от 13.05.2024 отказано в удовлетворении апелляционных жалоб, определение суда от 09.01.2024 оставлено без изменения.

Определением суда от 10.07.2024 удовлетворено ходатайство о замене вышеуказанных обеспечительных мер в отношении части объектов недвижимости на обеспечительные меры в виде запрета на совершение любых регистрационных действий всеми физическими и юридическими лицами, за исключением Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, в том числе в отношении имущества: градирня оборотного водоснабжения, кадастровый номер 54:35:061490:1756; насосная станция оборотного водоснабжения на х/п воде, кадастровый номер 54:35:061490:1607; здания промышленного назначения, цех 18, кадастровый номер 54:35:061490:2569.

Общество «Актив» 12.07.2024 обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 22.05.2023 и измененных определением суда от 10.07.2024, в отношении спорных объектов.

Определением суда от 21.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2024, в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2024 определение суда от 09.01.2024 и постановление апелляционного суда от 13.05.2024 оставлены без изменения, кассационные жалобы общества «Меркас», ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая Сетевая Компания», общества с ограниченной ответственностью «НТПЗ» - без удовлетворения. Производство по кассационным жалобам индивидуального предпринимателя ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «АКАДЕМФАРМ», общества «Актив», общества с ограниченной ответственностью «Промышленная сетевая компания» прекращено.

В кассационной жалобе общество «Актив» просит отменить определение суда от 21.07.2024 и постановление апелляционного суда от 17.09.2024 и принять новый судебный акт об отмене принятых определением суда от 22.05.2023 обеспечительных мер.

В обоснование кассационной жалобы общество «Актив» ссылается на то, чтов рамках заявлений общества «НПО «Курганприбор» и Минпромторга России к кассаторуне предъявлялись какие-либо требования; сделка по приобретению обществом «Актив» объектов недвижимости не оспорена.

Кассатор указывает на нарушение прав его как добросовестного владельца имущества, чье право собственности не оспорено.

По мнению подателя жалобы, определение суда от 09.01.2024 может являться основанием для прекращения права собственности исключительно общества «Меркас»в отношении имущества, являвшегося предметом договора купли-продажи от 07.06.2021.        Сохранение мер обеспечения в отсутствие предъявленного иска к обществу «Актив» противоречит действующему законодательству, поскольку такие меры не могут быть применены без наличия требований, которые подлежат обеспечению.

В приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу общество «Меркас» поддержало доводы кассатора, просило удовлетворить кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества «Меркас» поддержал позицию кассатора и доводы, изложенные в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Статьей 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены принятых судом обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела; оценка обоснованности и необходимости отмены принятых обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех конкретных обстоятельств спора.

С учетом толкования положений статей 90, 93, 96, 97, 100 АПК РФ в их взаимосвязи отмена принятого судом обеспечения иска возможна в двух случаях: когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, либо когда появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых обеспечительных мер ввиду недоказанности оснований для их отмены.

В рассматриваемом случае обеспечительные меры приняты в связи с рассмотрением заявления о признании торгов и договора купли-продажи недействительными.

В рамках настоящего обособленного спора публичным субъектом оспаривались торги по продаже имущества общества «НПО «Сибсельмаш», организованные конкурсным управляющим ФИО5, которые признаны недействительными; договор купли-продажи имущества от 07.06.2021, заключенный между должником и обществом «Меркас» признан недействительным; применены последствия недействительности сделки - в доход Российской Федерации взыскановсе имущество, полученное обществом «Меркас» по договору купли-продажи имущества от 07.06.2021, заключенному между обществом «НПО «Сибсельмаш» и обществом «Меркас».

Спорное имущество, на которое указывает общество «Актив», являлось предметом указанного договора.

В судебном акте указано на то, что в случае отсутствия в распоряжении общества «Меркас» того или иного имущества, являвшегося предметом договора купли-продажи имущества от 07.06.2021, публичный субъект вправе самостоятельно определить способ последующей защиты своего нарушенного права (взыскание убытков, истребование имущества в натуре или иные способы).

Оставляя в силе принятые ранее обеспечительные меры, суды учитывали, что публичный субъект вправе предъявить в установленном порядке те или иные требования к обществу «Меркас» и иным лицам, являющимся приобретателем имущества, являвшегося предметом договора купли-продажи имущества от 07.06.2021.

Общество «Актив» заявляя об отмене обеспечения иска, не указало на изменение каких-либо обстоятельств, которые могли повлечь отмену обеспечительных мер.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционных инстанций о том, что принятые обеспечительные меры соответствуют принципам разумности, обоснованности, соразмерности заявленным требованиям, и основания для их отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества «Актив», приведенную в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана подробная и мотивированная оценка, и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу № А45-4777/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                                 А.М. Хвостунцев

Судьи                                                                                               Ю.И. Качур

ФИО1