Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-2897/2021

г. Владивосток

12 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кайра»,

апелляционное производство № 05АП-2222/2022

на решение от 14.02.2022

судьи Е.М.Александровской

по делу № А59-2897/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кайра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.11.2002)

к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

о признании незаконным решения об отказе,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кайра» (далее – заявитель, общество, ООО «Кайра») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – управление, СКТУ ФАР) от 18.02.2021 №05-11/844 об отказе в заключении договора пользования рыболовным участком и возложении обязанности заключить соответствующий договор путем переоформления договора пользования рыбопромысловым участком от 27.12.2006 №178/РПУ/06.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кайра» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что на официальном сайте управлением не была размещена информация о несоответствии дополнительно представленных 08.02.2021 сведений к заявлению, в связи с чем общество было лишено возможности устранить допущенные несоответствия в поданном заявлении, что повлекло нарушение права ООО «Кайра» на перезаключение действующего договора пользования рыбопромысловым участком на оставшийся срок его действия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

СКТУ ФАР по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

27.12.2006 между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Кайра» был заключен договор пользования рыбопромысловым участком №178/РПУ/06, по условиям пункта 1.1 которого агентство предоставляет пользователю рыбопромысловый участок для промышленного рыболовства.

Сведения о рыбопромысловом участке: наименование (№) 15/19; водоем: Южно-Курильский пролив; административный район: Южно-Курильский; длина: 15 км; ширина: 3 км; площадь: 45 кв. м; границы: мыс Спокойный – мыс ФИО2, исключая 3-мильную зону охраны морзверя вокруг мыса ФИО2 (пункт 1.2 договора).

Договор заключается сроком с 27.12.2006 по 27.11.2031 (пункт 3.1 договора).

09.09.2019 общество обратилось в управление с заявлением (вх. №10718) о заключении договора пользования рыбопромысловым участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка от 18.06.2008 №015-К от 18.06.2008.

Рассмотрев указанное обращение, управление письмом от 18.10.2019 №05-19/5034 от 18.10.2019 отказало в заключении договора пользования рыбопромысловым участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка ввиду того, что договор от 18.06.2008 №015-К о предоставлении рыбопромыслового участка №65-18-22 для осуществления промышленного рыболовства признан недействительным решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.12.2009 по делу №А59-3468/2009.

Не согласившись с данным решением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.07.2020 по делу №А59-526/2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, решение СКТУ ФАР об отказе в заключении договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, оформленное письмом от 18.10.2019 №05-19/5034, признано незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя на управление возложена обязанность рассмотреть заявление ООО «Кайра» о заключении договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка (вх. №10718 от 09.09.2019), в порядке и сроки, установленные в Порядке заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63 - 65 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», утвержденном приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 №442 (далее – Порядок №442).

Во исполнение решения суда по делу №А59-526/2020 управление рассмотрело заявление ООО «Кайра» от 09.09.2019 вх. №10718, по результатам рассмотрения уполномоченным органом были выявлены несоответствия в представленных сведениях, а именно: неверно указаны сведения о дате и номере действующего договора; наименование органа государственной власти, заключившего договор о предоставлении рыбопромыслового участка; номер рыбопромыслового участка, его границы и площадь; срок действия договора; перечень анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых в течение 10 лет, предшествующих году подачи заявления, осуществлялась на рыбопромысловом участке.

02.02.2021 управление разместило информацию о несоответствии заявления на официальном сайте СКТУ ФАР.

В дополнение к ранее поданному заявлению с целью устранения выявленных замечаний в адрес управления письмом от 08.02.2021 исх. №8 (вх. от 08.02.2021 №574) общество представило дополнительные сведения, в том числе, перечень анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых в течение 10 лет с 2008 года осуществлялась на рыбопромысловом участке №15/19 по договору от 27.12.2006 №178/РПУ/06, а именно: кета, горбуша, голец.

Установив, что на рыбопромысловом участке №15/19 добыча (вылов) указанных в дополнении к заявлению от 08.02.2021 №8 анадромных видов рыб не осуществлялась, управление пришло к выводу о том, что обществом представлены недостоверные сведения в части указания видов анадромных рыб, что применительно к подпункту «а» пункта 18 Порядка №442 послужило основанием для принятия решения об отказе в заключении договора пользования рыболовным участком, оформленного письмом от 18.02.2021 №05-11/844.

Не согласившись с данным решением управления, посчитав, что оно не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон №166-ФЗ) отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

В силу части 1 статьи 11 названного Закона право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Закона №166-ФЗ одним из видов рыболовства является промышленное рыболовство.

Как установлено частью 1 статьи 29.1 Закона №166-ФЗ, организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Добыча (вылов) анадромных видов рыб осуществляется установленными частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договора, предусмотренного статьей 33.3 настоящего Федерального закона, гражданами, осуществляющими любительское рыболовство в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с соблюдением определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб условий их добычи (вылова) (часть 6 статьи 29.1 Закона №166-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона №166-ФЗ в случае, если юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю до дня вступления в силу положений настоящей статьи предоставлено право на добычу (вылов) анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 настоящего Федерального закона, для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации или в территориальном море Российской Федерации на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, этот договор переоформляется без проведения торгов путем заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

Договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 настоящего Федерального закона, заключается с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, указанными в части 1 настоящей статьи, до 01.01.2020 в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть 2 статьи 61 Закона №166-ФЗ).

В развитие указанных норм права приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 утвержден Порядок №442, который устанавливает, в том числе, процедуру заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Закона №166-ФЗ.

Согласно пункту 6 указанного Порядка в целях заключения договора пользования рыболовным участком юридические лица до 15.10.2019 подают в письменной форме лично или почтовым отправлением в соответствующий уполномоченный орган заявление в отношении каждого рыбопромыслового участка, включенного в договор о предоставлении рыбопромыслового участка, с указанием цели использования рыболовного участка (вида рыболовства в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка).

Пунктом 7 Порядка №442 установлен перечень сведений, подлежащих указанию в заявлении.

К таким сведениям, в том числе, отнесены: реквизиты действующего договора о предоставлении рыбопромыслового участка (дата и номер договора, наименование органа государственной власти, заключившего договор о предоставлении рыбопромыслового участка с заявителем) (подпункт «г»); перечень анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется в соответствии со статьей 29.1 Закона о рыболовстве, которые указаны в договоре о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства или добыча (вылов) которых в течение 10 лет, предшествующих году подачи заявления, осуществлялась на рыбопромысловом участке, в отношении которого подано заявление (при заключении договора пользования рыболовным участком для промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Закона о рыболовстве) (подпункт «д»); наименование (номер) рыбопромыслового участка, указанного в договоре о предоставлении рыбопромыслового участка, в отношении которого подано заявление, его границы и площадь (при наличии в договоре) (подпункт «е»); срок действия договора о предоставлении рыбопромыслового участка (подпункт «ж»).

Проверка документов и сведений, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Порядка, осуществляется соответствующим уполномоченным органом в течение 15 календарных дней с даты регистрации заявления и прилагаемых к нему документов (пункт 16 Порядка №442).

Пунктом 17 Порядка №442 предусмотрено, что в случае если заявление и прилагаемые к нему документы не соответствуют требованиям пунктов 7 и 8 настоящего Порядка, соответствующий уполномоченный орган не позднее 5 календарных дней со дня окончания срока, указанного в пункте 16 настоящего Порядка, информирует заявителя любым доступным способом, в том числе путем размещения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» соответствующей информации, о замечаниях по заявлению в части его несоответствия пунктам 7 и 8 настоящего Порядка.

Заявитель не позднее 7 календарных дней после получения информации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, вправе устранить замечания путем представления в соответствующий уполномоченный орган лично или почтовым отправлением в дополнение к ранее представленному заявлению сведений и документов, позволяющих считать заявление поданным в соответствии с положениями настоящего Порядка.

В случае непредставления заявителем в соответствующий уполномоченный орган в дополнение к ранее представленному заявлению сведений и документов, указанных в абзаце втором настоящего пункта, заявителю отказывается в заключении договора пользования рыболовным участком, о чем заявитель информируется посредством почтового отправления с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 18 этого же Порядка по результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Порядка, с учетом сведений и документов, указанных в абзаце втором пункта 17 настоящего Порядка (при наличии замечаний), соответствующий уполномоченный орган в срок, не превышающий указанный в пункте 15 настоящего Порядка, принимает решение о заключении договора пользования рыболовным участком либо об отказе в заключении договора пользования рыболовным участком.

Решение об отказе в заключении договора пользования рыболовным участком принимается, в том числе, при наличии в заявлении и прилагаемых к нему документах, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Порядка, недостоверных и (или) искаженных сведений (подпункт «а» пункта 18 Порядка №442).

Из материалов дела усматривается, что первоначально общество обратилось в управление с заявлением (вх. от 09.09.2019 №10718) в установленный в пункте 6 Порядка №442 срок на заключение договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб.

Учитывая, что в данном заявлении общество указало договор от 18.06.2008 №015-К о предоставлении рыбопромыслового участка №65-18-22 для осуществления промышленного рыболовства, который был признан недействительным решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.12.2009 по делу №А59-3468/2008, арбитражный суд в рамках рассмотрения дела №А59-526/2020 пришел к выводу о том, что заявление общества от 09.09.2019 вх. №10718 фактически не соответствовало требованиям пункта 7 Порядка №442.

Вместе с тем, поскольку управление в нарушение пункта 17 Порядка №442 не проинформировало заявителя любым доступным способом о замечаниях по заявлению в части его несоответствия пункту 7 Порядка, а сразу приняло решение об отказе в переоформлении договора, суд пришел к выводу о нарушении уполномоченным органом порядка принятия решения об отказе в заключении договора пользования рыбопромысловым участком, что послужило основанием для признания решения СКТУ ФАР от 18.10.2019 №05-19/5034 незаконным и возложении на управление обязанности по повторному рассмотрению заявления ООО «Кайра» от 09.09.2019 вх. №10718.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения суда от 27.07.2020 по делу №А59-526/2020 управление рассмотрело заявление общества от 09.09.2019 вх. №10718, и по результатам рассмотрения уполномоченным органом были выявлены несоответствия в представленных сведениях, а именно: неверно указаны сведения о дате и номере действующего договора; наименование органа государственной власти, заключившего договор о предоставлении рыбопромыслового участка; номер рыбопромыслового участка, его границы и площадь; срок действия договора; перечень анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых в течение 10 лет, предшествующих году подачи заявления, осуществлялась на рыбопромысловом участке.

При этом во исполнение пункта 17 Порядка №442 информация о несоответствии заявления была размещена на официальном сайте СКТУ ФАР 02.02.2021, что подтверждается материалами дела (том №1, л.д. 59, 105).

Как уже отмечалось ранее, в дополнение к ранее поданному заявлению с целью устранения выявленных замечаний в адрес управления письмом от 08.02.2021 исх. №8 (вх. от 08.02.2021 №574) общество представило дополнительные сведения, а именно:

1. дата и номер действующего договора: 27.12.2006 №178/РПУ/06;

2. наименование органа государственной власти, заключившего договор о предоставлении рыбопромыслового участка: Федеральное агентство по рыболовству;

3. номер рыбопромыслового участка, его границы и площадь: №15/19 в границах: мыс Спокойный - мыс ФИО2, исключая 3-мильную зону охраны морзверя вокруг мыса ФИО2, длина 15 км, ширина 3 км, площадь 45 кв. м; 4. срок действия договора: с 27.12.2006 по 27.11.2031;

5. перечень анадромных рыб, добыча (вылов) которых в течение 10 лет, предшествующих году подачи заявления, осуществлялась на рыбопромысловом участке: кета, горбуша, голец.

Между тем, по данным управления на рыбопромысловом участке №15/19 добыча (вылов) указанных в дополнении к заявлению от 08.02.2021 №8 анадромных видов рыб (кета, горбуша, голец) не осуществлялась.

Так, из ответа отдела выдачи разрешений, мониторинга ВБР и международного сотрудничества СКТУ ФАР от 01.02.2021 №156 следует, что на рыболовном участке №15/19 добывалась корюшка молоротая японская.

Одновременно с этим следует отметить, что в первоначальном заявлении от 09.09.2019 вх. №10718 в графе «Перечень анадромных рыб, добыча (вылов) которых в течение 10 лет, предшествующих году подачи заявления, осуществлялась на рыбопромысловом участке» обществом указано: «горбуша, кета», в заявлении от 05.11.2019 вх. №13330 (подано повторно за пределами установленного срока) перечень анадромных видов рыб отсутствует, а в дополнении к заявлению от 08.02.2021 вх. №574 (с исправленными сведениями на основании сообщения управления от 02.02.2021 о предоставлении дополнительных сведений) помимо видов анадромных рыб «кета, горбуша», указанных в заявлении от 09.09.2019 вх. №10718, добавлен вид рыбы – «голец».

Следовательно, в рассматриваемом случае обществом повторно представлены недостоверные сведения относительно перечня анадромных рыб, замечания, указанные в сообщении уполномоченного органа от 02.02.2021 не устранены, в связи с чем управление обоснованно на основании подпункта «а» пункта 18 Порядка №442 отказало в заключении договора пользования рыбопромысловым участком.

Довод заявителя жалобы о том, что на официальном сайте управлением не была размещена информация о несоответствии дополнительно представленных 08.02.2021 сведений к заявлению, коллегией не принимается, поскольку Порядком №442 не предусмотрена процедура опубликования информации по рассмотрению дополнительных сведений, поданных к ранее направленному заявлению в качестве устранения выявленных несоответствий.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 18.02.2021 №05-11/844 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.02.2022  по делу №А59-2897/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Палагеша

Судьи

Е.Л. Сидорович

 

Т.А. Солохина