﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года

Дело №

А26-10950/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Боглачевой Е.В., 

при участии от акционерного общества «Карелгаз» Быковой В.В. (доверенность от 11.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» Кириллова В.А. (решение от 14.02.2017, паспорт),

рассмотрев 17.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А26-10950/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива», адрес: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 31А, оф. 111А,                 ОГРН 1171001001698, ИНН 1005013196 (далее – общество «Альтернатива»),  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Карелгаз», адрес: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Путейская, (Железнодорожный р-н), д. 7, ОГРН 1021000507725,                                   ИНН 1001000598 (далее – общество «Карелгаз»), о взыскании 82 388 руб.                             14 коп. неосновательного обогащения и 7425 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество «Альтернатива», ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы указывает на отсутствие актов выполненных работ, а потому считает, что плату в заявленной сумме ответчик получил необоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Карелгаз» просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ответчика с ними не согласился.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество «Альтернатива» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами.

Обществом «Альтернатива» (заказчиком) и обществом «Карелгаз» (исполнителем) заключен от 01.08.2018 № АЛ/1-ВДГО/2016 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства производить работы по техническому обслуживанию с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов.

Срок действия Договора с 01.08.2018 по 01.08.2021 (пункт 8.1 Договора).

Согласно пункту 2.1 во взаимоотношениях по Договору стороны руководствуются ГОСТ Р 54961-2012 Сети газопотребления, жилищным законодательством, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), другими нормативными актами.

Дата, время и перечень работ по Договору определяются в соответствии с приложением № 3 (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.16 Договора выполнение работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, составленным и подписанным сторонами по формам, указанным в приложении № 5 (акт выполненных работ (услуг) по техническому обслуживанию), приложении № 8 (акт ремонтных работ внутридомового газового оборудования), и приложении № 6 (акт аварийно-диспетчерского обеспечения).

В случае если подписанный со стороны заказчика акт выполненных работ или мотивированный отказ от подписания акта не поступил исполнителю в течение 5 (пяти) календарных дней с момента их получения заказчиком, работы считаются выполненными надлежащим образом (пункт 6.4 Договора).

В силу пункта 6.2 Договора оплата работ производится заказчиком путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в виде абонентской платы, в размере 1/12 годовой стоимости работ согласно пункту 6.1 Договора.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2020 по делу № А26-9975/2019 Договор признан расторгнутым с 01.06.2019.

Общество «Альтернатива», ссылаясь на то, что во исполнение условий Договора в период с августа 2018 по май 2019 года перечислило обществу «Карелгаз» 82 388 руб. 14 коп., тогда как ответчик свои обязательства не исполнил, направило последнему претензию от 09.10.2020 с требование возвратить указанную сумму.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Суды отказали истцу в удовлетворении требований, посчитав их необоснованными. Суды признали доказанным факт оказания ответчиком услуг по Договору.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -         ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе приложение № 3 к Договору «График работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на 2018 – 2020 годы», подписанные истцом (заказчиком) без замечаний акты технического обслуживания и аварийно-диспетчерского обеспечения от 31.08.2018 № 112, от 31.10.2018                   № 136, от 30.11.2018 № 150, от 31.01.2019 № 12, от 28.02.2019 № 25 и от 30.04.2019 № 62, доказательства получения заказчиком актов за сентябрь 2018  и март 2019 года, а также составленные в спорный период акты выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, подписанные владельцами жилых помещений, исследовав спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что представленные ответчиком акты являются надлежащими доказательствами выполнения работ по Договору. 

          Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также то, что замечаний по факту и качеству выполненных работ истец не заявлял, доказательств того, что работы в спорный период выполнялись силами иных лиц, не представил, суды не нашли оснований для удовлетворения иска общества «Альтернатива», верно указав, что факт отсутствия со стороны ответчика встречного предоставления на сумму перечисленных истцом денежных средств не доказан.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А26-10950/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 Е.В. Боглачева