АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8654/2019

04 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Компании Вестчестер Ассошиэйтс ЛТД и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании недействительным решения налогового органа,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2019, личность удостоверена         паспортом РФ, допущена;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 04.02.2019 № 01-14/03872, личность удостоверена служебным удостоверением № 253087, допущен;

от Компании Вестчестер Ассошиэйтс ЛТД - ФИО1 по доверенности от 05.09.2019, личность удостоверена паспортом РФ, допущена;

от АО «Россельхозбанк» - ФИО3 по доверенности от 28.03.2018 № 7, личность удостоверена паспортом РФ, допущена, 

 

УСТАНОВИЛ:

от имени исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «Эрика» (далее – ООО «Эрика», Общество, заявитель) в Арбитражный суд Омской области обратился директор Общества с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган, налогового орган, заинтересованное лицо) от 08.02.2019 о внесении в ЕГРЮЛ записи за номером 2195543096989 о недостоверности сведений по указанию адреса ООО «Эрика»: 644053, 

<

...> - и об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ запись за номером 2195543096989 от 08.02.2019 о недостоверности сведений.

Определением от 20.06.2019 указанное заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.07.2019.

16.07.2019 в материалы дела от налогового органа поступил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо указало, что требования  заявителя  не обоснованы и не подлежат удовлетворению в силу следующего.

ООО «Эрика» исключено из ЕГРЮЛ на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (ГРН 2175543717006 от 26.12.2017).

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

08.10.2018 Инспекцией принято решение № 5503 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (ГРН 2185543617147 от 10.10.2018).

10.10.2018 указанное решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 40.

Кроме того, сведения о принятых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, а также сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, размещаются на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет» (www.nalog.ru) в сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

Заинтересованные лица не лишены возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом, а также возможности своевременно направлять заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия   бездействия   заинтересованных   лиц   не   могут   быть   возложены   на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений норм действующего законодательства.

Заявления от ООО «Эрика», кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в налоговый орган не поступали.

08.02.2019 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись номер 2195543093910 о прекращении юридического лица Общества (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Дополнительно заинтересованное лицо указало, что регистрирующим органом установлены факты, опровергающие достоверность участия Компании Вестчестер Ассошиэйтс ЛТД (далее - Компания) и руководителя Пучковой Иветы в деятельности                   ООО «Эрика».

В короткий период времени, с 17.10.2017 по 21.12.2017, Компания стала участником  23 юридических лиц, руководителями которых являются граждане иностранных государств.

Компания вошла в состав юридических лиц и через короткий промежуток времени из состава участников обществ вышли предыдущие участники - граждане РФ, произошла замена руководителей - граждан РФ - на иностранных граждан.

Указанные факты, по мнению Инспекции, свидетельствуют об отсутствии у                         ООО «Эрика» и иных юридических лиц реальных целей на осуществление хозяйственной деятельности в вышеперечисленных организациях, характерных для добросовестных участников гражданского оборота.

Определением арбитражного суда от 17.07.2019 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28.08.2019.

19.08.2019 в суд от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») поступило ходатайство привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в связи с тем, что банк является кредитором ООО «Эрика» и судебный акт, вынесенный по настоящему спору, может повлиять на его права по отношению к Обществу.

26.08.2019 заявителем в материалы дела представлены возражения относительно доводов отзыва налогового органа.

28.08.2019 Инспекцией представлено в суд дополнение к ранее представленному отзыву на возражения ООО «Эрика», в котором заинтересованное лицо просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на следующее.

22.11.2018 в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - УФНС России по Омской области) поступила жалоба ООО «Эрика» на решение Инспекции №  5503 от 08.10.2018, в которой заявитель просил решение отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. 

Поскольку жалоба представлена не в Инспекцию, а в УФНС России по Омской области, постольку заявлением по смыслу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не является, так как не содержит мотивированных возражений относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ. 

12.12.2018 УФНС России по Омской области оставило жалобу ООО «Эрика» без удовлетворения и дало разъяснения относительно устранения нарушений в рассматриваемой ситуации.

Заявитель своим правом не воспользовался, с возражением в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ в адрес регистрирующего органа не обратился.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Россельхозбанк» (далее – третье лицо без самостоятельных требований), в связи с чем дело назначено к судебному разбирательству на 25.09.2019. 

28.08.2019 в материалы дела поступил отзыв АО «Россельхозбанк», в котором указано, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении заявителя, полученной на официальной сайте ФНС РФ (https://egrul.nalog.ru/index.htmP), 26.12.2017 в реестр была внесена запись о недостоверности сведений в отношении юридического лица (ГРН 2175543717006),  08.10.2018 Инспекцией было принято решение за номером 5503 о предстоящем исключении недействующего юридического   лица   - ООО «Эрика» -  из   ЕГРЮЛ (ГРН 2185543617147 от 10.10.2018).

Сведения о принятом решении были опубликованы в официальном издании «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 40(705) от 10.10.2018 / 8650.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ мотивированные заявления заинтересованных лиц, права и законные интересы которых затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ могут быть направлены в регистрирующий орган в течение 3 месяцев со дня публикации объявления, соответственно, в отношении ООО «Эрика» должны были быть поданы до 10.01.2019. 

Законом предусмотрено, что только в случае получения такого заявления решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ налоговым органом не принимается.

По мнению АО «Россельхозбанк», учитывая открытость информации об исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости ООО «Эрика», ее участник, директор и иные действующие от его имени лица, достоверно зная о том, что сведения о местонахождении Общества являются недостоверными, имели возможность отслеживать такую информацию как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы и журнала «Вестник государственной регистрации», так и путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ, а также имели возможность направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее об их несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы налоговому органу исключить ООО «Эрика» из ЕГРЮЛ.

Однако, согласно данным ЕГРЮЛ, никаких заявлений от заинтересованных лиц в порядке пунктов 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в регистрирующий орган не поступало, соответственно, у ООО «Эрика», ее участника, директора и иных действующих от его имени лиц, заинтересованность в сохранении статуса «действующего юридического лица» в реестре отсутствовала.

08.02.2019 (фактически по истечении более чем тринадцати месяцев с момента внесения записи о недостоверности сведений в отношении юридического лица) Инспекцией в ЕГРЮЛ  внесена запись за государственным регистрационным  номером 2195543093910  о прекращении ООО «Эрика» (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Как указывает третье лицо без самостоятельных требований, из данных системы СПАРК следует, что поданная в налоговый орган последняя финансовая отчетность                   ООО «Эрика» была за 2015, финансовая отчетность за 2016, 2017 Обществом не предоставлялась, что, согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ, пункту 1 статьи 21.1                           Закона № 129-ФЗ свидетельствует о том, что заявитель фактически прекратил свою деятельность, в связи с чем мог быть исключен из ЕГРЮЛ.

По мнению банка, процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ была проведена в полном соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона № 129-ФЗ, а отсутствие на протяжении более года каких-либо действий со стороны ООО «Эрика» по приведению в соответствие отраженных в ЕГРЮЛ недостоверных данных (запись о недостоверности которых внесена 26.12.2017) свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя фактом принятия Инспекцией решения об исключении Общества из реестра.

Решение об исключении ООО «Эрика» из реестра было принято налоговым органом 08.10.2018, публикация в официальном издании «Вестник государственной регистрации» состоялась 10.10.2018, запись от исключении общества из ЕГРЮЛ была внесена в реестр 08.02.2019, а с заявлением о признании недействительным решения налогового органа Общество обратилось только 17.05.2019, то есть с пропуском предусмотренного статьей 198 АПК РФ срока для обжалования решения налогового органа.

Кроме того, АО «Россельхозбанк» отмечает, что в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, при этом законом не предусмотрена подача указанного заявления самим юридическим лицом, исключенным из ЕГРЮЛ.

Таким образом, как считает АО «Россельхозбанк», заявление о признании недействительным решения налогового органа об исключении ООО «Эрика» из ЕГРЮЛ подано не имеющим на это право исключенным из ЕГРЮЛ юридическим лицом, представитель которого действует на основании недействительной доверенности.

20.09.2019 Компания обратилась в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в связи с тем, что является участником ряда российских обществ, в том числе ООО «Эрика» - с 17.10.2017 - с размером доли 1/11, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.09.2019 № ЮЭ9965-19-84723653.

По мнению Компании, действиями налогового органа нарушены права и законные интересы заявителя, что прямо отражается, как негативное последствие, на участнике                    ООО «Эрика».

23.09.2019 в суд поступили дополнительные возражения третьего лица без самостоятельных требований, в которых АО «Россельхозбанк» привело дополнительные аргументы в пользу ранее высказанной позиции относительно неподлежащего удовлетворению требования.

Заявитель указал, что ООО «Эрика» правомерно пользуется офисным помещением, находящимся по адресу: 644053, 

<

...>, - по договору безвозмездного пользования б/н нежилого помещения от 30.10.2017, который заключен с собственником недвижимого имущества - ФИО4 (далее – ФИО4), является действующим, никем не оспаривался, недействительным либо незаключённым не признавался и исполняется сторонами надлежащим образом. 

Согласно названному договору, в безвозмездное пользование Общества переданы нежилые помещения 6 и 7 из состава нежилого помещения № 1П общей площадью                       303,7 кв.м. 

В качестве подтверждения права собственности ФИО4 на нежилое помещение № 1П представлено свидетельство о государственной регистрации права                         55 АВ 712499 от 02.07.2008.

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости                      № 99/2019/284695469 от 18.09.2019, нежилое помещение площадью 303.7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 1П, - с 07.11.2018 находится в собственности ФИО5 (номер государственной регистрации права 55:36:050206:11199-55/092/2018-3 от 07.11.2018, сведения об обременении права отсутствуют). 

Таким образом, поскольку ООО «Эрика» не представлено доказательств заключения с ФИО5 какого либо договора/дополнительного соглашения к действующему договору, можно предположить, что как минимум с 07.11.2018 Общество по адресу регистрации не находится.

09.11.2017 в адрес АО «Россельхозбанк» сопроводительным письмом                                    (вход. № 009-29-50/12282) ООО «Эрика» в качестве документов, обосновывающих движение денежных средств по расчетному счету Общества (в том числе по произведенной                                 ООО «Эрика» оплате в пользу ФИО4), был представлен договор № 020217                     купли-продажи нежилого помещения от 25.09.2017, заключенный с продавцом                  ФИО4 на приобретение нежилого помещения с кадастровым номером                            55-55-01/055/2007-816, площадью 303,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, - по цене 25 000 000 руб. 

По мнению АО «Россельхозбанк», наличие договора № 020217 купли-продажи нежилого помещения от 25.09.2017 ставит под сомнение последующее заключение между теми же лицами договора безвозмездного пользования б/н нежилого помещения от 30.10.2017, на который ссылается заявитель.

Кроме того, в возражениях на отзыв заинтересованного лица ООО «Эрика» также указывает, что в случае наличия у налогового органа сомнений в достоверности представленных данных в отношении юридического лица, осмотр объекта недвижимости должен был проводиться территориальным органом Федеральным налоговой службы, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра должен был быть составлен протокол, отражающий результаты осмотра, который подписывается должностным лицом территориального органа Федеральной налоговой службы, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись.

Указанные документы имеются у АО «Россельхозбанк», поскольку 10.11.2017                    (вход. № 009-29-50/12311) банком было получено письмо Инспекции федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - ИФНС России по САО г. Омска) от 30.10.2017 № 10-01-16/16360 с информацией об организациях, отсутствующих по месту регистрации, с приложением составленного в присутствии 2 понятых Протокола осмотра объекта недвижимости от 25.10.2017, которым установлено, что ООО «Эрика» по адресу: 

<

...>, - отсутствует. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, изменение состава участников ООО «Эрика» (вхождение в состав участников иностранного юридического лица - Компании Вестчестер Ассошиэйтс ЛТД) было зарегистрировано 17.10.2017 (ГРН 2175543581310), что, по мнению АО «Россельхозбанк», и явилось основанием для проведения налоговым органом проверки достоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений в отношении Общества.

Также 23.09.2019 в суд поступили возражения заявителя на доводы налогового органа, в котором заявленные требования поддержаны в полном объеме.

В связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания 25.09.2019 определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2019 судебное разбирательство в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 158                      Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отложено на 23.10.2019.

28.09.2019 от Инспекции поступили дополнения к отзыву, в которых указано следующее.

Сведения об адресе местонахождения ООО «Эрика» не могли быть указаны в заявлении о государственной регистрации, как утверждает Общество, данные сведения уже содержались в ЕГРЮЛ.

Основания проведения мероприятий проверки, согласно требованиям Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ ФНС России) «Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий» (далее - Основания) в отношении включаемых (вносимых) и включенных (содержащихся) в ЕГРЮЛ сведений различны.

Указание заявителя на отсутствие оснований для проверки сведений об адресе местонахождения Общества со ссылкой на пункт 2 Оснований несостоятельно, так как этим пунктом определены основания для проведения мероприятий проверки включаемых (вносимых) в ЕГРЮЛ сведений.

Ввиду наличия у регистрирующего органа информации о несоответствии сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эрика» (протокол осмотра ИФНС России по САО г. Омска объекта недвижимости от 25.10.2017), проведение мероприятий проверки таких сведений по основаниям, установленным пунктом 4 Оснований, является обоснованным.

По результатам проведенных мероприятий Инспекцией в адрес Общества, участников и руководителя направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица (№ 04-27/38021 от 09.11.2017), почтовые отправления после неудачных попыток вручения адресатам:                  ООО «Эрика», участнику, Компании Вестчестер Ассошиэйтс ЛТД, и руководителю Общества ФИО6, - возвращены отправителю, уведомление было получено участником Общества ФИО7 

Факт неполучения ООО «Эрика» по адресу государственной регистрации почтовой корреспонденции и результат проведенного 25.10.2017 осмотра объекта недвижимости являются достаточными обстоятельствами, позволившими Инспекции сделать вывод о недостоверности сведений об адресе местонахождения Общества. 

Запись за ГРН 2195543093910 о прекращении юридического лица ООО «Эрика» (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) внесена Инспекцией 08.02.2019. 

На дату принятия налоговым органом решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ обстоятельств, препятствующих завершению процедуры исключения, у регистрирующего органа не имелось.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2019 судебное разбирательство в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ, отложено на 06.11.2019.

В судебном заседании, состоявшемся 06.11.2019, представителем АО «Россельхозбанк» представлены дополнительные доказательства в обоснование ранее приведенных доводов, поддерживающих позицию заинтересованного лица.

Определением арбитражного суда от 06.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечена Компания Вестчестер Ассошиэйтс ЛТД (далее - третье лицо с самостоятельными требованиями), дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28.11.2019.

26.11.2019 в материалы дела от Компании поступил отзыв на заявление ООО «Эрика», в котором третье лицо с самостоятельными требованиями в качестве правового обоснования своей позиции сослалась на статьи 65, 67, части 4, 5 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ, Закон № 129-ФЗ, Приказ ФНС России и высказала поддерживающую доводы заявителя следующую позицию.

На дату включения сведений об адресе (места нахождения) Общества у регистрирующего органа не было сомнений в отношении достоверности вносимых сведений в ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует запись в реестре ГРН 2175543717006.

Налоговый орган не вправе был проверять те сведения, которые уже были внесены в ЕГРЮЛ, в частности, о достоверности имеющегося юридического адреса ООО «Эрика», оснований (заявления) не было.

Произвольная проверка нарушает принцип допустимости только обоснованного вмешательства контролирующих органов в деятельность хозяйствующих субъектов.

Действующим законодательством не установлена обязанность постоянного нахождения единоличного исполнительного органа общества или его представителя по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в течение рабочего дня и непосредственного осуществления там хозяйственной (уставной) деятельности, а установлена обязанность обеспечить юридическую связь с обществом, в том числе, путем получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

Проведенный 25.10.2017 ИФНС России по САО г. Омска осмотр жилого многоквартирного 5-этажного дома по адресу: 

<

...>, - сам по себе не свидетельствует о постоянном отсутствии представителей, работников или исполнительного органа по данному адресу (из указанного протокола осмотра не следует, что сотрудники обозрели офис 9, являющийся место нахождением Общества согласно записи ЕГРЮЛ), а также об отсутствии обратной связи с ООО «Эрика», следовательно, указанная проверка не могла явиться основанием для внесения записи о недостоверности адреса (места нахождения) Общества.

Документов, свидетельствующих о том, что обратная связь с Обществом по данному адресу невозможна, в материалы дела налоговым органом не представлено, также как и иных доказательств, что регистрирующим органом предпринимались иные попытки связаться с ООО «Эрика», в том числе путем направления в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, телеграмм и т.п.

Компания, как участник ООО «Эрика», считает необходимым пояснить, что Общество является микропредприятием с минимальным количеством работников, один и тот же человек обеспечивает все функции - поиска контрагентов, переговоров с ними, организации исполнения договоренностей и т.д. 

Также третье лицо с самостоятельными требованиями утверждает, что в адрес Компании уведомление о недостоверности и результаты проведенного осмотра помещения (объекта недвижимости) не поступали.

В судебное заседание, состоявшееся 28.11.2019, представителем Инспекции представлены письменные пояснения, в котором налоговый орган считает довод Компании о неправомерности проверки регистрирующего органа несостоятельным в силу следующего.

Согласно Основаниям, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

20.10.2017 в регистрирующий орган от ООО «Фабрика Браво» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) поступили документы (вх. № 22507А) о государственной регистрации смены адреса (

<

...>), в которых был представлен также договор аренды от 18.07.2017 о передаче  ООО  «Фабрика Браво»  помещения, находящегося  по  адресу:  

<

...>.

25.10.2017 ИФНС России по САО г. Омска, производя осмотр указанного помещения, не обнаружила на ООО «Фабрика Браво», ни  ООО «Эрика».

Акт осмотра объекта недвижимости от 25.10.2017 регистрирующий органом был получен, заявителем не оспаривался.

Согласно указанному акту, Общество по адресу государственной регистрации: 

<

...>, - не находится.

В связи с наличием сведений о недостоверности в адрес ООО «Эрика»  регистрирующий орган 09.11.2017 направил в соответствии с пунктом 6 статьи 11                       Закона № 129-ФЗ уведомление о необходимости представления достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности), поскольку обязанность по представлению сведений лежит на Обществе (пункт 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Также заинтересованное лицо указало, что запись от 08.02.2019 внесенная в ЕГРЮЛ за номером 2195543096989 о недостоверности сведений по указанию адреса ООО «Эрика»:                  

<

...>, - не относится к записям о недостоверности адреса.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, запись ГРН 2195543096989 от 08.02.2019 внесена в отношении представления сведений об учете юридического лица в налоговом органе, а запись о недостоверности адреса внесена в ЕГРЮЛ 26.12.2017 за ГРН 2175543717006.

Жалоба ООО «Эрика» на решение № 5503 от 08.10.2018 оставлена  УФНС России по Омской области без удовлетворения, в решении от 12.12.2018 заявителю даны разъяснения относительно устранения нарушений в рассматриваемой ситуации, следовательно, с 12.12.2018 Общество знало о наличии записи о недостоверности,   своими   правами   на   обращение   с   возражениями   о   предстоящем исключении не обратилось.

Таким образом, срок на обжалование ООО «Эрика» записи о недостоверности от 26.12.2017 за ГРН 2175543717006 истек 12.03.2019.

По сведениям ЕГРЮЛ, участник Общества - иностранное юридическое лицо - Компания Вестчестер Ассошиэйтс ЛТД в период с октября по ноябрь 2017 вошла в состав участников 21 юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

В течение короткого промежутка времени иные участники обществ прекращали участие в юридических лицах, а единственным участником оставалась Компания, при этом в настоящее время 17 из таких юридических лиц фактически прекратили деятельность.

По мнению заинтересованного лица, указанное свидетельствует об отсутствии у Компании в отношении ООО «Эрика» цели, направленной на управление организацией и, как следствие, на осуществление хозяйственной деятельности, характерной для добросовестных участников гражданского оборота.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил в заседании перерыв до 14 часов 00 минут 02.12.2019, информация о котором размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 02.12.2019 с участием представителей сторон, присутствовавших до объявления перерыва.

Представителем заявителя требования поддержаны в полном объеме.

Представителем Инспекции высказана позиция, согласно представленным отзывам и дополнениям, представлено для приобщения к материалам дела решение УФНС России по Омской области от 12.12.2018 № 16-22/18532@ по жалобе ООО «Эрика» с доказательством направления в адрес заявителя.

Представитель Компании требования Общества поддержал.

Представитель АО «Россельхозбанк» поддержал доводы налогового органа.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, установил следующие обстоятельства.

ООО «Эрика» зарегистрировано в ЕГРЮЛ по адресу: 644053, 

<

...>.

25.10.2017 ИФНС по САО г. Омска осуществлена проверка сведений об адресе местонахождения Общества.

09.11.2017 на юридический адрес ООО «Эрика» было направлено уведомление Инспекции о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений                              (№ 04-27/38021).

26.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса места нахождения                   Общества (ГРН 2175543717006).

08.10.2018 регистрирующий орган принял решение № 5503 о предстоящем исключении ООО «Эрика» из ЕГРЮЛ (ГРН 2185543617147 от 10.10.2018), которое было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 40(705) от 10.10.2018/8650 и размещено на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет» (www.nalog.ru) в сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

22.11.2018 Общество обратилось в УФНС России по Омской области с жалобой на решение Инспекции от 08.10.2018 № 5503 о предстоящем исключении ООО «Эрика» из ЕГРЮЛ.

12.12.2018 названная жалоба решением УФНС России по Омской области                                № 16-22/18532@ оставлена без удовлетворения, заявителю разъяснен порядок представления заявления. Решение направлено 14.12.2018 заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

08.02.2019 регистрирующим внесена запись в ЕГРЮЛ № 2195543093910 о прекращении юридического лица - ООО «Эрика» (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Как указал заявитель, 18.02.2019 Общество в ходе реализации своих гражданских прав, возникших из финансово-хозяйственной деятельности, направило в                                                 АО «Россельскохозбанк» для исполнения исполнительный лист серии ФС № 020512344 от 13.02.2019 на основании судебного акта от 04.02.2019 о взыскании судебных расходов в рамках дела № А46-21919/2017.                          

ООО «Эрика» из письма АО «Россельхозбанк» (исх. № 009-04-18/105 от 22.02.2019), полученного 04.04.2019 директором Пучковой Иветой, стало известно, что указанный исполнительный лист возвращен без исполнения в Арбитражный суд Омской области в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ.

Заявителю уведомление об установлении факта недостоверности сведений об адресе ООО «Эрика» не направлялись, при этом Общество правомерно пользуется офисным помещением, расположенным по адресу: 644053, 

<

...>, - по договору безвозмездного пользования нежилого помещения б/н от 30.10.2017 и акту передачи помещения к указанному договору.

По мнению заявителя, отсутствие Общества и невозможность связи с ним по указанному адресу документальными доказательствами не подтверждается, то есть свидетельство о недостоверности сведений об адресе названного юридического лица отсутствует.

При изложенных обстоятельствах заявитель полагает недоказанным налоговым органом факта указания ООО «Эрика» в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом адресе, являющихся основанием для внесения в ЕГРЮЛ в отношении Общества записи об отсутствии связи с юридическим лицом по адресу и считает незаконными действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ в отношении Общества записи                                  ГРН 2195543096989 от 08.02.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как следует из части 1 статьи 198 АПК РФ, юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

-   оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному акту;

-   оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.                                                                               

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Статьей 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что в ЕГРЮЛ содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке, его организационно-правовая форма, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населённого пункта (муниципального образования), при этом данным предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: 

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки                     (пункт 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 2 Оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является, в том числе представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица в случае, если указанный адрес в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями является адресом пяти и более юридических лиц.

В силу пункта 14 Условий и способов проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, утвержденных Приказом ФНС России, осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что предусмотренный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ установлен статьей 21.1                         Закона № 129-ФЗ (абзац первый пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Как следует из пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении, должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктом 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме № Р38001, в котором указываются подтверждающие возражения обстоятельства с приложением соответствующих документов.

К возражению следует приложить подтверждающие указанные обстоятельства документы. Письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа, или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не направлены заявления заинтересованных лиц, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

Лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, предоставляются следующие гарантии: опубликование сведений о предстоящем исключении в органах печати в течение трех дней с момента его принятия, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 1033-О).

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Из приведенных положений норм Закона № 129-ФЗ следует, что при несогласии заинтересованного лица с фактом исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо), оно вправе осуществить защиту своего нарушенного права только путем обращения в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий налогового органа, связанных с необоснованным исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8                          «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Данное правило о сроке применимо и при обжаловании в судебном порядке решений о государственной регистрации, принимаемых регистрирующим органом в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Из приведенных норм права следует, что обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконными является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Эрика» просит признать недействительным решение Инспекции от 08.02.2019 о внесении в ЕГРЮЛ записи за № 2195543096989 о недостоверности сведений по указанию адреса Общества и обязать налоговый орган исключить из ЕГРЮЛ запись за номером 2195543096989 от 08.02.2019 о недостоверности сведений.

Вместе с тем, как указано выше, запись о недостоверности сведений налоговым органом внесена в ЕГРЮЛ 26.12.2017 за ГРН 2175543717006, а 08.02.2019 - запись о прекращении юридического лица - ООО «Эрика» (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) за № 2195543093910.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71                   АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, установив, что требования Общества и третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о признании недействительным решения Инспекции от 08.02.2019 о внесении в ЕГРЮЛ записи за номером 2195543096989 о недостоверности сведений по указанию адреса ООО «Эрика» и об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись за номером 2195543096989 от 08.02.2019 о недостоверности сведений являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Кроме того, заявитель и учредитель, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имели возможность выполнить требования пункта 6 статьи 11 и пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, направив в регистрирующий орган в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых налоговым органом направлено уведомление о недостоверности, а также соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Эрика» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы Инспекции исключить Общество из ЕГРЮЛ. 

Довод заявителя о том, что об оспариваемом решении Инспекции он узнал только в связи с рассмотрением дела № А46-21919/2017, судом отклоняется, поскольку решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», а сведения ЕГРЮЛ являются открытыми и общедоступными.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Из положений пункта 3 статьи 54 ГК РФ следует, что в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (решение Верховного Суда РФ от 22.10.2015 № АКПИ15-908). 

Неблагоприятные последствия бездействия Общества и Компании при отслеживании информации об ООО «Эрика», имеющей значение для дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности, не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об Обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении ООО «Эрика» из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, публикация регистрирующим органом информации об исключении организации из ЕГРЮЛ в журнале «Вестник государственной регистрации» является достаточной для информирования кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (определения от 24.02.2016 по делу № А40-199439/2014, от 04.04.2016 по делу № А65-9202/2015).

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ (определения Верховного суда Российской Федерации от 09.02.2018 № 305-КГ17-22150 по делу                              № А40-53969/2017, от 17.07.2018 № 305-КГ18-11744 по делу № А40-185866/2017).

Утверждение о наличии действующих договорных отношений по безвозмездному пользованию офисным помещением, находящимся по адресу: 644053, 

<

...>, - не соответствует действительности, поскольку, как следует из представленных в материалы дела документов, нежилое помещение с 07.11.2018 находится в собственности ФИО5, с которой                            ООО «Эрика» не заключало каких-либо соглашений.

Доводы заявителя о том, что ответ на жалобу Общества от УФНС России по Омской области не поступал, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ).

Позиция, сводящаяся к тому, что проведение проверки адреса было необоснованным и проведена она была ненадлежащим образом, отклоняется как не соответствующая изложенным выше нормам и опровергаемая материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований, установленных частью 2                статьи 201 АПК РФ, для признания ненормативного правового акта недействительным, соответственно, в удовлетворении заявленных требований отказывает.

На основании  изложенного и руководствуясь статьями 15, 167-170, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Эрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Компании Вестчестер Ассошиэйтс ЛТД отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова