АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-215091/25-19-1709

г. Москва

09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года  

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО "ВЕКТОР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику: ООО "МОСГНБ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 7 138 089 руб. 60 коп. задолженности по договорам № 30/01-МОСГНБ- ВЕКТОР от 30.01.2024 г., № 15/04-МОСГНБ-ВЕКТОР от 15.04.2024 г., № 13/05-МОСГНБ- ВЕКТОР от 13.05.2024 г., № 15/24-МОСГНБ-ВЕКТОР от 25.06.2024 г., № СК-24/21-МОСГНБ-ВЕКТОР от 04.07.2024 г.,  

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом, ФИО2, доверенность, паспорт, диплом  

от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВЕКТОР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МОСГНБ" (далее – ответчик) о взыскании 7 138 089 руб. 60 коп. задолженности по договорам № 30/01-МОСГНБ-ВЕКТОР от 30.01.2024 г., № 15/04-МОСГНБ-ВЕКТОР от 15.04.2024 г., № 13/05-МОСГНБ-ВЕКТОР от 13.05.2024 г., № 15/24-МОСГНБ-ВЕКТОР от 25.06.2024 г., № СК-24/21-МОСГНБ-ВЕКТОР от 04.07.2024 г.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представил.  

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином  

государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 26.09.2025 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.  

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.  

Суд пришел к выводу об отсутствии препятствия для рассмотрения дела по существу при неявке ответчика и отсутствии отзыва на иск в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО "ВЕКТОР" (субподрядчик) и ООО "МОСГНБ" (подрядчик) заключены договоры:  

- № 30/01-МОСГНБ-ВЕКТОР от 30.01.2024 г. на объектах по адресам: 

<

...>; 

<

...> (Договор № 1);  

- № 15/04-МОСГНБ-ВЕКТОР от 15.04.2024 г. на объекте по адресу 

<

...> (Договор № 2);  

- № 13/05-МОСГНБ-ВЕКТОР от 13.05.2024 г. на объекте по адресу 

<

...> (Договор № 3);  

- № 15/24-МОСГНБ-ВЕКТОР от 25.06.2024 г. на объекте по адресу 

<

...> владение промзона Орлово (Договор № 4);  

- № СК-24/21-МОСГНБ-ВЕКТОР от 04.07.2024 г. на объекте по адресу г. Москва, промзона 35 «Воронцово», уч. 2 (Договор № 5).  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Обязательства по договорам истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 на общую сумму 10 166 550 руб., из которых по договору № 1 работы выполнены на сумму 3 384 450 руб., по договору № 2 на сумму 1 922 400 руб., по договору № 3 на сумму 2 146 815 руб., по договору № 4 на сумму 2 176 800 руб., по договору № 5 на сумму 536 085 руб.  

Обязательство по оплате ответчиком исполнено не в полном объеме.  

Так, сумма задолженности по оплате выполненных работ по договору № 1 составляет 2 029 770 руб., по договору № 2 – 1 153 440 руб., по договору № 3 – 1 241 994 руб. 60 коп., по договору № 4 – 2 176 800 руб., по договору № 5 – 536 085 руб., а всего в общей сумме 7 138 089 руб. 60 коп.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договорам работ, истцом в адрес ответчика, в порядке досудебного урегулирования спора, направлена претензия исх. № 01-03\25 от 19.03.2025 г. с требованием об оплате задолженности по договорам.  

В результате проведенных переговоров, сторонами подписано соглашение об урегулировании задолженности от 06.06.2025 г., согласно п. 2 которого ответчик принял на себя обязательство погасить задолженность по договорам в срок до 31.12.2025 г. согласно графику перечисления денежных средств.  

Вместе с тем, ответчиком принятые на себя обязательства по соглашению о погашении задолженности не исполнены, пропущены два срока согласованных платежей, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Задолженность ответчика составила 7 138 089 руб. 60 коп. и до настоящего момента им не погашена.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требования истца о взыскании 7 138 089 руб. 60 коп. задолженности является обоснованным и подлежат удовлетворению в судебном порядке.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.  

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.  

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МОСГНБ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ВЕКТОР" (ИНН: 

<

***>) 7 138 089 руб. 60 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 239.143 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.В. Подгорная