АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1306/2018

г. Тюмень

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску 

ОАО «Тюменское проектно – промышленное агростроительное объединение Тюменьагропромстрой»

К ЗАО «Охранное предприятие «Цербер»

Третьи лица: УПФР в г.Тюмени Тюменской области, ФИО1, ФИО2

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 – доверенность от 22.06.2017 года, ФИО4 – доверенность от 05.03.2017 года.

от Ответчика: ФИО5 – доверенность от 18.05.2017 года, ФИО6 – доверенность от 07.03.2018 года, ФИО7 – доверенность от 07.03.2018 года.

от УПФР в г.Тюмени Тюменской области: ФИО8 – доверенность от 29.11.2017 года.

от ФИО1: ФИО9 – доверенность от 04.04.2018 года.

от ФИО2: не явка.

установил:

ОАО «Тюменское проектно – промышленное агростроительное объединение Тюменьагропромстрой» обратилось с негаторным иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ЗАО «Охранное предприятие «Цербер» об устранении препятствий  в пользовании собственностью путем организации свободного доступа (прохода) к нежилым помещениям ответчика площадью 163 кв.м. на четвертом этаже нежилого здания административной вставки по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 72:230216005:7, через главный (центральный) вход здания, помещения первого и второго этажей здания № 78 по ул. Ленина города Тюмени. 

        Исковые требования, со ссылкой на статью 304 ГК РФ, мотивированы тем что после вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-7227/2017 об установлении сервитута вынесенного по иску ЗАО «Охранное предприятие «Цербер», в адрес истца от ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городу Тюмени завялены возражения в связи с признанием права за ЗАО «Охранное предприятие «Цербер» на ограниченное постоянное пользованием помещениями нежилого здания по адресу: 

<

...>, путем открытия входа южной торцевой части здания для беспрепятственного доступа к нежилым помещениям площадью 163 кв.м. на четвертом этаже нежилого строения административной вставки по адресу: 

<

...>. Указывает, что на третьем и четвертом этажах здания по ул. Ленина 78 в г. Тюмени находится серверная Управления ПФ где хранятся документы и персональные данные граждан. В случае открытия входа южной торцевой части здания возникнет угроза доступа третьих лиц к серверным помещениям, для арендатора будет значительно усложнена защита личных данных граждан от постороннего вмешательства. Указывает, что при открытии входа южной торцевой части здания значительно ухудшаются условия работы арендатора (УПФР), что повлечет возможность расторжения договора аренды помещений.

        Ответчик с иском не согласен.

        Третьи лица: УПФР в г.Тюмени Тюменской области, ФИО1, иск поддерживают.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства:

         Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10 августа 2017 года вынесенным в деле А70-7227/2017 по иску закрытого акционерного общества «Охранное предприятие «Цербер» к открытому акционерному обществу «Тюменское проектно-промышленно-агростроительное объединение «Тюменьагропромстрой» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 признано право ЗАО «Охранное предприятие «Цербер» на ограниченное постоянное пользование отдельными помещениями нежилого здания по адресу: 

<

...> кадастровым номером 72:23:0216005:5235 для целей обеспечения беспрепятственного доступа к нежилому помещению площадью 163 кв. м на 4 (четвёртом) этаже нежилого здания по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 72:23:0216005:501 на следующих условиях:

  1. право Истца на ограниченное постоянное пользование отдельными помещениями нежилого здания по адресу: 

<

...> кадастровым номером 72:23:0216005:5235 устанавливается в отношении следующих помещений нежилого здания по адресу: 

<

...> кадастровым номером 72:23:0216005:5235: 

- отдельный вход в помещение II на поэтажном плане;

- помещение II на поэтажном плане (лестничная клетка 1 этажа);

- помещение VI на поэтажном плане (лестничная клетка 2 этажа);

- помещение VIII на поэтажном плане (лестничная клетка 3 этажа);

- помещение X на поэтажном плане (лестничная клетка 4 этажа);

- помещение XII на поэтажном плане (лестничная клетка 5 этажа).

             2. право Истца на ограниченное постоянное пользование отдельными помещениями нежилого здания по адресу: 

<

...> кадастровым номером 72:23:0216005:5235 устанавливается бессрочно;

             3. право Истца на ограниченное постоянное пользование отдельными помещениями нежилого здания по адресу: 

<

...> кадастровым номером 72:23:0216005:5235 сохраняется неизменным в случае смены собственников нежилого здания по адресу: 

<

...> кадастровым номером 72:23:0216005:5235;

             4. право Истца на ограниченное постоянное пользование отдельными помещениями нежилого здания по адресу: 

<

...> кадастровым номером 72:23:0216005:5235 устанавливается для целей обеспечения круглосуточного беспрепятственного доступа сотрудников и/или клиентов и/или арендаторов Истца к нежилому помещению площадью 163 кв.м. на 4 (четвёртом) этаже нежилого здания по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 72:23:0216005:501, иное использование Истцом установленного права не допускается;

              5. Истец не имеет права распоряжаться или обременять правами третьих лиц помещения нежилого здания по адресу: 

<

...> кадастровым номером 72:23:0216005:5235, в отношении которых установлено его право ограниченного постоянного пользования;

              6. использование Истцом установленного права ограниченного постоянного пользования отдельными помещениями нежилого здания по адресу: 

<

...> кадастровым номером 72:23:0216005:5235 не должно создавать ограничений и/или препятствий и/или неудобств для собственников и/или арендаторов нежилого здания по адресу: 

<

...> кадастровым номером 72:23:0216005:5235;

              7. за право ограниченного постоянного пользования отдельными помещениями нежилого здания по адресу: 

<

...> кадастровым номером 72:23:0216005:5235 ЗАО «Охранное предприятие «Цербер» обязуется ежемесячно выплачивать собственникам нежилого здания по адресу: 

<

...> кадастровым номером 72:23:0216005:5235 плату в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей пропорционально их долям в праве общей долевой собственности;

             8. перечисление платы за право ограниченного постоянного пользования отдельными помещениями нежилого здания по адресу: 

<

...> кадастровым номером 72:23:0216005:5235 должно производиться ЗАО «Охранное предприятие «Цербер» в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым, путём безналичного перечисления денежных средств на банковские счета собственников нежилого здания по адресу: 

<

...> кадастровым номером 72:23:0216005:5235.

          Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 16 ноября 2017 года Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 августа 2017 года по делу № А70-7227/2017 оставлено без изменения.

          Таким образом, Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 августа 2017 года по делу № А70-7227/2017 вступило в законную силу.

           Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18 января 2018 года по делу А70-7227/2017 года заявление открытого акционерного общества «Тюменское проектно-промышленно - агростроительное объединение «Тюменьагропромстрой» о пересмотре решения от 10.08.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7227/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, возвращено заявителю.

            При этом, как следует из определения Арбитражного суда Тюменской области от 18 января 2018 года заявление было мотивировано тем, что после вступления решения от 10.08.2017 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу в законную силу, ГУ Пенсионный Фонд РФ по г.Тюмени Тюменской области выразило протест в связи с признанием права ЗАО «Охранное предприятие «Цербер» на ограниченное постоянное пользование отдельными помещениями нежилого здания по адресу: 

<

...> кадастровым номером 72:23:0216005:5235 для целей обеспечения беспрепятственного доступа (письмо от 28.12.2017 №17/47040), поскольку на арендуемых Управлением площадях хранятся документы и персональные данные граждан. Данное обращение обусловлено также тем, что в связи с признанием за истцом права на ограниченное постоянное пользование отдельными помещениями, и выводов судебных актов в отношении аварийной лестницы в вышеназванном здании о том, что указанная лестница является аварийным выходом для истца, ОАО «Тюменское проектно-промышленно - агростроительное объединение «Тюменьагропромстрой» принято решение об организации прохода к помещениям истца через второй этаж (постановление правления от 04.12.2017 № 31). То есть проход будет организован в отсутствие поста охраны через помещения, арендуемые ГУ Пенсионный Фонд РФ по г. Тюмени Тюменской области.

            В определении так же указано, что исходя из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, возникли в период после принятия решения от 10.08.2017 Арбитражного суда Тюменской области и вступления его в законную силу, то есть после 16.11.2017, то есть указанные обстоятельства объективно не существовали на момент вынесения решения, а возникли после вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание, что обращение ГУ Пенсионный Фонд РФ по городу Тюмени Тюменской области к заявителю с письмом от 28.12.2017 №17/47040 об установлении в южной части спорного здания поста охраны, системы видеонаблюдения, так же как и постановление правления от 04.12.2017 не является по своему содержанию вновь открывшимися обстоятельствами, а является новыми доказательствами, суд приходит к выводу, что указанные в рассматриваемом заявлении доводы не могут быть основаниями для пересмотра решения от 10.08.2017 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

            При этом в определении указано, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска. 

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 января 2018 года по делу А70-7227/2017 не обжаловано, вступило в законную силу.

           В соответствии со ст. 6 ФКЗ № 1 «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

          В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          В  Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11 по делу N А45-12892/2010 изложена следующая правовая позиция: необходимость подтверждения нарушений прав собственности истца, не связанных с лишением владения, характерна для требований, основанных на положениях статьи 304 Гражданского кодекса, которые, однако, не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута, предусмотренный статьей 274 Кодекса.

          Суд считает, что равным образом заявление негаторного иска не может подменять собой и иск о прекращении сервитута. 

          В свою очередь, в соответствии со ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.  

 Статьей 276 ГК РФ установлено, что по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

 По существу, заявленные требования в настоящем деле направлены на изменение условий сервитута, установленного Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10 августа 2017 года по делу № А70-7227/2017 и по сути его прекращение, в установленном судом виде, поскольку предполагают доступ (проход) к нежилым помещениям ответчика площадью 163 кв.м. на четвертом этаже нежилого здания административной вставки по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 72:230216005:7, через главный (центральный) вход здания, помещения первого и второго этажей здания № 78 по ул. Ленина города Тюмени, в то время как судебным решением установлено право ЗАО «Охранное предприятие «Цербер» на ограниченное постоянное пользование отдельными помещениями нежилого здания по адресу: 

<

...> кадастровым номером 72:23:0216005:5235 для целей обеспечения беспрепятственного доступа к нежилому помещению площадью 163 кв. м на 4 (четвёртом) этаже нежилого здания по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 72:23:0216005:501 на следующих условиях: право Истца (ЗАО «Охранное предприятие «Цербер» в настоящем деле является ответчиком) на ограниченное постоянное пользование отдельными помещениями нежилого здания по адресу: 

<

...> кадастровым номером 72:23:0216005:5235 устанавливается в отношении следующих помещений нежилого здания по адресу: 

<

...> кадастровым номером 72:23:0216005:5235: отдельный вход в помещение II на поэтажном плане; помещение II на поэтажном плане (лестничная клетка 1 этажа); помещение VI на поэтажном плане (лестничная клетка 2 этажа);  помещение VIII на поэтажном плане (лестничная клетка 3 этажа); помещение X на поэтажном плане (лестничная клетка 4 этажа); помещение XII на поэтажном плане (лестничная клетка 5 этажа).

            Из положений статьи 276 ГК РФ следует, что основаниями для обращения собственника с требованием о прекращении сервитута могут быть: отпадение оснований, по которым он был установлен; невозможность использования собственником своим имуществом в соответствии с его целевым назначением.

            Оценив доводы Истца о том что установлением сервитута ухудшаются условия работы арендатора (ГУ Управление пенсионного фонда РФ), что повлечет возможность расторжения договора аренды помещений, суд руководствуется тем, что указанные доводы уже были оценены в деле А70-7227/2017, в частности в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 года указано (л.д.27), что доказательств нарушения прав арендатора – Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по городу Тюмени Тюменской области в части пользования внутренней лестничной южной торцевой части здания по адресу: 

<

...> например, технической невозможности обеспечения одновременно пожарной безопасности и режима доступа в помещения арендатора ответчиком так же не представлено.

            В свою очередь, оценивая представленное в настоящем деле доказательство – письмо № 17/47040 от 28.12.2017 года (л.д.31) суд руководствуется тем, что его содержание носит предположительный характер о возможном возникновении у УПФР в г.Тюмени Тюменской области негативных последствий. Кроме того, в письме указано, что в случае открытия входа южной торцевой части здания УП ФР в г. Тюмени просит обеспечить вход южной торцевой части здания постом охраны и установить камеры видеонаблюдения с круглосуточным контролем.

            Данные действия не влекут за собой отпадение оснований, по которым был установлен сервитут.

          Оценив представленное в материалы дела Постановление Правления ОАО «Тюменьагропромстрой» № 31 от 4 декабря 2017 года (л.д.30) которым разрешается Ответчику вход в нежилое помещение площадью 163 кв.м. на 4 этаже по адресу: 

<

...> через центральный вход здания по ул. Ленина 78 суд считает, что указанный документ так же не свидетельствует о том что отпали основания для установленного судом бессрочного сервитута, поскольку во первых, данный документ имеет односторонний характер, во вторых предлагаемый маршрут (л.д.22-23)  требует наложения обременений на большее количество помещений здания, в третьих в любом случае подъем к помещению ответчика на четвертом этаже нежилого здания будет осуществляться по южной торцевой лестнице мимо 3 – го и 4 – го этажей нежилого здания.

           Таким образом, оценив в совокупности доводы Истца, суд считает что они фактически направлены на преодоление состоявшегося судебного решения в деле А70-7227/2017 и не доказывают отпадения оснований, по которым был установлен сервитут. 

           Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств,  определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

Макаров С.Л.