Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33004/2022

08 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит.А, ОГРН: 

<

***>)

к Жилищному комитету (191011, Санкт-Петербург, пл. Островского д.11, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси»,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.08.2022 № 476),

от ответчика – не явился (извещен),

от третьего лица – не явился (извещен),

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде разницы в тарифах за поставленную тепловую энергию в размере 75 246 руб. 83 коп.

         В судебном заседании 07.09.2022 присутствовал представитель истца, поддержавшего заявленные требования, представитель ответчика и представитель третьего лица, извещенные по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие ответчика и третьего лица в суд не поступало, третьим лицом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд приобщил к материала дела оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

         Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

         Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси» (далее – третье лицо) заключен договор теплоснабжения от 01.08.2018 №20925.035.1 (далее – Договор), соответствии с условиями которого истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент принял на себя обязательства своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом: за период с марта 2019 года по май 2019 года и за июль 2019 года истец поставил тепловую энергию по договору на общую сумму 1 026 458 руб. 43 коп. (без НДС) по экономически обоснованному тарифу, из них 687 654 руб. 88 коп. (без НДС) по льготному тарифу, 338 803 руб. 55 коп. (без НДС) по межтарифной разнице. 

Истцу была произведена выплата субсидии в размере 263 556 руб. 72 коп, таким образом, недополученная сумма субсидии составила 75 246 руб. 83 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что приложением 1 распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 252-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2019-2023 годы» (далее – распоряжение № 252-р) установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую истцом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга (для населения): на 1 полугодие 2019 года в размере 2 191 руб. 14 коп. (без НДС), на 2 полугодие 2019 года в размере 2 367 руб. 18 коп. (без НДС). 

Приложениями 6, 6.1, 6.2 распоряжения № 252-р установлены льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую Предприятием, расположенным на территории Санкт-Петербурга: на 1 полугодие 2019 года в размере 1 479 руб. 54 коп. (без НДС), на 2 полугодие 2019 года в размере 1 471 руб. 11 коп. (без НДС).

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

            При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

            Субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

            В данном случае это Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета. 

            Правомерность требований истца, предъявленных к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений, подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей»

Предоставление субсидий за спорный период регламентировано Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2021 № 158 «О порядках предоставления в 2021 году субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию» (далее – Порядок), согласно которому разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий. 

Пунктом 3.6 Порядка предусмотрено, что предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, возникающих в связи с применением льготных, по форме, утверждаемой Комитетом.

Истец направил третьему лицу акты сверки объемов за спорный период, которые не были согласованы. 

При этом Порядок не регламентирует ситуации, когда акты сверок объемов не подписаны или подписаны с разногласиями со стороны исполнителей коммунальных услуг. Обязанность по подписанию актов сверок объемов и указанию в них причин разногласий при их наличии за потребителями коммунальных услуг никак не закреплена. 

Таким образом, истец лишен возможности получения субсидии в случаях неподписания или подписания с разногласиями исполнителями коммунальных услуг актов сверок объемов.

         Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Жилищного комитета (ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН: 

<

***>) убытки в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию по от 01.08.2008 №20925.035.1 за период с марта 2019 года по май 2019 года и за июль 2019 года в размере 75 246 руб. 83 коп., 3 010 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 990 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Новикова Е.М.