Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-77/2022

28 июня 2023 года

город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Интехком» ФИО1 (доверенность от 22.02.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интехком»на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2022 года по делу№ А33-77/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интехком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Хотел Эксперт Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 522 450 рублей задолженности по агентскому договору от 19.02.2021 № А29032021/1, 110 973 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленнымв дело доказательствам.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие у ответчика обязанности по возмещению стоимости оказанных для третьих лиц услуг в силустатьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поступивший в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 20.06.2023от ответчика отзыв на кассационную жалобу судом округа не принимается во внимание, так как представлен незаблаговременно (накануне судебного заседания). При этом фактическому возврату на бумажном носителе отзыв не подлежит, поскольку поступилв электронном виде через систему «Мой арбитр».

20.06.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для обеспечения участия в судебном заседании его представителя.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, определил отказать в его удовлетворении ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенныев кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядкев пределах доводов жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленнымистатьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон урегулированы агентским договором от 19.02.2021 № 29032021/1, по условиям которого истец (принципал) поручает, а ответчик (агент) обязуется от своего имени и за счет принципала совершать действия, связанные с продвижением и реализацией услуг принципала третьим лицам (далее – клиент) по адресу: Красноярский край, Березовский район, Бархатовский сельсовет, шоссе 12 км автодороги Красноярск-Железногорск, литера В131, для проживания клиентов; осуществляет комплекс мероприятийпо распространению услуг принципала, путем заключения субагентских договорови договоров оказания услуг с конечными заказчиками и их агентами, путем продвижения услуг принципала посредством интернет-маркетинга (и иными способами, соответствующими законодательству Российской Федерации).

В пункте 2.5 договора стороны согласовали, что агент обязан перечислять денежные средства в размере «минимальной стоимости заказа (заказов)», поступившие ему от клиентов принципалу следующими платежами: предоплата в размере 70%, исходя из планируемого количества граждан, которые будут временно проживать в номерах,и времени проживания в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подтверждения заявки на его расчетный счет; окончательный расчет в размере 30% производится после выезда проживающих и подписания отчета агента и акта выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней.

Ссылаясь на наличие у агента задолженности в размере 522 450 рублей, рассчитанной принципалом как стоимость оказанных, но неоплаченных клиентом услуг по размещению сотрудников последнего в гостинице принципала, истец обратилсяс настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, а доводы заявителя жалобы считает необоснованными в связи со следующим.

По смыслу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 названного Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В обоснование права требования истец сослался на то, что ответчик не проявил необходимой осмотрительности при выборе клиента, который не внес предварительную плату за размещение в гостинице, не уведомил об этом истца и продолжил реализацию услуг.

Проанализировав условия спорного договора, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе подписанные без замечаний и разногласий двухсторонние акты от 05.03.2021 № 2, 19.03.2021 № 3, 03.04.2021 № 4, от 28.04.2021 № 6, 28.04.2021 № 208, 07.05.2021 № 209, 13.05.2021 № 210, 27.05.2021 № 211, 20.06.2021 № 212, отчеты агента, суды пришли к выводу, что агентом исполнены обязательствапо спорному договору, полученные от клиентов денежные средства перечисленыв соответствии с условиями пункта 2.5 договора.

Поскольку стороны в пункте 6.2 договора согласовали условие о том, что агентне несет ответственности перед принципалом за неоплату/просрочку оплаты клиентом услуг принципала, в отсутствие доказательств, возлагающих на агента какие-либо обязательства в случае неисполнения третьими лицами обязанности по оплате оказанных истцом услуг, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются правомерными и обоснованными.

Судами правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В кассационной жалобе заявитель приводит те же обстоятельства, на которые ссылался в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций, полагая, что они должны быть оценены судом кассационной инстанции иным образом. Вместе с тем оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрениев соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2022 года по делу № А33-77/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Л.М. Соколова

Судьи

 

И.А. Курочкина

 

В.А. Ламанский