АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1908/2022

05 октября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИНСАР ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «АВАНТА ГРУПП» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Самара) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 168500 руб., неустойки по дату фактической оплаты задолженности

УСТАНОВИЛ:

29.10.2021 ООО «ВИНСАР ДЕВЕЛОПМЕНТ» (поставщик) и ООО «АВАНТА ГРУПП» (покупатель) заключили договор поставки № 391. Согласно п. 1.1. продавец принял обязательство по поставке товара покупателю, а покупатель принимать и оплачивать поставленный товар. В соответствии с условиями договора продавец поставил товар покупателю. Покупатель претензий по объему, качеству и срокам не имел, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами. Покупатель обязательство по оплате в полном объеме не исполнил. 24.11.2021 поставщик направил покупателю претензию с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 168500 руб., неустойки.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на иск не представил.

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ и убедившись, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами имелась договоренность на поставку товара. Возникшие отношения регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Согласно универсальным передаточным документам (УПД) покупатель принял от поставщика заказанный товар, претензий по объему, качеству и срокам оказанной услуги не заявлял. Согласно п. 2.1. общая стоимость договора составляет 337000 руб. В соответствии с п. 2.3, 2.4. покупатель обязуется в течение 5 банковских дней со дня заключения договора уплатить аванс в размере 50% от цены договора. Окончательный расчет в размере 50% производится покупателем в течение 5 рабочих дней с момента приемки товара. Поставщик поставил товар на сумму 337000 руб. Покупатель произвел частичную оплату задолженности в размере 168500 руб. В свою очередь покупатель свои обязательства по оплате за поставленную продукцию в полном объеме не выполнил. 24.11.2021 покупателю направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 168500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 5.5. в случае неоплаты, неполной и/или несвоевременной оплаты товара покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного и/или несвоевременно оплаченного товара за каждый календарный день нарушения обязательств по оплате товара.

Руководствуясь п. 2.4. договора, истец определил начало периода начисления неустойки 16.11.2021 (08.11.2021 – дата принятия товара).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на 6 месяцев, начиная с 1 апреля 2022. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени). 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 114580 руб. с последующим начислением неустойки, начиная со следующего дня после окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, до момента фактического исполнения основного обязательства, исходя из размера 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки

В связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде, между истцом и ФИО2 заключен договор от 12.01.2022 об оказании юридических услуг, в результате чего истец понес расходы по оплате услуг представителя в общем размере 40000 руб. 

Указанные расходы в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение понесены ли соответствующие расходы и их обоснованность.

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявитель представил суду: договор об оказании юридических услуг от 12.01.2022, расписка в получении 40000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. С учетом характера и сложности дела, принимая во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях по делу, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенные в связи с представлением интересов истца подлежит удовлетворению в размере 40000 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 6055 рублей по платежному поручению № 404 от 13.01.2022.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАНТА ГРУПП» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Самара) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИНСАР ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Москва) задолженность по договору № 391 от 29.10.2021 – 168500 руб., неустойку за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 – 114580 руб., продолжить начисление неустойки, начиная со следующего дня после окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, до момента фактического исполнения основного обязательства, исходя из размера 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя – 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6055 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                    В.Е. Бондаренко