АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6685/20 

Екатеринбург

28 апреля 2022 г.

 

Дело № А07-19749/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Кудиновой Ю.В., Плетневой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной С.И. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – общество «Надежда»), Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган), общества с ограниченной ответственностью «Бюро путешествий «Океан Мечты» (далее – общество «Бюро путешествий «Океан Мечты», ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2021 по делу № А07-19749/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по тому же делу о признании муниципального унитарного предприятия «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – предприятие «Центр недвижимости», должник) несостоятельным (банкротом). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняли участие представители общества «Надежда» – ФИО2 (доверенность от 28.02.2022), ФИО3 (доверенность от 18.02.2022), ФИО4 (доверенность от 18.02.2022).

В режиме веб - конференции приняли участие представители:

предприятия «Центр недвижимости» - ФИО5 (доверенность от 31.03.2022);

уполномоченного органа – ФИО6 (доверенность от 19.10.2020);

общества «Бюро путешествий «Океан Мечты» и ФИО1 – ФИО7 (доверенности от 17.10.2020).

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2020 в отношении предприятия «Центр недвижимости» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8.

Общество «Надежда» 13.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 32 500 000 руб. основного долга, 56 339 537 руб. 29 коп. процентов за пользование кредитными денежными средствами и установлении статуса залогового кредитора, как обеспеченного залогом следующего имущества должника:

- нежилого помещения, общей площадью 231,4 кв. м, по адресу 

<

...> кадастровый номер 02:55:020216:1132 (договор ипотеки № 2013-0393/И от 27.11.2013 и дополнительное соглашение № 1 от 22.05.2015 к договору ипотеки № 2013-0393/И от 27.11.2013);

- нежилого помещения, общей площадью 15 кв. м, по адресу 

<

...> кадастровый номер 02:55:020211:7233 (договор ипотеки № 2013-0393/И2 от 27.11.2013 и дополнительное соглашение № 1 от 22.05.2015 к договору ипотеки № 2013-0393/И2 от 27.11.2013);

- нежилого помещения, общей площадью 2,6 кв. м, по адресу 

<

...> кадастровый номер 02:55:020211:7232 (договор ипотеки № 2013-0393/И3 от 27.11.2013 и дополнительное соглашение № 1 от 22.05.2015 к договору ипотеки № 2013-0393/И3 от 27.11.2013);

- нежилого помещения, общей площадью 35,8 кв. м, по адресу 

<

...> кадастровый номер 02:55:020211:6091 (договор ипотеки № 2013-0393/И4 от 27.11.2013 и дополнительное соглашение № 1 от 22.05.2015 к договору ипотеки № 2013-0393/И4 от 27.11.2013);

- нежилого помещения, общей площадью 583,1 кв. м, по адресу 

<

...> кадастровый номер 02:55:020611:523 (договор ипотеки № 2013-0393/И5 от 27.11.2013 и дополнительное соглашение № 1 от 22.05.2015 к договору ипотеки № 2013-0393/И5 от 27.11.2013);

- нежилого помещения, общей площадью 243,1 кв. м, по адресу 

<

...> кадастровый номер 02:55:020611:654 (договор ипотеки № 2013-0393/И6 от 27.11.2013 и дополнительное соглашение № 1 от 22.05.2015 к договору ипотеки № 2013-0393/И6 от 27.11.2013);

- нежилого помещения, общей площадью 179 кв. м, по адресу 

<

...> кадастровый номер 02:55:010601:232 (договор ипотеки № 2013-0393/И7 от 27.11.2013 и дополнительное соглашение № 1 от 22.05.2015 к договору ипотеки № 2013-0393/И7 от 27.11.2013);

- нежилого помещения, общей площадью 404,8 кв. м, по адресу 

<

...> кадастровый номер 02:55:010507:307 (договор ипотеки № 2013-0393/И8 от 27.11.2013 и дополнительное соглашение № 1 от 22.05.2015 к договору ипотеки № 2013-0393/И8 от 27.11.2013).

В рамках рассмотрения данного обособленного спора определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021 удовлетворено ходатайство общества «Надежда» о принятии обеспечительных мер. Приняты обеспечительные меры в виде 

- наложения ареста (с правом пользования) на имущество должника, находящееся в залоге у общества «Надежда» в соответствии с договорами ипотеки от 27.11.2013 №  2013-0393/И, 2013-0393/И2, 2013-0393/И3, 2013-0393/И4, 2013-0393/И5, 2013-0393/И6, 2013-0393/И7, 2013-0393/И8;

- наложения запрета на проведение торгов (извещение от 24.06.2021 № 200621/3591193/01), назначенных организатором аукциона на 17.07.2021 в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, д. 8, к. А, общей площадью 284,8 кв. м (Лот № 1);  Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Степана Халтурина, д. 59, общей площадью 404,8 кв. м (Лот № 2).

Предприятие «Центр недвижимости» 05.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021.

Определением суда от 30.08.2021 заявление общества «Надежда» о включении требования в реестр требований кредиторов должника и ходатайство предприятия «Центр недвижимости» об отмене обеспечительных мер объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Солид Банк».

Определением суда от 27.10.2021 заявление общества «Надежда» удовлетворено в полном объеме: в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в сумме 32 500 000 руб. основного долга и 56 339 537 руб. 29 коп. процентов за пользование кредитными денежными средствами как обеспеченная залогом имущества должника.

В удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 18.01.2022 определение суда первой инстанции от 27.10.2021 изменено. Заявление общества «Надежда» удовлетворено частично; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в размере 22 535 975 руб. 65 коп. основного долга как обеспеченная залогом имущества должника.

В удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано.

В кассационных жалобах кредиторы общество «Бюро путешествий «Океан Мечты», ФИО1 и уполномоченный орган просят определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить и включить требование общества «Надежда» в реестр в размере 22 535 975 руб. 65 коп., но с понижением очередности его удовлетворения и ограничениями в специальных правах залогового кредитора; ссылаются на то, что имеются основания полагать, что должник и общество «Надежда» являются аффилированными лицами через ФИО9, общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика», «СтройГенПодряд», «Центр развития перспективных проектов», «Новые Технологии; указывают на то, что согласно сведениям бухгалтерской отчетности общество «Надежда» в период с 2013 г. по 2018 г. не вело хозяйственную деятельность, бухгалтерская отчетность сдавалась с нулевыми показателями, общество «Надежда» не раскрыло источник получения денежных средств в сумме 19 млн. руб. для оплаты выкупленного права требования у общества «СолидБанк», не указало, на основании чего ему были перечислены обществом «СтройГенПодряд» в 2019 году заемные денежные средства в размере 19 млн. руб. в отсутствие достаточного ликвидного обеспечения; общество «Надежда» приобрело право требования к должнику, когда должник прекратил исполнять обязательства по мировому соглашению от 28.12.2016 по делу № А07-29431/2015, и более года не предъявляло к должнику требований о взыскании задолженности, такие действия не входят в рамки обычного гражданского оборота между юридическими лицами, такое поведение можно объяснить только аффилированностью кредитора и должника; общество «Надежда» не приводит доводы о разумности и экономической целесообразности приобретения столь сомнительного актива должника, находящегося в процедуре банкротства, заявленные обязательства носят внутренний внутригрупповой характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами независимых кредиторов.

Общество «Надежда» в кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе просит определение суда первой инстанции оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить, считает, что в реестр требований кредиторов подлежит включению вся сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами - 56 339 537 руб. 29 коп., начисленных за период с 21.03.2016 по 23.01.2020; указывает на то, что право требования к должнику по обязательства, возникшим как до 27.12.2018, так и на будущие периоды (проценты за пользование кредитными денежными средствами) как обеспеченное залогом имущества должника перешло к обществу «Надежда» в результате заключения с обществом «СолидБанк» договора уступки от 28.12.2018 и дополнительных соглашений к нему от 14.08.2019 № 1, от 25.09.2019 № 2 и с учетом поступивших от должника денежных средств в сумме 13 599 710 руб. 84 коп., которые в первую очередь пошли на погашение процентов за пользование кредитными средствам (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации), осталась непогашенной задолженность именно в сумме 32 500 000 руб. основного долга и 56 339 537 руб. 29 коп. процентов за пользование кредитными денежными средствами. Общество «Надежда» указывает на то, что судом апелляционной инстанции не учтено, что в период первой процедуры банкротства должника с даты введения наблюдения (23.03.2016) и до даты вынесения судом определения от 28.02.2017 о прекращении производства по делу № А07-29431/2015 в связи с заключением мирового соглашения проценты по кредитному договору банком не начислены и не были предъявлены к оплате должнику, не включены в состав задолженности перед банком, которая погашается по условиям мирового соглашения, однако ни по условиям мирового соглашения, ни в силу действующего законодательства не предусмотрено, что должник освобождается от начисления текущих процентов за неисполненные в срок обязательства по возврату кредита на весь период после того, как процедура банкротства завершена, а должник продолжает вести текущую хозяйственную деятельность, в связи с чем не имеется оснований считать, что после заключения мирового соглашения все обязательства должника из ранее заключенных сделок автоматически прекращаются. Общество «Надежда» указывает на то, что мировое соглашение по делу о банкротстве должника № А07-29431/2015 не прекратило кредитные обязательства, а лишь изменило срок возврата просроченной задолженности как в части основного долга, так и процентов на дату введения наблюдения, в связи с чем начисление текущих процентов за пользование кредитом в период с даты утверждения мирового соглашения является правомерным и размер непогашенных процентов составил 56 339 537 руб. 29 коп.; суд апелляционной инстанции дал неправильную трактовку пункта 3.2 мирового соглашения, как предусматривающего прекращение у должника обязанности оплачивать проценты, не учел условия пункта 4.4 мирового соглашения, в котором прямо предусмотрено погашение основного долга с учетом процентов, а пунктом 3.2 мирового соглашения установлен размер требований кредиторов исключительно на дату заключения мирового соглашения и констатация факта отсутствия на данную дату иных требований, не предъявленных в процедуре наблюдения. 

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «СолидБанк» и предприятием «Центр недвижимости» (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.11.2013 № 2013-0393  и дополнительное соглашение от 22.05.2015 № 1, на основании которых последнему была открыта невозобновляемая кредитная линия в сумме 100 000 000 руб. для пополнения оборотных средств (финансирования затрат, связанных с возведением жилых домов). Согласно пунктам 1.1. и 2.6. кредитного договора предприятие «Центр недвижимости» обязалось уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки - 21%. Согласно пункту 2.8. кредитного договора в случае просрочки возврата кредита предприятие «Центр недвижимости» обязалось уплатить проценты из расчета повышенной процентной ставки - 42% годовых. Согласно п. 4.2. кредитного договора, общество «СолидБанк» имеет право: - в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п. 5.2. настоящего договора, с начала месяца, следующего за месяцем, в котором данное условие не выполнялось, повысить размер процентной ставки на 5 % годовых. 

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между обществом «СолидБанк» и предприятием «Центр недвижимости» заключены договоры ипотеки (залога объектов недвижимости) от 27.11.2013 № 2013-0393/И, 2013-0393/И2, 2013-0393/И3, 2013-0393/И4, 2013-0393/И5, 2013-0393/И6, 2013-0393/И7, 2013-0393/И8.

В отношении предприятия «Центр недвижимости» ранее было возбуждено дело о банкротстве № А07-29431/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2016 (резолютивная часть от 23.03.2016) по делу № А07-29431/2015 в отношении предприятия «Центр недвижимости» введена процедура наблюдения, при банкротстве должника применены правили параграфа 7 главы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2016 по делу № А07-29431/2015 в четвертую очередь реестра требований кредиторов предприятия «Центр недвижимости» включена задолженность перед обществом «СолидБанк» по состоянию на 23.03.2016 в размере 36 135 686 руб. 49 коп., из которых 32 500 000 руб. – основной долг, 3 635 686 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитными средствами.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2017 (резолютивная часть от 17.02.2017) по делу № А07-29431/2015 производство по делу о банкротстве предприятия «Центр недвижимости» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между конкурсными кредиторам, в том числе обществом «СолидБанк» и участниками строительства предприятия «Центр недвижимости».

По условиям пункта 3.2 мирового соглашения удовлетворение требований конкурсных кредиторов производится по суммам, включенным в реестр требований кредиторов должника. Иных претензий (в том числе в виде процентов, штрафных санкций, пеней), не включенных в реестр требований кредиторов, конкурсные кредиторы и участники строительства к должнику не имеют.

По условиям пункта 4.4 мирового соглашения требования конкурсных кредиторов четвертой очереди погашаются должником в следующем порядке:

п. 4.4.1 - 30% от суммы основного долга (с учетом процентов) – в течение 18 месяцев со дня утверждения мирового соглашения, согласно приложению № 3 к мировому соглашению;

п. 4.4.2 - 70% - от суммы основного долга (с учетом процентов) – в течение 6 месяцев со дня погашения сумм, указанных в пункте 4.4.1, согласно приложению № 4.

Во исполнение мирового соглашения предприятием «Центр недвижимости» произведено погашение требований общества «СолидБанк» в сумме 13 599 710 руб. 84 коп., что сторонами не оспаривается.

Общество «СолидБанк» (цедент) заключило с обществом «Надежда» (цессионарий) договор уступки права требования (цессии) от 28.12.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить имущественные права требования в полном объеме к предприятию «Центр недвижимости», основанные на договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2013-0393 от 27.11.2013, дополнительном соглашении № 1 от 22.05.2015 к договору, определении Арбитражного суда Республики Башкортостан о включении в реестр требований кредиторов от 31.05.2016 по делу № А07-29431/2015, мировом соглашении от 28.12.2016 по делу № А07-29431/2015, определении Арбитражного суда Республики Башкортостан о прекращении производства по делу № А07-29431/2015 (далее - право требования). Размер права требования, переданного обществу «Надежда», составил 22 535 975 руб.  65 коп.

Согласно пункту 1.2 договора цессии с момента перехода права требования к обществу «Надежда» к нему переходят в полном объеме права залога по договорам ипотеки от  27.11.2013 № 2013-0393/И, 2013-0393/И2, 2013-0393/И3, 2013-0393/И4, 2013-0393/И5, 2013-0393/И6, 2013-0393/И7, 2013-0393/И8.

Стоимость уступленного права составила 19 000 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2019 по делу № А07-29431/2015 произведена процессуальная замена общества «СолидБанк» на общество «Надежда». В данном определении установлено, что договор уступки права требования (цессии) от 27.12.2018 не противоречит положениям статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации; оплата обществом «Надежда» уступленного права в сумме 19 000 000 руб. подтверждена платежным поручением от 27.12.2018 № 3.

Общество «Солид Банк» и общество «Надежда» заключили дополнительное соглашение от 14.08.2019 № 1 к договору уступки права требования (цессии) от 28.12.2018, согласно которому установили, что  цеденту переходят следующие права: право требования уплаты основного долга в размере 22 535 975 руб. 65 коп; право требования уплаты должником неоплаченных процентов за пользование кредитом по договору невозобновляемой кредитной линии за прошедшие периоды, право на начисление процентов за пользование кредитом по договору невозобновляемой кредитной линии за будущие периоды,  если данные права предусмотрены договором невозобновляемой кредитной линии и действующим законодательством Российской Федерации; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, если данное право предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации; право залогодержателя по договорам ипотеке, указанным в п. 1.2. настоящего договора; все иные права кредитора по договору невозобновляемой кредитной линии и по обеспечивающим его дополнительным обязательствам, возникшие как до 27.12.2018, так и на будущие периоды.

Договор уступки права требования (цессии) от 27.12.2018 дополнен пунктом 1.4. следующего содержания: «С момента исполнения цессионарием обязанности по оплате уступаемых ему право требований цедент полностью выбывает из правоотношений, возникших из договора невозобновляемой кредитной линии.

Общество «Солид Банк» и общество «Надежда» заключили дополнительное соглашение от 25.09.2019 № 2 к договору уступки права требования (цессии) от 28.12.2018 и установили, что в соответствии с пунктом 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 28.12.2018 в редакции дополнительного соглашения № 2 Цедент уступает Цессионарию в полном объеме права (требования) к должнику, основанные на договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2013-0393 от 27.11.2013, в том числе права требования в размере 36 135 686 руб. 49 коп., утвержденные определением Арбитражного суда Республики Башкортостан о включении в реестр требований кредиторов от 31.05.2016 по делу № А07-29431/2015, а Цессионарий принимает и обязуется оплатить уступаемые ему права требования. Размер права требования подтверждается соответствующей справкой, подписанной Цедентом. Права Цедента переходят Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, возникшие как до 27.12.2018, так и на будущие периоды.

В отношении предприятия «Центр недвижимости» 18.07.2018 вновь возбуждено дело о банкротстве № А07-19749/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2020 в отношении предприятия «Центр недвижимости» введена процедура наблюдения.

Общество «Надежда» 13.03.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 32 500 000 руб. основного долга, 56 339 537 руб. 29 коп. процентов за пользование кредитными денежными средствами как обеспеченного залогом имущества должника, ссылаясь на то, что к нему на основании договора уступки права требования (цессии) от 28.12.2018 и дополнительных соглашений от 14.08.2019 № 1, от 25.09.2019 № 2 перешли все права требования к должнику по договору договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.11.2013 № 2013-0393 и дополнительному соглашению от 22.05.2015 № 1.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. 

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» отражено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования, признал их обоснованными в заявленном размере и включил в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 32 500 000 руб. основного долга и 56 339 537 руб. 29 коп. процентов за пользование кредитными денежными средствами как обеспеченную залогом имущества должника.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что права требования к должнику, основанные на договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2013-0393 от 27.11.2013 и по договорам ипотеки, в полном объеме переданы обществу «Надежда» по договору уступки права требования (цессии) от 28.12.2018 и дополнительным соглашениям к нему от 14.08.2019 № 1, от 25.09.2019 № 2, то есть, переданы по обязательствам, возникшим как до 27.12.2018, так и на будущие периоды. Суд первой инстанции признал правомерным учет платежей должника в сумме 13 599 710 руб. 84 коп. на погашение текущих процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что требования общества «Надежда» следует признать обоснованными только в части основного долга в размере 22 535 975 руб. 65 коп. как обеспеченного залогом имущества должника. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что по условию пункта 3.2 мирового соглашения  возможность последующего начисления процентов по кредиту отсутствует, в рамках дела №  А07-29431/2015 требование общества «СолидБанк» было учтено в размере 32 500 000 руб. основного долга и 3 635 686 руб. 49 коп. процентов, эта же сумма учтена при утверждении мирового соглашения, в период после заключения мирового соглашения должником оплачено 13 599 710 руб. 84 коп., в связи с чем остаток долга составляет 22 535 975 руб. 65 коп., которая и может быть установлена во втором деле о банкротстве должника; оснований для включения дополнительных требований в виде процентов за пользование кредитными средствами, начисленными после утверждения мирового соглашения не имелось. 

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» вместо подлежащих уплате по условиям обязательства процентов, (например, за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту), а также санкций (неустоек, пеней, штрафов), которые не начисляются в процедуре банкротства, на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (мораторные проценты) 

Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника в целях приведения всех его кредиторов к равному положению.

В соответствии со статьей 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о несостоятельности (банкротстве) может быть заключено мировое соглашение, а также допускаются иные примирительные процедуры, предусмотренные главой 15 названного Кодекса и другими федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению. С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

Предусмотренные пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами кредиторов, заключивших мировое соглашение, которая является по своей правовой природе сделкой, устанавливающей порядок пользования денежными средствами кредиторов, а также сроки и порядок возврата этих денежных средств, указанные проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате наряду с основным долгом. При этом следует отметить, что начисление процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве, предполагает начисление по минимальным ставкам рефинансирования, установленным Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

С учетом положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» возможность освобождения должника от уплаты процентов по пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве должна быть прямо предусмотрена мировым соглашением.

Как следует из содержания судебных актов, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не исследовали условия мирового соглашения, в частности пункты 3.2, 4.4, не установили природу подлежащих начислению процентов при исполнении/не исполнении  должником мирового соглашения, не определили, содержит ли мировое соглашение освобождение должника от уплаты процентов по пункту 2 статьи 156 Закона о банкротстве, судами не установлен период начисления обществом «Надежда» процентов в сумме 56 339 537 руб. 29 коп., правовые основания для их начисления. Судами не дана оценка имеющемуся в деле акту сверки взаимных расчетов к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.11.2013 № 2013-0393 между обществом «Надежда» и предприятием «Центр недвижимости», согласно которому по состоянию на 27.01.2020 задолженность в пользу общества «Надежда» составляет 22 536 975 руб. 65 коп.

Согласно части 2 статьи 65, статье 71, части 1 статьи 168, статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; при принятии решения арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу;  оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и указывает в мотивировочной части судебного акта фактические и иные обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы судов об обстоятельствах дела.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов не соответствуют требованиям статей 168, 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене ввиду неисследования и неустановления обстоятельств, имеющих значение для настоящего спора, как принятые с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде округа в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, определить период начисления процентов и их правовую природу,  исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценить представленные в их обоснование доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2021 по делу № А07-19749/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по тому же делу отменить.

           Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.А. Сушкова 

 

Судьи                                                                          Ю.В. Кудинова 

 

                                                                                      В.В. Плетнева