АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-29967/2025 

г. Нижний Новгород 27 октября 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе  

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-283), 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СОЛТ-22" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой И.С.,  

в отсутствие представителей сторон, при их надлежащем извещении,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась межрайонная ИФНС России № 15 по Нижегородской области (далее - заявитель, налоговый орган, регистрирующий орган) с заявлением, содержащим вышеуказанное требование.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств в суд от сторон не поступило. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.  

Проверив обстоятельства возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении, сроки привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Из представленных документов усматривается, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "СОЛТ-22", является генеральный директор ФИО1.  

Сведения о нем, как о руководителе Общества включены в ЕГРЮЛ 07.04.2022. 

При этом вступившим в законную силу постановлением от 24.04.2025 мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода по делу № 5-240/2025 директору ООО "СОЛТ-22" ФИО1 назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.  

26.08.2025 регистрирующий орган в ЕРГЮЛ внес запись о дисквалификации ФИО1 на срок с 25.05.2025 по 24.05.2026 за номером 255200065463.  

Однако регистрирующим органом установлено, что по состоянию на 22.09.2025 в выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО "СОЛТ-22" ФИО1 продолжает значиться в качестве директора ООО "СОЛТ-22". Заявление на внесение изменений в отношении руководителя юридического лица, а также решение единственного участника о досрочном прекращении полномочий директора в связи с его дисквалификацией в регистрирующий орган не поступали.  

Ввиду невнесения Обществом в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "СОЛТ-22", регистрирующим органом сделан вывод о непринятии Обществом мер к прекращению полномочий дисквалифицированного лица, что, по мнению Инспекции образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Таким образом, Инспекция пришла к выводу, о том, что ООО "СОЛТ-22" не приняло меры к прекращению полномочий дисквалифицированного лица.  

Данные действия квалифицированы Инспекцией по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ООО "СОЛТ-22" составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2025 № 52752524100133200002.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества административным органом не допущено.  

Исходя из требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия.  

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или  

фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.  

В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ установлено, что дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.  

Частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.  

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.  

При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.  

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

В реестре дисквалифицированных лиц содержатся следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения; полное наименование и идентификационный номер налогоплательщика организации, в которой дисквалифицированное лицо работало во время совершения административного правонарушения, должность, которую занимало дисквалифицированное лицо в этой организации; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; наименование органа, составившего протокол об административном правонарушении; должность, фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего постановление о дисквалификации; срок дисквалификации; даты начала и истечения срока дисквалификации; сведения о пересмотре постановления о дисквалификации.  

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.  

Внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра дисквалифицированных лиц, не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии вступившего в силу постановления о дисквалификации либо судебного акта о пересмотре постановления о дисквалификации.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.  

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.  

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, на дату составления настоящего протокола об административном правонарушении ФИО1 является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени, юридического лица ООО «СОЛТ-22». Заявления на внесение изменений в отношении руководителя юридического лица, а также решения  

единственного участника о досрочном прекращении полномочий директора в связи с его дисквалификацией в регистрирующий орган не поступали.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом в лице учредителя приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, не представлено. Каких-либо объективно непреодолимых либо непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, не установлено, а ООО «СОЛТ-22» не представлено.  

 На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о совершении ООО «СОЛТ-22» правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность, установленная частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.  

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.  

Из изложенного следует вывод о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.  

 В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.  

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

На основании изложенного, суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Обществом суду не представлено.  

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания названного правонарушения малозначительным.  

За заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, которая влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.  

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение как вид административного наказания может применяться за впервые совершенные административные правонарушения. Предупреждение выражается в официальном порицании юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).  

Учитывая, что правонарушение совершено Обществом впервые, отсутствие причинения вреда, суд назначает ответчику наказание в виде предупреждения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью "СОЛТ-22" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.  

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

Судья А.В. Леонов