АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13018/2022

г. Ярославль

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений администрации Угличского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8431.17 руб.

 

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился; 

 

установил:

Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений администрации Угличского муниципального района (далее – истец, Управление) обратилось с иском к Публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (далее – ответчик, Общество) о взыскании, с учетом уточнения от 09.01.2023, 8431,17 руб., в т.ч. 577,84 руб. долга по договору аренды недвижимого имущества №457/2 от 02.04.2021, 7805,18 руб. пени за период с 12.04.2021 по 31.03.2022 и 48,15 руб. пени за период с 01.10.2022 по 29.12.2022 и далее по день фактического погашения долга.

Истец в судебное задание не явился, ранее в судебных заседаниях представитель требования поддерживал, пояснил, что арендная плата за первый и последний неполные месяцы аренды рассчитана исходя не из количества дней в месяце и размера арендной платы, а исходя из того, что в течение года количество дней в месяце колеблется от 28 до 31 дня. В месяце, где 31 день она будет меньше за каждый день, а в месяце, где количестве дней от 28 до 31 дня, она будет выше. Поэтому, чтобы посчитать среднюю справедливую арендную плату за 1 день необходимо учесть все месяцы и количество дней в каждом из них, т.е. определить количество дней в году. Арендную плату (годовую) делим на количество дней в году (365 или 366) и находим арендную плату за 1 день. Фактически, заключая договор аренды муниципального имущества, ответчик согласился с порядком расчета арендной платы, применяемой истцом, на протяжении пользования имуществом, как по данному договору аренды, так и по предыдущим порядок расчета не оспаривал до момента возникновения задолженности. Управление полагает порядок расчета арендной платы согласован сторонами при заключении договора, а следовательно, оснований для расчета арендной платы иным образом, не имеется.

 

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, сообщил, что задолженность по арендной плате отсутствует: если в договоре не предусмотрено расчёт стоимости за неполный календарный месяц, то предполагается, что расчет арендной платы осуществляется согласно обычаям делового оборота. То есть, при расчете берется количество дней, за который рассчитывается арендная плата. Например, если в расчетном месяце 31 день, то арендная плата за неполный месяц будет рассчитываться исходя именно из этого количества дней. Применяемый же истцом расчет исходит из 12 месяцев, то есть из 365 дней в году, что некорректно, поскольку срок действия каждого из ранее заключенных договоров, в соответствии с п. 8.1. Договора составляет 11 месяцев. Таким образом, наличие задолженности вызвано некорректными начислениями истца за первый и последний месяц каждого периода, просит уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

02.04.2021 между Управлением муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района (далее - арендодатель) и публичным акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» (далее - арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №457/2 (далее - Договор) на срок с 02.04.2021 по 01.03.2022 (включительно). 

02.04.2021 между сторонами был подписан акт приема - передачи в аренду муниципального имущества, являющегося предметом указанного договора.

Согласно пункту 1.1. раздела 1 Договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество - конструктивные элементы телевизионной вышки (кадастровый номер 76:22:010101:1165, высота 75м), расположенной по адресу: Ярославская область, 

<

...>.

Согласно пунктам 4.1., 4.3. раздела 4 договора за аренду муниципального имущества начисляется арендная плата в размере 14100 рублей в месяц без учета НДС. Размер арендной платы за пользование имуществом определен в соответствии с заключением независимого оценщика об определении рыночного размера арендной платы за пользование муниципальным имуществом. Арендная плата без НДС вносится Арендатором ежемесячно с оплатой не позднее девятого числа текущего месяца в бюджет Угличского муниципального района.

За период действия договора арендодателем была начислена арендная плата в сумме 154 906,85 руб., в т.ч. 13443,29 руб. за апрель 2021, 463,28 руб. за март 2021 и по 14100 руб. за май 2021- февраль 2022. 

Арендатор обязательства по своевременному внесению арендной платы исполнил несвоевременно – 19.09.2022 перечислив истцу 155 084,83 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, в которых указано назначение платежа и период исполнения обязательства.

Однако с учетом того, что арендатор на день заключения договора №457/2 от 02.03.2021 имел задолженность по предыдущему договору аренды №457/1 от 02.05.2020 в сумме 155870,15 руб., арендодатель часть платежей поступивших 19.09.2022 по договору №457/2 от 02.03.2021 отнес на погашение долга по договору №457/1 от 02.05.2020, что привело к задолженности по расчету арендодателя в сумме 577,84 руб.

Согласно пункту 6.1. раздела 6 Договора в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные п. 4.3 настоящего Договора, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической платы.

Руководствуясь пунктом 6.1 арендодатель начислил арендатору пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 7805,18 руб. за период с 12.04.2021 по 31.03.2022 и 48,15 руб. пени за период с 01.10.2022 по 29.12.2022.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность по арендной плате и пени не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендодатель указывает, что за ответчиком числиться задолженность по арендной плате в сумме 577,84 руб.

В силу статьи 319 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Ответчиком в платежным поручениях от 19.09.2022 указан договор и конкретный период аренды, за который производится исполнение, следовательно, арендодатель был не вправе отнести денежные средства в счет иных обязательств арендатора.

По договору аренды №457/2 от 02.03.2021 арендодателем начислена арендная плата в сумме 154 906,85 руб., должником оплачено 155084,83 руб., следовательно, задолженность в сумме 577,84 руб. отсутствует.

О взыскании задолженности по иным ранее заключенным договорам истцом не заявлялось.

Кроме того, суд находит не состоятельными доводы истца о том, что арендная плата за первый и последний неполные месяцы аренды должна рассчитываться из количества дней в году: арендную плату (годовую) делим на количество дней в году (365 или 366) и находим арендную плату за 1 день.

Договором аренды №457/2 от 02.03.2021 такой порядок расчета не установлен, и исходя из обычаев делового оборота при неполном месяца пользования арендная плата рассчитывается пропорционально количеству дней пользования от установленной арендной платы за полный месяц.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика относительно размера арендной платы за апрель 2021 и март 2022, которые составляют 13630 руб. и 454,83 руб. соответственно, а общий размер арендной платы по договору составляет 155084,83 руб., который был оплачен. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы, суд считает требование о взыскании неустойки в сумме 7805,18 руб. обоснованным, расчет неустойки соответствует условиям договоров аренды.

Оснований для взыскания 48,15 руб. неустойки за период с 01.10.2022 и далее по день фактического погашения долга не имеется, поскольку задолженность была погашена 19.09.2022.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности нарушению обязательства.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения арендатором срока оплаты по договору, как не представил и доказательства того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений администрации Угличского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7805,18 руб. пени за период с 12.04.2021 по 31.03.2022.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1852 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

М.А. Захарова