Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Москва

                                        Дело № А40-51147/20-40-453

15.07.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Руссбитум" (366310, 

<

...>, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 5/№11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2010, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (413440, ОБЛАСТЬ САРАТОВСКАЯ, РАЙОН ДЕРГАЧЕВСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ДЕРГАЧИ, ТЕРРИТОРИЯ ПРОМЗОНА, ДОМ 6Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 4 431 818 руб. 35 коп. (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований)

при участии представителей 

от истца: ФИО2  по доверенности б/н  от 05.03.2019 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от ответчика: неявка при надлежащем извещении,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 4 431 818 руб. 35 коп. (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу. 

Ответчик в судебное заседание не явился.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, долг признан, основания требований не оспорены.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2019 между ООО «РуссБитум» и ООО «Магистраль» заключён договор поставки нефтепродуктов                       № 17/07/19-1 (далее по тексту – договор).  

Согласно пункту 1.1. договора, поставщик (ООО «РуссБитум») обязуется поставить Покупателю (ООО «Магистраль») товар, а последний обязуется его принять и оплатить.

Пунктом 4.1. договора установлено, что цена товара определяется  по соглашению сторон, включает в себя все налоги и указывается  в приложении на конкретную партию товара.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в соответствии с условиями, указанными в приложениях  к договору. 

В пункте 5.2. договора указано, что датой оплаты товара и возмещения транспортных расходов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

ООО «РуссБитум» за период времени с 17.07.2019 по 14.11.2019 поставило в адрес ООО «Магистраль» товар (Битум нефтяной дорожный вязкий БНД-70/100) на общую сумму 17 953 870 (Семнадцать миллионов девятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек, который оплачен в размере 16 000 062 (Шестнадцать миллионов шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Пунктом 3 приложений №№ 1-4 к договору установлено, что условия оплаты: в течение 7 календарных дней с момента поставки и подписания отгрузочных документов. 

Таким образом, у ООО «Магистраль» на момент подачи искового заявления имелась задолженность перед ООО «РуссБитум» в размере 1 953 808 (Один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот восемь) рублей 00 копеек за поставку товара.

Ответчик платёжными поручениями № 7 от 18.02.2020 на сумму 400 000 руб.,              № 119 от 31.03.2020 на сумму 500 000 руб., № 31 от 02.06.2020 на сумму 1 053 808 руб. погасил в полном объёме сумму основного долга по договору поставки, в связи с чем размер исковых требований уменьшен Истцом до суммы договорной неустойки за нарушение срока оплаты поставки товара.

Согласно разъяснению, данному в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая то обстоятельство, что оплата долга на сумму 400 000 руб. произведена ответчиком до подачи истцом иска в суд, суд относит судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально необоснованно заявленной их части на Истца. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, Ответчиком не оспорен.

Доказательств отсутствия правовых основания для удовлетворения исковых требований Ответчиком в материалы дела не представлено, основания иска не оспорены.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара в полном объёме не представлено, доводы истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга подлежащим удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ судебные издержки по оплате государственной пошлины по иску относится на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 330, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Руссбитум» неустойку в размере                            4 431 818 руб. 35 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 51 487 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                К.С. Мурашова