АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24502/2021

06 июля 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Муниципального казенного учреждения  «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Градпроект»

о признании дополнительного соглашения недействительным и взыскании                          1 771 346,14 рублей.

При участии третьих лиц: ФАУ "Главгосэкспертиза России", Администрация                      г. Евпатории Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым».

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение  «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Градпроект», в котором просит суд:

- признать дополнительное соглашение от 14.05.2018 №2 к муниципальному контракту от 30.10.2017 №0175200000417000426_318729, заключенное между истцом и ответчиком, недействительной  (ничтожной) сделкой по основанию, предусмотренному статей 168 ГК РФ, и применить последствия ничтожности сделки;

- взыскать пеню за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 30.10.2017 №0175200000417000426_318729 в размере 2 043 860,94 рублей за период с 01.07.2018 по 20.08.2021.

Определением суда от 21.12.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

10.02.2022, 17.05.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр», 19.04.202 через канцелярию суда от  ответчика поступили отзывы на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзывах.

Определением суда от 24.03.2022 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Градпроект» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц – удовлетворено. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФАУ "Главгосэкспертиза России" и Администрация г. Евпатории Республики Крым.

17.05.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

17.05.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности для предъявления искового требования об оспаривании дополнительного соглашения №2 от 14.05.2018 и в части периода взыскания неустойки.

21.06.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд:

- признать дополнительное соглашение от 14.05.2018 №2 к муниципальному контракту от 30.10.2017 №0175200000417000426_318729, заключенное между истцом и ответчиком, недействительной (ничтожной) сделкой по основанию, предусмотренному статей 168 ГК РФ;

- взыскать пеню за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 30.10.2017 №0175200000417000426_318729 в размере 1 771 346,14 рублей за период с 01.07.2018 по 20.08.2021.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи                             49 АПК РФ от 21.06.2022 №01-16/Б/Н.

28.02.2023 суд, изучив материалы дела и представленные участниками процесса документы, заслушав пояснения сторон, учитывая свидетельстве показания, протокольным определением, в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без выхода в совещательную комнату посовещавшись на месте, отказал в удовлетворении ходатайства истца в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.03.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым».

Определением суда от 29.06.2023 (резолютивная часть), от 06.07.2023 (полный текст) суд в удовлетворении ходатайства истца об объединении в одно производство дел №А83-24502/2021 и №А83-14093/2023 отказано.

В судебное заседание, назначенное на 29.06.2023, явились уполномоченные представители истца и ответчика, которые дали суду пояснения, относительно предмета спора, ответили на вопросы, поставленные судом в ходе судебного заседания.

Иные участники явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

30.10.2017 Муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (МКУ «УКС»), именуемое в дальнейшем «МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЗАКАЗЧИК», с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «ГРАДПРОЕКТ» именуемое в дальнейшем «ПОДРЯДЧИК», с другой Стороны, в дальнейшем при совместном упоминании именуемые       «Стороны»,   в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами по контрактной системе в сфере закупок, на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от «25» сентября 2017 года № 0175200000417000426, заключили муниципальный контракт № 0175200000417000426_318729 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым г. Евпатория» (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 контракта в целях обеспечения муниципальных нужд Подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым г. Евпатория» и передать их Муниципальному заказчику (далее - Заказчик), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым г. Евпатория» (Код бюджетной классификации (далее - КБК) 916 0416 01000Б4990 414), разработать проектную и рабочую документацию, сводный сметный расчет и локальный сметный расчет (далее - техническая документация), провести государственную экспертизу технической документации и передать её Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и произвести Подрядчику оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 1.5 контракта результатом выполненных работ по настоящему Контракту является разработанная проектная и сметная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и другими заинтересованными организациями, с положительными заключениями Государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительными заключениями Государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена Контракта в соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от «25» сентября 2017 года                                         № 0175200000417000426, со сводной сметой, рассчитанной на основании смет по отдельным видам проектно - изыскательских работ (Приложение №10 к настоящему Контракту) составляет: 19 352 517,33 (девятнадцать миллионов триста пятьдесят две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 33 коп., в том числе НДС 18% - 2952078,91 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч семьдесят восемь рублей 91 копейка) рубль.

Цена настоящего Контракта, указанная в пункте 2.1, является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом. Цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных Контрактом объема работ и на иных условиях исполнения Контракта (пп. 2.5-2.6 контракта).

Согласно п. 2.8 контракта Заказчик по согласованию с Подрядчиком вправе увеличить или уменьшить предусмотренный настоящим Контрактом объем работ, но не более чем на 10%. При увеличении объема работ по соглашению Сторон допускается изменение цены настоящего Контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в Контракте цены единицы работ, но не более чем на 10% цены Контракта. При уменьшении предусмотренного настоящим Контрактом объема работ Стороны обязаны уменьшить цену настоящего Контракта исходя из единицы работ.

В силу п. 2.9 контракта оплата работ по настоящему Контракту производится Заказчиком следующим образом:

Первый этап - оплата 40 % от стоимости проектно-изыскательских работ в течение 10 банковских дней со дня выставления Подрядчиком счета, при условии предоставления Заказчику результатов инженерных изысканий, но не ранее регистрации Контракта в Управлении Федерального казначейства по Республике Крым.

Второй этап - оплата 50% от стоимости проектно-изыскательских работ в течение 10 банковских дней со дня выставления Подрядчиком счета, при условии предоставления согласованной проектной документации с Заказчиком, а также с уполномоченными исполнительными органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований. Основанием для оплаты является подписанный Заказчиком промежуточный акт сдачи-приемки проектной документации и счет.

Третий этап - после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в том числе инженерные изыскания, и достоверности стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, производиться оплата проектно-изыскательских работ, подтвержденных государственными экспертизами, уменьшенная на сумму ранее выплаченных платежей, а также после сдачи всех экземпляров проектно-сметной документации Заказчику на основании актов выполненных работ и счета, оплата производится в течение 10 банковских дней.

Основанием для заключительной оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки проектной документации и счет, предъявляемый Подрядчиком Заказчику (п. 2.11 контракта).

В силу пп. 3.1-3.1.1 контракта работы, предусмотренные настоящим Контрактом (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются поэтапно: Проектно-изыскательские работы - в соответствии с Заданием на проектирование (приложение 4 к настоящему Контракту) и Графиком выполнения работ (приложение 1 к настоящему Контракту).

Начало работ - со дня подписания Контракта, с «30» октября 2017 г. Окончание работ - «30» июня 2018 года (п. 3.2 контракта).

Работы считаются завершенными от даты подписания Акта сдачи-приемки работ (п. 3.4 контракта).

Обязанности и права Исполнителя оговорены в разделе 4 контракта. Обязанности и права Заказчика - в разделе 5 контракта.

Сдача-приемка выполненных работ согласована сторонами в разделе 10 контракта. Ответственность сторон - в разделе 14 контракта.

Все споры между Сторонами в связи с настоящим Контрактом, в том числе в связи с его заключением, исполнением, нарушением, прекращением его действия (в том числе расторжением, включая односторонний отказ), его недействительностью, подлежат разрешению в судебном порядке, в Арбитражном суде Республики Крым                                     (п. 18.6 контракта).

15.12.2017 сторонами спорных правоотношений заключено Дополнительное соглашение №1 к контракту, которым:

- пункт 2.1 муниципального контракта от «30» октября 2017 года                                      № 0175200000417000426 318729 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым г, Евпатория» (далее - муниципальный контракт от «30» октября 2017 года № 0175200000417000426 318729) изложен в следующей редакции: «2.1. Цена Контракта в соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от «25» сентября 2017 года № 0175200000417000426, со сводной сметой, рассчитанной на основании смет по отдельным видам проектно-изыскательских работ (Приложение №10 к настоящему Контракту) составляет: 19 352 517.33 (девятнадцать миллионов триста пятьдесят две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 33 коп., в том числе НДС 18% - 2952078,91 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч семьдесят восемь рублей 91 копейка) рубль.

- п. 2.9 контракта изложен в следующей редакции: «2.9. Оплата работ по настоящему Контракту производится Заказчиком следующим образом:

Первый этап - оплата 40 % от стоимости проектно-изыскательских работ (в размере 7 741 006,93 руб.) в течение 10 банковских дней со дня выставления Подрядчиком счета, при условии предоставления Заказчику результатов инженерных изысканий, но не ранее регистрации Контракта в Управлении Федерального казначейства по Республике Крым.

Второй этап (окончательный авансовый отчет) - заказчик оплачивает подрядчику окончательный авансовый отчет в размере 60% цены настоящего контракта, что составляет 11 611 510,40 руб. при условии предоставления подрядчиком обеспечения исполнения настоящего контракта, равному окончательному авансовому платежу.

14.05.2018 сторонами спорных правоотношений заключено Дополнительное соглашение №2 к контракту, которым сторонами согласовано следующее:

1. В связи с отсутствием по объекту: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым, г. Евпатория», сопоставимых по технико-экономическим показателям проектов-аналогов с положительным заключением государственной экспертизы, для подтверждения предельной стоимости строительства объекта, необходима разработка материалов обоснования инвестиций и проведение экспертизы материалов обоснования инвестиций в ФАУ «Главгосэкспертиза России», стороны пришли к соглашению об изменении существенных условий муниципального контракта от «30» октября 2017 года № 0175200000417000426 318729 на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым, г. Евпатория» (далее - муниципальный контракт от «30» октября 2017 года № 0175200000417000426 318729).

2. Стороны пришли к соглашению об увеличении объема работ на 10 % по муниципальному контрактует «30» октября 2017 года № 0175200000417000426_318729 на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту.

3. В связи с необходимостью увеличения объема работ на 10% п. 2.1 контракта изложен в следующей редакции: «2.1. Цена настоящего контракта  в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства составляет 21 287 767,33 рублей.

4. Пункт 3.2 контракта изложен в следующей редакции: «3.2. начало работ - со дня подписания контракта, с 30 октября 2017 года, окончание работ - 30 октября 2018 года.

5. Приложение №1 к контракту «График выполнения работ по объекту» изложено в новой редакции.

6. Приложение №5 к контракту «Сводная смета по объекту» изложено в новой редакции.

28.12.2018 сторонами спорных правоотношений заключено Дополнительное соглашение №3 к контракту, которым сторонами согласовано следующее:

- в связи с увеличением протяженности участка трамвайной линии, подлежащего реконструкции, и увеличением предполагаемой (предельной) стоимости строительства объекта: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым,                            г. Евпатория», Стороны пришли к соглашению внести изменения в «Задание на проектирование на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым, г. Евпатория» (Приложение 4 к муниципальному контракту от «30» октября 2017 года №0175200000417000426_318729);

- приложение            4 к муниципальному контракту от «30» октября 2017 года                                     № 0175200000417000426 318729 «Задание на проектирование на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым, г. Евпатория» изложено в новой редакции {по состоянию на 28.12.2018 года).

В обоснование искового заявления истец указал следующее:

- дополнительным соглашением №2 от 14.05.2018 был изменен предмет контракта, то есть то, на что направлено договорное правоотношение. Изменение предмета контракта влечёт его ничтожность и лишает подрядчика права на получение вознаграждения;

- подрядчиком ООО «ГРАДПРОЕКТ» нарушен График выполнения работ, нарушен срок окончания выполнения работ, работы не исполнены в срок окончания действия контракта - до 31.12.2018, что является основанием для начисления пени.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения                                истца в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Рассмотрев исковые требования о признании дополнительного соглашения от 14.05.2018 №2 к муниципальному контракту от 30.10.2017 №0175200000417000426_318729, заключенное между истцом и ответчиком, недействительной  (ничтожной) сделкой по основанию, предусмотренному статьей                      168 ГК РФ, судом установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Положения Закона о контрактной системе направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор) государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ условия о предмете договора и условия, названные в законе, являются существенными, без которых договор не будет считаться заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Следовательно, существенными условиями договоров данного вида по общему правилу являются предмет (строго определенный) и сроки (в которые подрядчик должен выполнить работы).

Основания изменения государственного контракта предусмотрены статьей                           767 ГК РФ, в силу пункта 2 которой изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Наряду с указанными общими нормами правоотношения заказчика и подрядчика, возникшие на основании спорного контракта, регулируются положениями Закона                            № 44-ФЗ, в силу части 2 статьи 34 которого при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статьи 34 Закона                  № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 того же Закона.

На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных указанными нормами Закона о контрактной системе, существенные условия контракта, в том числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, однократно и по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию.

В то же время законном не предусмотрены такие основания для изменения существенных условий контракта (срок выполнения работ), как приведения в соответствии со сроками действия контракта.

Согласно пункту 2.5 контракта цена настоящего контракта, указанная в пункте 2.1, является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом.

В силу 2.4. контракта в цену Контракта включены причитающееся Подрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего Контракта.

В разделе «Предмет контракта» стороны указали, что предметом является выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым г. Евпатория».

В силу пункта 1.2. контракта Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым г. Евпатория», разработать проектную и рабочую документацию, сводный сметный расчет и локальный сметный расчет (далее - техническая документация), провести государственную экспертизу технической документации и передать её Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и произвести Подрядчику оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 1.5. муниципального контракта установлено:

«1.5. Результатом выполненных работ по настоящему Контракту является разработанная проектная и сметная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и другими заинтересованными организациями, с положительными заключениями Государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительными заключениями Г осударственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости».

Согласно пункту 1.2 «Стадийность проектирования» Задания на проектирование (Приложение № 4 к контракту) - проектная документация разрабатывается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации».

В силу пункта 3 (2) Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" установлено:

«3(2). В состав проектной документации для строительства линейных объектов или на отдельные этапы строительства линейных объектов в обязательном порядке включаются следующие разделы:

а) раздел 1 "Пояснительная записка";

б) раздел 2 "Проект полосы отвода" (разрабатывается в соответствии с проектом планировки территории, за исключением случаев, при которых для строительства линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

в) раздел 3 "Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения";

г) раздел 4 "Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта";

д) раздел 5 "Проект организации строительства", содержащий в том числе проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости такого сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

е) раздел 6 "Мероприятия по охране окружающей среды";

ж) раздел 7 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности";

з) раздел 8 "Требования к обеспечению безопасной эксплуатации линейного

объекта";

и) раздел 9 "Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства" (разрабатывается в случаях, указанных в пункте 3(4) настоящего Положения);

к) раздел 10 "Иная документация в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации"».

При исполнении контракта стороны пришли к выводу о необходимости разработки материалов обоснования инвестиций и проведения проверки разработанным материалов обоснования инвестиций в ФАУ «Главгосэкспертиза России», увеличения объема работ на 10 %.

14.05.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение №2, которым увеличен объем работ на 10% и цена контракта на 1 935 250, 00 руб., и цена контракта составила 21 287 767, 33 руб.

В силу подп. 1.2) ч. 1 ст. 95 44-ФЗ установлено, что по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

При заключении контракта 30.10.2017, согласно СВОДНОЙ СМЕТЕ (Приложение № 5 к контракту) определен перечень и стоимость работ на сумму 19 352 517,33 рублей:

N

п/п

Перечень

выполняемых работ

Характеристика

проектируем ого объекта

Ссылка на N смет по формам N 2п и 3п

Стоимость работ

изыскательских

проектных

всего

1

2

3

4

5

6

7

1

Инженерные

изыскания

Реконструкц

ия

трамвайного пути и контактной сети,

Республика Крым, г. Евпатория

 

7741006,93

 

7741006,93

2

Проектная

документация

 

9676258,67

9676258,67

3

Получение

заключения

Государственной

экспертизы

 

1935251,73

1935251,73

 

Итого

 

 

19352517,33

 

При этом, Сводная смета на сумму 21 287 767, 33 руб. (в редакции Дополнительного соглашения от 14 мая 2018 года №2) (Приложение №5 к контракту) изложена в новой редакции, а именно:

 

№ п/п

Наименование

Стоимость, руб., в том числе, НДС

1

Обследование

128 449, 86

2

Инженерно-геодезические изыскания

1 180 880,20

3

Инженерно-геологические изыскания

1 021 222, 75

4

Инженерно-гидрометеорологические изыскания

1 034 101,03

5

Инженерно-экологические изыскания

854 128, 68

6

Проектная документация

6 602 000, 89

7

Рабочая документация

9 364 631,63

8

Государственная экспертиза

1 766 527, 89

9

Итого, с НДС 18%

21 951 942, 92

10

Итого с учетом договорного коэффициента

21 287 767,33

 

Согласно сравнительному анализу Сводной сметы при заключении контракта от 30.10.2017 и Сводной сметы в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.05.2018, изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы не более чем на десять процентов цены контракта, не произведено.

Согласно требованиям 44-ФЗ, увеличение цены контракта должно быть изменено дополнительным соглашением № 2 пропорционально дополнительному объему работы, исходя из установленной в контракте цены единицы работы.

Таким образом, такой вид работ как «разработка материалов обоснования инвестиций и проведения проверки разработанным материалов обоснования инвестиций в ФАУ «Главгосэкспертиза России» ни при заключении контракта, ни при заключении дополнительного соглашения № 2 в перечень и стоимость работ не включался.

Но в дополнительно соглашении № 2 сторонами подписано «Задание на разработку материалов обоснования инвестиций» (приложение №        3 к дополнительному соглашению № 2), со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 12.08.2008 N 590 "О порядке проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения".

На момент заключения контракта 30.10.2017 действовало Постановление Правительства РФ от 12.08.2008 N 590 "О порядке проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения", о котором Ответчику должно было быть известно, как субъекту, выполняющему на профессиональной основе проектно-изыскательские работы.

В силу пункта 1.6 контракта Подрядчик имеет право на выполнение проектно-изыскательских работ, предусмотренных настоящим Контрактом, подтвержденное действующей выпиской из реестра членов СРО от 15.09.2017г. № 2: АС «СтройПроект», основанного на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58. регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций СРО-П-170-16032012.

Ответчик имел возможность ознакомиться с Заданием на проектирование и проектом муниципального контракта на сайте электронной торговой площадки, и как профессиональный участник в сфере строительства, имел возможность при таких обстоятельствах оценить исполнимость (неисполнимость) задания заказчика на основании имеющейся документации.

Своими действиями по подаче заявки, участию в торгах и заключению муниципального контракта подрядчик подтвердил, что условия закупки и муниципального контракта ему понятны и он с ними согласен.

В соответствии с Договором № 0177Д-18/КМЭ-16467/05 от 07 декабря 2018 года возмездного оказания услуг, заключенного между ФАУ «Главгосэкспертиза России» (Крымский филиал) (Исполнитель), Администрацией города Евпатории Республики Крым (Заказчик), МКУ «УКС» (Плательщик), Исполнитель обязался провести по заданию Заказчика экспертизу материалов обоснования инвестиций: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым, г. Евпатория», Заказчик обязался принять, а Плательщик оплатить оказанные услуги.

Цена договора при заключении составила - 848 128,78 руб., в редакции Дополнительного соглашения от 15 апреля 2019 года № 1 к Договору № 0177Д-18/КМЭ-16467/05 от 07 декабря 2018 года возмездного оказания услуг (увеличен НДС на 2%) цена договора составила - 862 503, 84 руб.

В соответствии с актом сдачи-приемки от 05 апреля 2019 года по договору                        № 0177Д-18/КМЭ-16467/05 от 07 декабря 2018 года, Платежным поручением                           МКУ «УКС» № 440650 от 14.11.2019, Плательщик оплатил Исполнителю -                               ФАУ «Главгосэкспертиза России» (Крымский филиал), (окончательная оплата 2%) за проведение экспертизы материалов обоснования инвестиций: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым, г. Евпатория» в размере -                      14 375,06 руб.

Итого, Плательщик МКУ «УКС» оплатил ФАУ «Главгосэкспертиза России» (Крымский филиал) (Исполнитель) за проведение экспертизы материалов обоснования инвестиций по объекту: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым, г. Евпатория» - 862 503, 84 руб.

Это обстоятельство также подтверждено, в том числе, письменными пояснениями ФАУ «Главгосэкспертиза России» (Крымский филиал), привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица и самим Ответчиком (ответ ООО «Градпроект» от 24.11.2021                      № 01-6/1023 на запрос МКУ «УКС» о разъяснениях).

В связи с оплатой самим Истцом проведения проверки разработанных материалов обоснования инвестиций в ФАУ «Главгосэкспертиза России» в размере 862 503, 84 руб., Истец в адрес Ответчика направил Уведомление от 18.11.2021 № 01-16/1005 о предоставлении акта сверки взаимных расчетов по муниципальному контракту от «30» октября 2017 года, с необходимостью Подрядчиком обосновать и разъяснить сумму              1 935 250, 00 руб. на разработку материалов обоснования инвестиций и проведение экспертизы материалов обоснования инвестиций, в связи с тем, что Заказчик оплатил за проведение экспертизы материалов обоснования инвестиций: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым, г. Евпатория» в размере                         862 503, 84 руб.

В адрес МКУ «УКС» поступило сопроводительное письмо ООО «ГРАДПРОЕКТ» от 19.11.2021 № К1911-2/21 от 19.11.2021 с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 17.11.2021, согласно которого заложенность в пользу                                          ООО «ГРАДПРОЕКТ» составляет 1 935 250, 0 руб., без обоснования суммы                                1 935 250,00 руб.

В связи с неполучением Истцом разъяснений по сумме 1 935 250, 00 руб., Истец направил в адрес Ответчика повторное Уведомление МКУ «УКС» от 19.11.2022 о предоставлении акта сверки взаимных расчетов по муниципальному контракту от «30» октября 2017 года.

Истец очередной обратился к Ответчику с Запросом о предоставлении расчета (калькуляцию) стоимости работ на разработку материалов обоснования инвестиций и проведение проверки разработанных материалов обоснования инвестиций в                         ФАУ «Главгосэкспертиза России», а именно: Запрос МКУ «УКС» от 22.11.2021                          № 01-16/1023 в адрес ООО «Градпроект» о предоставлении пояснений по обоснованности суммы 1 935 250,00 руб. по муниципальному контракту.

В адрес Истца на запрос от 22.11.2021 № 01-16/1023 поступил ответ                              ООО «Градпроект» от 24.11.2021 № 01-6/1023, согласно которым Ответчик указал, что Истец платёжным поручением от 28.12.2021 самостоятельно оплатил стоимость проведения экспертизы, 03.07.2019 стороны подписали Акт выполненных работ № 3 на сумму 1 935 250,00 руб., в соответствии с которым заказчик принял работы по разработке ТЭО, стороны претензий друг к друг не имеют.

При этом, калькуляция (расчет) стоимости работ на сумму 1 935 250,00 руб. на разработку материалов обоснования инвестиций и проведение проверки разработанных материалов обоснования инвестиций в ФАУ «Главгосэкспертиза России», ответчиком в очередной раз, как и при подписании дополнительного соглашения № 2, Истцу не предоставлен.

В рамках действия контракта сторонами заключено дополнительное соглашение                  № 3 от 28.12.2018, в связи с увеличением протяжённости участка трамвайной линии, и Задание на проектирование изложено в новой редакции от 28.12.2018, которым также не предусмотрен такой вид работ, как разработка материалов обоснования инвестиций и проведение проверки разработанных материалов обоснования инвестиций в                            ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Данный довод подтверждён и разъяснениями, данными ФАУ «Главгосэкспертиза России» (Крымский филиал) на запрос Истца от 21.12.2021 № 01-16/1146, о том, что такой этап, как разработка обоснования инвестиций, не является этапностью выполнения проектно-изыскательских работ, и не может быть включен в сводную смету на выполнение проектно-изыскательских работ.

Согласно пункту 2.1 «Основные требования к проектным решениям» Задания на проектирование (Приложение № 1 к контракту) при заключении контракта 30.10.2017 сторонами указано - ориентировочная протяженность трамвайной линии 6 527,5 м (протяженность уточняется при проектировании).

При заключении контракта Ответчик был осведомлён о необходимости уточнения протяжённости трамвайной линии.

Согласно пункту 2.1 «Основные требования к проектным решениям» Задания на проектирование (Приложение № 1 к контракту) (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.05.2018 Сторонами установлено - ориентировочная протяженность трамвайной линии 7,1 км (протяженность уточняется при проектировании).

Согласно пункту 2.1 «Основные требования к проектным решениям» Задания на проектирование (Приложение № 1 к контракту) (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.12.2018) Сторонами установлено - ориентировочная протяженность трамвайной линии 8 290, 57 м (протяженность уточняется при проектировании).

Недействительными подлежат признанию условия контракта, которые противоречат обязательным требованиям закона, независимо от наступления неблагоприятных последствий на стороне какого-либо лица, поскольку закон не связывает признание условий контракта недействительными с фактом наступления негативных последствий.

Обстоятельства, необходимые для заключения Дополнительного соглашения №2, указанные ответчиком, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части                            1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий контракта.

Изменение муниципального контракта в части продления сроков выполнения работ в отсутствие чрезвычайных обстоятельств, которые стороны не могли бы преодолеть при необходимой степени заботливости и осмотрительности, противоречит положениям Закона № 44-ФЗ.

Системное толкование положений Закона № 44-ФЗ указывает на то, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств, при этом условия их заключения либо внесения в них изменений должны быть понятны и прозрачны для всех реальных и потенциальных участников соответствующих правоотношений.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта, а также возможности избежать привлечения подрядчика к ответственности в виде штрафов, неустоек и иных административных санкций.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Входящие в предмет доказывания по настоящему спору обстоятельства, а именно нарушение дополнительным соглашением требований закона и посягание на публичные интересы, судом установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение от 14.05.2018 № 2 к муниципальному контракту от 30.10.2017 №0175200000417000426_318729 нарушает прямо установленный законодательный запрет и, как следствие, является ничтожным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В отзыве Ответчика от 12 мая 2022 года, ответчик ссылается о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, указывая, при этом, момент совершения Истцом действия по исполнению дополнительного соглашения № 2, а именно с 19.11.2018 - письмо МКУ «УКС» от 01-16/1488 о предоставлении ответчику необходимых документов, в то время как исковое заявление подано в суд 14.12.2022 (через систему «Мой арбитр» подано истцом 13.12.2021).

Вместе с тем, в этом же отзыве ответчик приводит периоды приостановки выполнения работ, в том числе период: с 12.09.2018 по 28.12.2018, на 89 календарных дней, в который входит 19.11.2018, и подтверждением указывает Письмо подрядчика ООО «Градпроект» от 20.09.2018 № 2009-3/18 о приставлении в связи с отсутствием сведений по проектируемым сетям ливневой канализации.

Кроме того, письмом Общество от 25.09.2018 № 2509-1/18, повторно приостановило выполнение работ.

В связи с тем, что периоды приостановки, по мнению Ответчика, составляют -                   684 дня (1 год и 8 месяцев), по 19.08.2021, а именно: с 16.04.2018 по 01.06.2018, с 01.06.2018 по 20.09.2018, с 20.09.2018 по 18.12.2018; с 12.09.2018 по 28.12.2018, с 11.02.2019 по 11.09.2019; с 11.09.2019 по 22.04.2021; с 26.03.2020 бессрочно; с 23.04.2021 по 19.08.2021.

То и трехлетний срок исковой давности, с 19.08.2021 по 14.12.2021, Истцом не пропущен, и доводы Ответчика опровергаются о пропуске срока исковой давности, с 19.11.2018 по 19.11.2021, им самим же, поскольку с 12.09.2018 по 28.12.2018 у Ответчика была приостановка работ.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительной сделки, в части изменения предмета контракта и продления срока выполнения работ, без применения последствий недействительности такой сделки.

В силу части 3 статьи 166 ГК РФ - требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости применения последствий истечения срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной судом отклоняются.

Учитывая изложенное, установив отсутствие оснований, предусмотренных статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ для внесения изменений в спорный контракт, суд признает оспариваемую сделку противоречащей закону, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о ее ничтожности.

Таким образом, изменение предмета контракта, то есть того, на что направлено договорное правоотношение, явно запрещается. Изменение предмета контракта влечёт его ничтожность.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании дополнительного соглашения от 14.05.2018 №2 к муниципальному контракту от 30.10.2017 №0175200000417000426_318729, заключенного между истцом и ответчиком, недействительной (ничтожной) сделкой по основанию, предусмотренному статей                 168 ГК РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 30.10.2017 №0175200000417000426_318729 в размере 1 771 346,14 рублей за период с 01.07.2018 по 20.08.2021 с учетом ходатайства ответчика в порядке статьи 333 ГК РФ, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 14.1 контракта).

В силу п. 14.3 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 14.3.1. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В силу пп. 3.1-3.1.1 контракта работы, предусмотренные настоящим Контрактом (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются поэтапно: Проектно-изыскательские работы - в соответствии с Заданием на проектирование (приложение 4 к настоящему Контракту) и Графиком выполнения работ (приложение 1 к настоящему Контракту).

Начало работ - со дня подписания Контракта, с «30» октября 2017 г. Окончание работ - «30» июня 2018 года (п. 3.2 контракта).

Работы считаются завершенными от даты подписания Акта сдачи-приемки работ (п. 3.4 контракта).

В соответствии с п. 2.1 контракта цена Контракта в соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от «25» сентября 2017 года                                         № 0175200000417000426, со сводной сметой, рассчитанной на основании смет по отдельным видам проектно - изыскательских работ (Приложение №10 к настоящему Контракту) составляет: 19 352 517,33 (девятнадцать миллионов триста пятьдесят две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 33 коп., в том числе НДС 18% - 2952078,91 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч семьдесят восемь рублей 91 копейка) рубль.

Срок выполнения работ: с «30» октября 2017 года по «30» июня 2018 года.

Оплачено Заказчиком в 2017 году вся цена контракта 19 352 517, 33 рублей, из них:

- платёжное поручение МКУ «УКС» от 22.12.2017 № 843311 на авансовый платеж на сумму 11 611 510, 40 руб.;

- платёжное поручение МКУ «УКС» от 22.12.2017 № 843310 по Акту сдачи-приемки работ № 1 от 14.12.2017 г. на сумму 7 741 006, 93 руб.

В срок выполнения работ до 31.10.2018 работы выполнены на сумму -                                 7 741 006,93 руб.

20.08.2021 - контракт исполнен в полном объеме на сумму 19 352 517, 33 руб.

В рамках действия Контракта между Заказчиком и Ответчиком подписаны следующие акты сдачи-приемки работ: Акт сдачи- приемки работ № 1 от 14.12.2017 на сумму 7 741 006,93 рублей, Акт сдачи- приемки работ № 2 от 03.07.2019 на сумму 6 602 000,89 рублей, Акт сдачи-приемки работ № 3 от 03.07.2019 на сумму                  1 935 250,00 рублей, Акт сдачи-приемки работ № 4 от 20.08.2021 на сумму                   5 009 509,51 рублей.

Истец предоставил в материалы дела расчет пени за период 01.07.2018-20.08.2021 на сумму 1 771 436,14 рублей с применением ставки ЦБ РФ в размере 6,5%, действовавшей по состоянию на 20.08.2021, то есть на день оплаты.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части периода 01.07.2018-13.12.2018 с учетом подачи иска в суд 14.12.2021.

Данный довод судом отклоняется на основании следующего.

Исходя из положений части 6 статьи 114 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 23.12.2021) «О процессуальных сроках», если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» По смыслу части 4 статьи 1, части 3 статьи 108 ГПК РФ, части 5 статьи 3, части 6 статьи 114 АПК РФ, части 4 статьи 2, части 4 статьи 93 КАС РФ, статей 128, 129 УПК РФ при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением по настоящему делу путем подачи в электронном виде через систему «Мой арбитр» - исковое заявление поступил в информационную систему суда 13 декабря 2021 года, 17:55. Обращение обработано судом – 14 декабря 2021 года, 12:58.

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм и указанных разъяснений, датой обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением следует считать дату поступления иска в систему "Мой арбитр" – 13.12.2021, в связи с чем вывод ответчика о том, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 14.12.2021, является неверным.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обстоятельства, которые исключают ответственность подрядчика или снижают ее размер. В частности, согласно пункту 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком. В свою очередь, пункт 1 статьи 404 Кодекса устанавливает правило, согласно которому если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, в вопросе о взыскании неустойки ввиду просрочки подрядчиком сроков выполнения работ подлежат выяснению также обстоятельства, свидетельствующие о том, допущены ли заказчиком нарушения встречных обязательств.

Как следует из муниципального контракта, срок выполнения работ по контракту установлен до 30.06.2018. 

Дополнительным соглашением № 2 от 14.05.2018 продлен до 30.10.2018 (оспариваемое дополнительное соглашение в рамках настоящего дела).

28.12.2018 сторонами спорных правоотношений заключено Дополнительное соглашение №3 к контракту, которым сторонами согласовано следующее:

- в связи с увеличением протяженности участка трамвайной линии, подлежащего реконструкции, и увеличением предполагаемой (предельной) стоимости строительства объекта: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым,                            г. Евпатория», Стороны пришли к соглашению внести изменения в «Задание на проектирование на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым, г. Евпатория» (Приложение 4 к муниципальному контракту от «30» октября 2017 года №0175200000417000426_318729);

- приложение            4 к муниципальному контракту от «30» октября 2017 года                                     № 0175200000417000426 318729 «Задание на проектирование на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым, г. Евпатория» изложено в новой редакции (по состоянию на 28.12.2018 года).

Таким образом, сторонами обоюдно согласовано увеличение объема работ в виду увеличения протяженности участка трамвайной линии, подлежащей реконструкции, и увеличением предполагаемой предельной стоимости строительства после истечения 30.06.2018.

Кроме того, результат работ истцом получен, результат работ прошел государственную экспертизу.

В соответствии со статьей 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оказывать содействию подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ.

В соответствии с положениями статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 2 статьи 328 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В силу положений части 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика, поскольку подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ, п. 9 ст. 34 Федерального закона 3 44-ФЗ.

Материалами дела подтверждается факт просрочки заказчика в соответствии с положениями ст. ст. 401-405 ГК РФ в виду подписания Дополнительного соглашения №3 от 28.12.2018 к муниципальному контракту, которым утверждено новое Задание на проектирование на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту, что, в свою очередь, сделало невозможным исполнение условий договора до этой даты в первоначально установленный срок 30.06.2018.

Таким образом, на основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 30.10.2017 №0175200000417000426_318729 в размере                           1 771 346,14 рублей за период с 01.07.2018 по 20.08.2021 суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере               39 219,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №271987 от 14.12.2021 -неимущественное требование в размере 6 000,00 рублей и в размере 33 219,00 рублей имущественное требование.

Учитывая результат рассмотрения искового требования неимущественного характера, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                        6 000,00 рублей возлагаются на ответчика в соответствии с положениями статьи                        110 АПК РФ.

Учитывая результат рассмотрения искового требования имущественного характера, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 219,00 рублей возлагаются на сторону, которая их понесла в соответствии с положениями статьи                      110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить в части признания дополнительного соглашения от 14.05.2018 №2 к муниципальному контракту от 30.10.2017 №0175200000417000426_318729, заключенного между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью «Градпроект», недействительной (ничтожной) сделкой по основанию, предусмотренному статей                      168 ГК РФ.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Градпроект» в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» сумму государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

3. В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 30.10.2017 №0175200000417000426_318729 в размере 1 771 346,14 рублей за период с 01.07.2018 по 20.08.2021 - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                        И.А. Ищенко