﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-2425/2020

13 июля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя Министерства обороны Российской Федерации Кумаева Д.В. (доверенность № 207/4/60д от 10.11.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2021 года по делу № А78-2425/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской домостроительной компании» (ОГРН 1037000103513, ИНН 7017065961, г. Томск, далее – ООО «ЖТДК», управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, далее – учреждение, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России), к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, далее – Минобороны России) о взыскании пени в размере 18 002 рублей 78 копеек, а при недостаточности средств субсидиарно с Российской Федерации за счет казны в лице главного распорядителя – Минобороны России.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года по тому же делу, иск удовлетворен, пени взысканы с ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств – субсидиарно с Минобороны России.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; суды не учли, что в адрес ответчиков не направлялись платежные документы на оплату услуг по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме с указанием размера пеней.

В судебном заседании 06.07.2021 представитель Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы, указал, что пени за период с 06.04.2020 по 16.12.2020 не подлежат начислению в связи с установленным Правительством Российской Федерации мораторием на взыскание неустойки.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказанные в период с 01.01.2017 по 27.07.2017.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчику ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России принадлежат на праве оперативного управления жилые помещения № 60, № 61, № 117, № 120, № 249, № 305, № 308, № 312, № 368, расположенные в многоквартирном доме по адресу: город Томск, улица Герасименко, дом 1/6.

В период с 01.07.2017 по 27.07.2017 управление данным многоквартирным домом осуществлялось истцом на основании договора управления от 16.01.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 марта 2019 года по делу № А78-14974/2018 с ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России (субсидиарно – с Минобороны России) взыскано 80 359 рублей 44 копейки задолженности за содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме. Задолженность не была погашена, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании с ответчика пени за период с 14.03.2017 по 16.12.2020.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 1, 8, 210, 214, 249, 296, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

На основании положений статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме (обладатели права оперативного управления) несут бремя содержания принадлежащего им имущества (коммунальные услуги) и бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно (часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе: государственный контракт купли-продажи квартир для нужд Минобороны России № 120809/1 от 12.08.2009 с приложениями к нему, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 от 01.01.2015, договор управления многоквартирным домом от 16.01.2015, расчеты задолженности, переписку сторон, арбитражные суды с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 марта 2019 года по делу № А78-14974/2018, пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для начисления пени за просрочку оплаты задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Довод Минобороны России о том, что управляющая организация не направляла платежные документы на оплату оказанных услуг, отклоняется судом округа, поскольку по смыслу положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства по внесению платы за коммунальные услуги не связан с представлением должнику платежных документов, предусмотренных частью 2 статьи 155 названного Кодекса.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом округа, поскольку как установили суды, на л.д. 117 т.1 имеется копия претензии управляющей организации № 2081/03 от 15.11.2019 об уплате пени, направленной в адрес ответчиков, и ответ на претензию № 141/5/7/22236/19 от 13.12.2019 (л.д.118-120 т.1).

Разрешая иск о размере подлежащих уплате пеней, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Между тем суды не учли следующее.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений – это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Статьей 18 Закона Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424).

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 424, положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

В рассматриваемом деле управляющей организацией предъявлены требования о взыскании пени, начисленных в связи с просрочкой оплаты задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые входят в состав платы за жилое помещение.

Таким образом, установленный Постановлением № 424 мораторий на начисление пени распространяется на собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), указано, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании пеней за период с 14.03.2017 по 16.12.2020. Однако с учетом приведенных выше разъяснений пени, начисленные за период с 06.04.2020 по 16.12.2020, не подлежат взысканию. Суд апелляционной инстанции не устранил данное нарушение.

При таких обстоятельствах судебные акты в указанной части подлежат изменению как принятые в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но не применены нормы материального права, касающиеся запрета на начисление пени за указанный выше период, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить судебные акты в данной части.

При таких обстоятельствах с учетом уменьшения периода просрочки, в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 14 286 рублей 85 копеек за период с 14.03.2017 по 05.04.2020, начисленные по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что иск удовлетворен частично, в пользу истца в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 587 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2021 года по делу № А78-2425/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года по тому же делу изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской домостроительной компании» (ОГРН 1037000103513, ИНН 7017065961) 14 286 рублей 85 копеек пени, 1 587 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской домостроительной компании» отказать.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           Т.А. Звечаровская

 

А.И. Скубаев