АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2020 года

 

Дело № А33-8303/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению производственного кооператива «Универсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания № 279-118 от 27.11.2019,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: ФИО1 председателя кооператива, действующего на основании протокола общего собрания членов кооператива от 12.01.2020 № 1, личность удостоверена паспортом, ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.02.2020, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителей ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.10.2017 № 54, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, Подгорной С.А., действующей на основании доверенности от 27.02.2020 № 21, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

Производственный кооператив "Универсал" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным предписания № 279-118 от 27.11.2019.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

22.07.2019 в период с 12 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин. должностными лицами Управления в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства с кадастровым № 24:11:0260104:141 общей площадью 79783 м2, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 21-й км автодороги "Красноярск - Енисейск" (правая сторона) участок №5, выявлено нарушение почвенного покрова (карьерная выемка) в западной части земельного участка на площади 29 000 кв.м., совершенное при проведении работ по добыче песка арендатором земельного участка Производственным кооперативом «Универсал» (далее - ПК «Универсал») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения юридического лица: 660018, 

<

...>), повлекшее в связи с невыполнением мероприятий по охране и защите земель от негативного воздействия - порчу плодородного слоя почвы, ухудшение качественного состояния земель, выразившееся в потере плодородия на площади 29 000 кв.м. (карьерная выемка в границах точек 1-11, 19-22, согласно план-схеме), что подтверждается заключением ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» от 02.09.2019 №21/02.

В период с 30.10.2019 по 27.11.2019 при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ПК «Универсал» изучены представленные сведения и документы, согласно которым, в соответствии с лицензией на право пользования недрами ККР 01387 ТЭ от 24.12.2003, работы по разработке месторождения «Придорожный» и рекультивации нарушенных земель ведутся с нарушением сроков выполнения работ, установленных Проектом разработки притрассового месторождения строительного песка «Придорожный», без учета категории и разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 24:11:0260104:141.

Таки образом, ПК «Универсал» нарушены: п.п. 1, 2 ч. 2 чт. 13, абз. 2, 4, 7, 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 ФЗ от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Руководствуясь статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю вынесено предписание  № 279-118 от 27.11.2019, которым предписано ПК «Универсал» устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в срок до «01» июля 2020 года.

В предписании также даны следующие рекомендации о порядке и способах устранения нарушений:

1) Провести рекультивацию земель в соответствии с «Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением правительства РФ от 10.07.2018 на нарушенной части земельного участка с кадастровым 24:11:0260104:141 (западная часть) на площади 29 000 кв.м (карьерная выемка в границах точек 1-11, 19-22, согласно план-схеме).

2) Проведение рекультивации земель подтвердить протоколами испытаний почвенных образцов по показателям: органическое вещество (гумус), обменный калий, подвижный фосфор, гранулометрический состав, рН солевой, водной вытяжки.

Полагая, что предписание № 279-118 от 27.11.2019 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое предписание № 279-118 от 27.11.2019 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти" создана Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которая находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, ей переданы функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В силу пункта 1, подпункта "и" пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", пункта 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, пункта 2 Типового положения о территориальном органе федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 04.10.2012 N 527, Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09.04.2008 N 69, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено в пределах представленной ответчику компетенции.

Обращаясь с заявлением о признании предписания № 279-118 от 27.11.2019 незаконным, заявитель указывает на нарушения порядка проведения внеплановой документарной проверки, влекущих, по мнению заявителя, незаконность предписания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не установил наличие грубых нарушений, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), влекущих недействительность результатов проверки.

Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ регламентирован порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона - часть 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Оспаривая предписание, заявитель полагает, что при назначении проверки Управлением Россельхознадзора были нарушены требования части 5 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, согласно которой недопустимо проводить в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Указанный довод заявителя судом отклонен по следующим основаниям.

Согласно приказу Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю о проведении внеплановой документарной проверки от 18.10.2019 № 2333-2-118, по итогом которой вынесено оспариваемое предписание, предметом проверки является соблюдение ПК «Универсал» в процессе осуществления деятельности обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации в области охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения, а также проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда окружающей среде на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0260104:141.

В приказе Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю о проведении внеплановой документарной проверки от 18.10.2019 № 2333-2-118 отражены обязательные требования, подлежащие проверке: пп. 1, 2 ч. 2 ст. 13, абз. 2, 4, 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», пп. 5, 6, 24, 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

В свою очередь, согласно информации сайта Генеральной прокуратуры и имеющихся копий документов внеплановой выездной проверки МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (приказа органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 14.03.2019 №131, копии внеплановой выездной проверки от 19.04.2019) внеплановая проверка органом муниципального земельного контроля Емельяновского района проводилась в отношении ПК «Универсал» по вопросам целевого использования земельных участков, в ходе которых были установлены нарушения, выразившиеся в самовольном использовании земель, а также использовании не по целевому назначению.

При этом в приказе МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 14.03.2019 №131, представленной ответчиком в материалы дела, не содержится ссылок на нормативные акты, поименованные в приказе Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю о проведении внеплановой документарной проверки от 18.10.2019 № 2333-2-118 в качестве подлежащих проверки (приведена ссылка на статью 72 ЗК РФ).

Таким образом, Управлением и органом муниципального контроля Емельяновского района в отношении ПК «Универсал» проводились проверки исполнения заявителем разных требований земельного законодательства, следовательно, п.5 ст.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в рассматриваемом случае не нарушен.

Довод ПК «Универсал» о том, что внеплановая документарная проверка, по результатам которой, вынесено предписание, проведена при отсутствии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, также отклоняется судом.

Согласно п. 2. ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

В силу ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении госконтроля (надзора) и муниципального контроля» плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков, проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований установлен федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления (Приказ от 16.10.2015 № 475 «Об утверждении порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) осмотров, обследований и оформления результатов таких плановых (рейдовых) осмотров, обследований).

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 24:11:0260104:141 актом от 06.08.2019 №170-118 выявлены нарушения п. 2 ч 2 ст. 13, абз. 2, 4, 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 ФЗ от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». По результатам анализа мероприятий без взаимодействия с правообладателем земельного участка было направлено мотивированное представление от 16.10.2019 с указанием угрозы причинения вреда окружающей среде, что является правовым основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ПК «Универсал».

На основании мотивированного представления от 16.10.2019 должностного лица Управления для проведения мероприятий по предотвращению угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:11:0260104:141 в отношении ПК «Универсал» была организована и проведена внеплановая документарная проверка согласно приказу Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю № 2333-2-118 от 18.10.2019.

В ходе осмотра выявлено, что в ходе разработки карьера ПК «Универсал» на земельном участке сельскохозяйственного назначения был причине вред почвам, что свидетельствует о причинении вреда окружающей среде. В этой связи ответчиком правомерно назначено проведение внеплановой проверки в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Плановое рейдовое задание №170-118 от 12.07.2019 на проведение осмотра, обследования земельных участков выдано согласно маршрутов, утверждённых Приказом Управления от 12.07.2-19 № 158-0.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для проведения внеплановой проверки судом отклонены, как противоречащие материалам дела.

Довод заявителя о том, что нарушена продолжительность проведения проверки, также не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятнадцать часов для микро предприятия в год.

Поскольку указанное ограничение установлено только для проведения плановых проверок, данная норма в рассматриваемом случае не применима (проводилась внеплановая проверка).

Также заявитель утверждает, что управлением обжалуемое предписание выдано по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования без проведения внеплановой проверки в соответствии с Федеральным законом №294-ФЗ. Указанный довод опровергается актом внеплановой документарной проверки № 469-118 от 27.11.2019, а также содержанием предписания, в котором приведена ссылка на проводимую внеплановую проверку.

Кроме того, заявитель полагает, что доказательства, полученные в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования не могут быть приложены к акту внеплановой проверки.

Указанный довод заявителя отклонен, поскольку статья 16 Федерального закона № 294-ФЗ, регулирующая порядок оформления результатов проверки, не содержит такого запрета. Более того, факт возникновения угрозы причинения вреда и причинение вреда окружающей среде, указанный в мотивированном представлении должностного лица Управления, является не только основанием для проведения внеплановой проверки, но и  составляет предмет проверки. Поскольку указанное нарушение выявлено именно в ходе мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, к которым в соответствии со ст.8.3 Федерального закона № 294-ФЗ относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) в соответствии со статьей 13.2 указанного Федерального закона, указанные документы правомерно исследовались в ходе проведения внеплановой документарной проверки.

Порядок проведения внеплановой документарной проверки урегулирован ст. 11  Федерального закона №294-ФЗ, в которой установлено, что в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), в том числе акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленного в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора) контроля.

Таким образом, наряду с документами, предоставленными в ходе проверки ПК «Универсал» по мотивированному запросу, документы по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Заявитель считает, что акт планового (рейдового) осмотра от 06.08.2019 №170-118 не может быть принят в качестве доказательства, поскольку указанное мероприятие проводилось без участия ПК «Универсал», в производстве осмотра ПК «Универсал» не участвовал.

Указанный довод противоречит ст.8.3 Федерального закона № 294-ФЗ, согласно которой к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся, в том числе, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) в соответствии со статьей 13.2 указанного Федерального закона. О проведении таких мероприятий контролирующий орган не уведомляет правообладателей земельных участков. Вручение актов и представление возражений на акты плановых (рейдовых) осмотров законодательством РФ не предусмотрено.

Судом отклоняется довод заявителя относительно не вручения приложений к акту проверки от 27.11.2019 №469-118 и не разъяснения прав заявителю при назначении проверки и вручении акта проверки.

Акт проверки от 27.11.2019 №469-118 был вручен лично ФИО1 под роспись 27.11.2019 с отметкой «с актом проверки ознакомлен, копию акта со всеми приложениями получил». 18.12.2019 и 20.01.2020 в Управление поступили возражения на акт проверки. Однако, доводов о не предоставлении копий к акту проверки не содержалось. Доказательства, что акт проверки был вручен без приложений, заявителем не представлены.

Разъяснение прав проверяемому лицу до начала проверки, в ходе проверки и по ее окончании не предусмотрено нормами Федерального закона №294-ФЗ. Что также подтверждается Типовой формой акта проверки, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 N 141.

Судом также изучен и отклонен довод заявителя о непринятии в качестве доказательств приложений к акту планового (рейдового) осмотра от 06.08.2019 №170-118.

В акте от 06.08.2019 №170-118 указано, что местоположение устанавливалось при помощи GPS-навигатора и описания поворотных угловых точек, а также с помощью планшета Lenovo (ресурс – публичная кадастровая карта (http:pkk5.rosreestr.ru) (план-схема №1 с координатами прилагается). Координаты границ нарушенных земель на участке с кадастровым номером 24:11:0260104:141 зафиксированы  GPS-навигатором, указаны на план-схеме и в каталоге координат.

Измерительный прибор GPS map 62 №26В002195 прошел поверку и получил сертификат о калибровке за № 045018744 в Федеральном бюджетном учреждении «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае». Номер сертификата о калибровке указан в акте планового (рейдового) осмотра, обследования от 06.08.2019 № 170-118.

Планшет LENOVO с установленным приложением Kadastr RU, используемый при проведении осмотров земельных участков, не является измерительным прибором, и используется для определения местонахождения земельного участка и объектов на земельном участке. Вышеуказанное приложение позволяет получить доступ к официальным сведениям, содержащимся в Публичной кадастровой карте РФ, и  синхронизирует местонахождение устройства, на котором оно установлено, с данными спутников. При нахождении на земельном участке координаты угловых точек определялись при помощи GPS навигатора и наносились на схему расположения земельного участка, составленную при помощи публичной кадастровой карты.

Таким образом, для установления границ нарушения должностными лицами Управления использовалась Публичная кадастровая карта, которая является официальным электронным ресурсом службы Росреестра, который содержит сведения единого государственного реестра (ЕГРН) на все объекты недвижимости.

Относительно использования протокола отбора проб (образцов) №174-118 от 02.07.2019 и заключения №21/02 от 02.09.2019 в качестве доказательств суд учитывает следующее.

Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и оформления результатов таких плановых (рейдовых) осмотров, обследований, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства от 16.10.2015 года № 475, позволяет проводить отбор почвенных образцов в случае необходимости без возбуждения административного производства.

Пробы почвы в ходе рейдового осмотра для исследований были отобраны в соответствии с ГОСТом 17.4.4.02-2017; ГОСТом 17.4.3.01-2017, оформлены протоколом отбора проб (образцов) от 02.07.2019 № 174-118. В данном случае должностными лицами использован бланк протокола в целях фиксации места отбора, количества проб и методики отбора проб. Иной цели протокол отбора проб не имел. Поскольку отбор проб производился не в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, требования КоАП РФ в данном случае не распространяются.

Пробы почвы были направлены в ФГБУ «Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору»  (Аттестат аккредитации  РОСС RU 0001.22 ГА 26 от 29.07.2015 срок действия – бессрочно) Лаборатория обеспечивает деятельность Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, работает в соответствии с Уставом, утвержденным приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 07.06.2018 № 579, целью деятельности Учреждения является обеспечение деятельности территориальных управлений Россельхознадзора в сфере  проведения государственных экспертиз, исследований и обследований в области агрохимии, плодородия почвы. Требования о приложении к протоколам испытаний документов, подтверждающих квалификацию лиц, проводивших лабораторные испытания, не предусмотрены законодательством РФ.

Кроме того, нарушение почвенного слоя, а также отсутствие признаков проведения рекультивационных работ установлено непосредственно на земельном участке в ходе осмотра.

Довод заявителя, что Управлением не запрашивалось пояснений и документов от ПК «Универсал» не соответствует действительности.

Так, в ходе внеплановой документарной проверки Управлением был направлен мотивированный запрос от 13.01.2019 №2481/118 о предоставлении пояснений по факту несвоевременного выполнения обязанностей  по проведению рекультивации на земельном участке в установленные проектом разработки притрассового месторождения строительного песка «Придорожный» от 2005 г. сроки.

26.11.2019 вх.№ 2237/118 от ПК «Универсал» поступили пояснения по данному вопросу, суть которых состояла в том, что вскрышные работы не производятся и предприятие значительно отстает от календарного плана добычных работ, что влечет за собой отставание от календарного плана рекультивационных работ. Заявитель связывает производство рекультивационных работ с окончанием добычных работ в соответствии с календарным планом.

Иных документов, доказательств объемов производства рекультивационных работ ПК «Универсал» согласно плану рекультивации ни в ходе проверки, ни в ходе судебных заседаний не предоставлено.

Суд не соглашается с доводом заявителя о том, что предписание не обосновано, не мотивировано, не имеет доказательного содержания, правовая квалификация выявленного нарушения не соответствует описанию правонарушения, в нем не содержатся указания на конкретные мероприятия по устранению допущенных нарушений и является неисполнимым.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде и принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений.

Предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства РФ от 27.11.2019 № 279-118 составлено в соответствии с формой, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 26.12.2014 № 851.

В выданном предписании № 279-118 указываются обязательные требования нормативных правовых актов, в нарушение которых юридическим лицом не проводились мероприятия по охране и защите земель от негативного воздействия повлекшие, ухудшение качественного состояния земель, выразившее в потере плодородия на площади 29 000 кв.м (карьерная выемка) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №24:11:0260104:141, что подтверждается заключением ФГБУ «Красноярский Референтный центр Россельхознадзора» от 02.09.2019 .

Согласно утвержденной форме предписания, в последнем абзаце документа, указываются рекомендации о  порядке и  способах устранения нарушений, а правообладатель земельного участка самостоятельно принимает действия по его исполнению.

В силу действующего на момент проведения внеплановой документарной проверки, Приказа от 27.12.2016 г № 591 « Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется федеральным законом " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом площади, вида и характера выявленного правонарушения, времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более 9 месяцев, что было учтено должностными лицами при выдаче предписания от 27.11.2019 № 279-118, срок исполнения которого до 01.07.2020.

Кроме того, текстом предписания предусмотрено, что для решения вопроса о продлении срока устранения нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации лицо, которому выдано предписание, вправе представить должностному лицу, выдавшему предписание, ходатайство о продлении срока устранения нарушения, в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок, о чем было дополнительно разъяснено ПК « Универсал» по окончанию проверки.

Законом прямо возложена обязанность по соблюдению земельного законодательства РФ на арендатора земельного участка (ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ; ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель с/х назначения»). Доказательств, подтверждающих соблюдение возложенных законодательством обязанностей на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №24:11:0260104:141 ПК «Универсал» не представлены.

Срок исполнения предписания № 279-118 от 27.11.2020 до 01.07.2020 суд считает установленным в соответствии с п. 138 административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", утвержденного приказом Россельхознадзора от 08.07.2019 N 662 – не менее семи месяцев, не более 12 месяцев, а также с учетом поэтапности выполнения работ, предусмотренной Календарным планом восстановления и занятия земель к проекту разработки притрассового месторождения строительного песка «Придорожный» от 2005 г.

Заявителем также оспаривается факт нарушения обязательных требований земельного законодательства, отраженный в предписании. Вместе с тем, доказательства опровергающие совершение нарушений суду не представлены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Управления от 12.07.2019 №158-0 Управлением в период с 18.07.2019 по 06.08.2019 в отношении земельного участка кадастровым №24:11:0260104:141 проведен плановый (рейдовый) осмотр.

Выявленные в результате планового (рейдового) осмотра земельного участка с кадастровым №24:11:0260104:141 нарушения обязательных требований Земельного кодекса РФ нашли свое отражение в акте планового (рейдового) осмотра, обследования от 06.08.2019 № 170-118 и послужили в соответствии с ч. 5 ст. 8.3, ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ основанием для составления мотивированного представления от 16.10.2019 для принятия решения о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в п. 2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования от 06.08.2019 № 170-118 при проведении осмотра 22.07.2019 с 12 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин. земельного участка № 24:11:0260104:141 общей площадью 79783 м2, должностными лицами Управления выявлено нарушение почвенного покрова (карьерная выемка) в западной части земельного участка на площади 29 000 м2 (2,9 га) в результате работ по добыче песка.

В соответствии с фототаблицей от 22.07.2019 осмотр земельного участка с кадастровым № 24:11:0260104:141 начат с западной стороны (ТЗ, согласно план-схемы). В результате анализа фотографий (№1-№8), выполненных в день осмотра земельного участка установлено, что в западной части земельного участка визуализируется территория с нарушением почвенного покрова (карьерная выемка), которая имеет техногенный рельеф, в границах участка установлены бурты песчаного грунта темно-желтого цвета, местами поросшие сорной растительностью (полынь, лебеда, репейник, морковник и др.). Местами густо произрастающая, сорная растительность достигает высоты до 1,0 м. Сорные растения находятся в фазе цветения и образования семян. Плодородный слой почвы (грунт более темного цвета) отсутствует. На дне карьерной выемки земельного участка видны следы от проезда спец.техники, но признаки недавнего размещения буртов песчаного грунта, или размещения плодородного слоя почвы, не выявлено, т.к. в выемке карьера отсутствуют бурты грунта, не поросшие сорняками. На фотографии №14 видна выемка глубиной более 2 м, расположенная в юго-западной части участка, с произрастающей на дне травянистой растительностью. На срезе карьера установлена мощность плодородного слоя почвы на участке, которая составляет не менее 20 см. Фотосъемкой зафиксировано отсутствие признаков проведения рекультивации нарушенных земель: транспортирование грунта (размещение буртов грунта, не поросшего сорняками), предварительная планировка поверхности, нанесение и выравнивание плодородного слоя и т.д.

В результате анализа фотографий (№15-№18), выполненных при осмотре восточной части земельного участка установлено, что в данной части нарушенной территории земельного участка зафиксировано наличие глубокой выемки, густо заросшей сорной растительностью,  в  которой  отсутствует  плодородный  слой почвы. Рельеф земельного участка здесь имеет большие перепады высот (до 7-8 м). По краям выемки размещены вскрышные породы. Южнее границы земельного участка (за пределами участка) установлено размещение вагончиков (бытовок) и спец.техники, от местоположения которых проходит накатанная (уплотненная) дорога (в границах осматриваемого участка) к месту проведения работ по добыче песка  на  смежном земельном участке с кадастровым № 24:11:0260104:142 (категории земель - земли промышленности),  на котором в момент осмотра ведется активная работа по погрузке песка экскаватором в грузовой транспорт. Песчаная дорога имеет признаки размывания поверхности (водная эрозия почвы), что влечет оврагообразование. Прилегающая к дороге территория также имеет техногенный  рельеф  и зарастает травянистой сорной растительностью. В восточной части земельного  участка также отсутствуют признаки недавнего размещения буртов песчаного грунта, или размещения плодородного слоя почвы, т.к. в выемке карьера отсутствуют бурты грунта, не поросшие сорняками.

В момент осмотра работы по разработке карьера, также как и работы по восстановлению земель до состояния, пригодного для использования « в соответствии с целевым назначением на земельном участке с кадастровым №24:11:0260104:141 не велись.

Координаты границ нарушенных земель на участке с кадастровым № 24:11:0260104:141 зафиксированы GPS навигатором, указаны в каталоге координат на план-схеме (приложение к акту планового (рейдового) осмотра. Площадь нарушенных земель составила 29000 кв.м. Анализ аэрофотоснимков земельного участка с 2004 по 2018 год также показывает отсутствие рекультивации на данном земельном участке.

На земельном участке с кадастровым номером 24:11:0260104:141 в соответствии с требованиями ГОСТ 28168-89, ГОСТ 17.4.4.02-2017, ГОСТ 17.4.3.01-2017 проведен отбор одной объединенной почвенной пробы в выемке карьера (проба №1) и одной контрольной (фоновой) пробы на ненарушенной естественной территории (проба №2), для сравнения по агрохимическим показателям. При отборе проб велась видеосъёмка фотоаппаратом SONY-DSC-Н300. По результатам отбора проб почвы составлен протокол отбора от 22.07.2019 № 174-118. Отбор проб производился в целях установления обстоятельств, предусмотренных п.2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а именно угрозы причинения вреда или причинения вреда окружающей среде на осмотренном земельном участке для подготовки мотивированного заключения с обоснованием проведения внеплановой документарной проверки с целью истребования доказательств.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.10.2019 № КУВИ-001/2019-24661074 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0260104:141 принадлежит на праве аренды с 09.09.2008 по 10.06.2057 производственному кооперативу «Универсал» на основании договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 20.08.2008 № 401 (с внесением изменений в договор аренды соглашением от 19.11.2010 №2873).

Согласно п.4.4 договора аренды от 20.08.2008 № 401 арендатор земельного участка обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему территориях, выполнять работы по благоустройству территории.

Согласно представленному КУМИ Емельяновского района по запросу Управления от 21.01.2020 № 95-118 акту приема-передачи от 20.08.2008 (приложение №3 к договору аренды № 401) земельного участка с кадастровым №24:11:260104:93 (впоследствии разделенного на два участка 24:11:260104:141 и 24:11:260104:142), земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения передавался ПК «Универсал» для сельскохозяйственного производства и был пригоден для использования в указанных целях.

Соответственно, весь период аренды земельного участка арендатор для соблюдения условий, установленных договором и природоохранным законодательством, обязан выполнять мероприятия по охране земель сельскохозяйственного назначения от негативного воздействия, учитывая, что такие земли подлежат особой охране (ст.79 ЗК).

В силу ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ (в том числе в редакции на момент заключения договора аренды и позже) земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Использование земель сельскохозяйственного назначения в целях, не связанных с сельскохозяйственным производством без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий, возможно только в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 78 Земельного кодекса РФ на основании публичного сервитута и при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства.

Указанным в данной статье целям деятельность ПК «Универсал» на земельном участке с кадастровым № 24:11:0260104:141 не соответствует. Целью деятельности ПК «Универсал» является исключительно добыча песка.

Лицензионным соглашением (приложение №2 к лицензии КРР 01387 ТЭ) в п.2.1.3 к обязательствам недропользователя (ПК «Универсал») отнесено: начать отработку месторождения после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации и перевода земель из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, ...» в установленном порядке. Работы по освоению месторождения выполнять в соответствии с проектом отработки.

Проектом разработки притрассового месторождения строительного песка «Придорожный» от 2005 года в Параграфе 1 Характеристика проектируемого объекта предусмотрено, что восстановительные работы планируется начать в 2006 году.

Административным органом установлено, что в нарушение норм земельного законодательства, не соблюдая условия договора аренды ПК «Универсал» и Лицензионного соглашения к лицензии КРР 01387 ТЭ от 2003 года заявитель на протяжении долгих лет осуществлял разработку месторождения песка на земельном участке сельскохозяйственного назначения, не осуществляя перевод земельного участка с кадастровым номером 24:11:0260104:141 в категорию земель «Земли промышленности и иного специального назначения», тем самым причиняя негативное воздействие на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель, не выполняя требования по охране и защите земельного участка, а именно в части не проведения обязательных мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения и защите земель от негативного воздействия.

У юридического лица была возможность осуществления перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, что заявителем не было сделано.

В соответствии с Календарным планом восстановления и занятия земель (таблица 10 к проекту разработки притрассового месторождения строительного песка «Придорожный» от 2005 г.) площадь восстановленных под сельскохозяйственное использование земель (под пашню и под самопосев) с учетом нанесения плодородного слоя почвы мощностью 0,3 м (в плотном теле) в период с 2010 по 2014 гг. должна составлять 1,71 га, в период с 2014 по 2019 гг. -2,93 га, 2020-2022 гг - 2,99 га (стр.26 том 1 книга 3 Проекта).

Осмотром земельного участка в ходе планового (рейдового) осмотра обследования 22.07.2019 установлено, что рекультивация нарушенных земель не ведется, ни один из запланированных объемов рекультивации нарушенных земель по периодам в соответствии с Календарным планом ПК «Универсал» не выполнен, что отражено в предписании об устранении выявленных нарушений.

Установленный срок окончания восстановительных работ, предусмотренный проектом разработки месторождения в 2023г. противоречит ст. 78 Земельного кодекса РФ.

Суд соглашается с доводом ответчика, что ПК «Универсал» не имел права производить горнодобычные работы на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0260104:141 до момента перевода его в категорию земель «Земли промышленности и иного специального назначения».

В силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений у правообладателя земельного участка имеются обязанности в соответствии со ст. 13 и ст.42 ЗК РФ, исполнение которых не зависит от его рода деятельности.

- воспроизводство плодородия земель (п.1 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ);

- осуществлять мероприятия по охране земель от негативного воздействия (п. 2 ч. 2 ст. 13, абз. 4 ст. 42 ЗК РФ);

- использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абз. 2 ст. 42 ЗК РФ);

- соблюдать при использовании земельных участков требования наряду с прочими экологические правила и нормативы (абз. 7 ст. 42 ЗК РФ);

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абз. 8 ст. 42 ЗК РФ).

В пояснениях заявитель ссылается на обстоятельства получения разрешительных документов на право добычи песка, то есть на пользование недрами, в частности в процессе замены лицензии КРР 01171 ТЭ (площадь 2 га) на лицензию КРР 01387 ТЭ (площадь 11 га) Администрацией Емельяновского района вынесено постановление от 25.09.2003г. №823 о предварительно согласовании расположения земельного участка ПК «Универсал» для разработки песчаного карьера, в котором в п. 1 указана характеристика земельного участка – пашня.

В п. 3 указанного постановления отражено, что отвод земельного участка необходимо произвести после перевода земель из категории «земли сельскохозяйственного  назначения» в категорию «земли промышленности, транспорта, связи, телевидения, радиовещания, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения». Такж пунктом 4 постановления предусматривалась обязать ПК «Универсал» при составлении проектно-сметной документации предусмотреть средства на проведение рекультивации  земель, возмещение потерь и убытков сельскохозяйственного производства. Лицензионным соглашением (приложение №2 к лицензии КРР 01387 ТЭ) в пп.2.1.3 к обязательствам недропользователя отнесено: начать отработку месторождения после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации и перевода земель из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, …» в установленном порядке. Работы по освоению месторождения выполнять в соответствии с проектом отработки.

Согласно п. 1.1. договора аренды от 20.08.2008 № 401 земельного участка, заключенного между Администрацией Емельяновского района и ПК «Универсал», в аренду передается земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:116260104:93 (впоследствии разделенного на два участка 24:11:260104:141 и 24:11:260104:142), для сельскохозяйственного производства.

Согласно п.4.4 указанного договора арендатор земельного участка обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему территориях, выполнять работы по благоустройству территории.

Согласно представленному КУМИ Емельяновского района по запросу Управления от 21.01.2020 № 95-118 акту приема-передачи от 20.08.2008 (приложение №3 к договору аренды № 401) земельного участка с кадастровым №24:11:260104:93 (впоследствии разделенного на два участка 24:11:260104:141 и 24:11:260104:142), земельный участок категории земель – земли сельскохозяйственного назначения передавался ПК «Универсал» для сельскохозяйственного производства и был пригоден для использования в указанных целях.

Соответственно, весь период аренды земельного участка арендатор для соблюдения условий, установленных договором и природоохранным законодательством, обязан выполнять мероприятия по охране земель сельскохозяйственного назначения от негативного воздействия, учитывая, что такие земли подлежат особой охране (ст.79 ЗК).

Вместе с тем ПК «Универсал» не исполнил условия Лицензионного соглашения (приложение №2 к лицензии КРР 01387 ТЭ) и постановления от 25.09.2003г. №823 Администрации Емельяновского района и приступил к разработке карьера на земельном участке сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

В силу ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Указанным в данной статье целям деятельность ПК «Универсал» на земельном участке с кадастровым № 24:11:0260104:141 не соответствует.

Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства №279-118 от  27.11.2019 является законным и обоснованным и не нарушает прав заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявление производственного кооператива «Универсал» о признании недействительным предписания № 279-118 от 27.11.2019 удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения настоящего заявления подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                                                                               Е.В. Болуж