АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-32842/2022

18 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 05.02.2024),

от ответчика – акционерного общества «Нижегородобувьторг»: 

ФИО2 (доверенность от 15.11.2023)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

акционерного общества «Нижегородобувьторг» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024

по делу № А43-32842/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДУК «ЖБС-5» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

 

к акционерному обществу «Нижегородобувьторг» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), 

индивидуальному предпринимателю ФИО3 

(ОГРНИП: 

<

***>)  и

обществу с ограниченной ответственностью «Продукты Приволжья»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

 

об обязании демонтировать самовольно установленные вывески и конструкцию,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

государственная жилищная инспекция Нижегородской области,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «ДУК «ЖБС-5» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о понуждении: 

– акционерного общества «Нижегородобувьторг» (далее –                                             АО «Нижегородобувьторг») в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда демонтировать с козырька первого этажа многоквартирного дома № 7 по бульвару Юбилейный Нижнего Новгорода рекламную вывеску, содержащую надпись «АМРА»; 

– индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – Предприниматель) в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда демонтировать с козырька первого этажа многоквартирного дома № 7 по бульвару Юбилейный Нижнего Новгорода рекламную вывеску, содержащую надпись «Мозаика»; 

– общество с ограниченной ответственностью «Продукты Приволжья» (далее –   ООО «Продукты Поволжья») в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать с козырька первого этажа многоквартирного дома № 7 по бульвару Юбилейный Нижнего Новгорода рекламную вывеску, содержащую надпись «Мясковский»; 

– АО «Нижегородобувьторг» в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать конструкцию, установленную на козырьке первого этажа со стороны фасада многоквартирного дома № 7 по бульвару Юбилейный Нижнего Новгорода, и привести козырек фасада в первоначальное состояние, согласно проектно-технической документации, в пригодное для эксплуатации состояние. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Нижегородской области (далее – Инспекция).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.10.2023, оставленным без изменения постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024, удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с названными судебными актами в части удовлетворенных требований к АО «Нижегородобувьторг», последнее обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. 

Оспаривая законность обжалованного судебного акта, податель жалобы указывает на исполнение решение суда в части вывески «АМРА»; из решения суда не ясно кукую конструкцию следует демонтировать АО «Нижегородобувьторг» в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда; судом не указано в какое первоначальное состояние следует привести козырек фасада и какие нужно выполнить действия для устранения нарушения.

В судебном заседании представитель заявителя, а также представитель Предпринимателя в отзыве на кассационную жалобу поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросили отменить обжалованные решение и постановление.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав представителей Компании и АО «Нижегородобувьторг», явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижний  Новгород, бульвар Юбилейный, дом 7, выбран способ управления многоквартирным домом посредством Компании. 

Между собственниками помещений многоквартирного дома и Компанией заключен договор управления многоквартирным домом от 16.06.2022 № 124С/Ж, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги но управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

С целью исполнения условий договора управления Компания при участии представителя собственников помещений многоквартирного дома произвело обследование фасада дома № 7, о чем составлен акт от 29.08.2022. 

В результате обследования комиссией в составе работников Компании и представителем собственников многоквартирного дома было выявлено, что собственником нежилого помещения П1, расположенного на первом этаже дома                                                  (АО «Нижегородобувьторг»), выполнено незаконное изменение части фасада многоквартирного дома. Данная конструкция включает в себя изменение кровельного покрытия козырька, изменение угла наклона кровли козырька, вмонтирование рекламного фриза в кровлю козырька, выполнение неконструктивной обшивки козырька декоративно-облицовочными материалами. Данный конструктивный элемент не предусмотрен проектом дома и не согласован в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и представляет угрозу жизни и здоровью граждан. В зимний период из-за устройства конструкции козырька скапливается снег, образуются сосульки и наледь. 

В адрес Компании поступило предостережение Инспекции от 13.10.2022                             № 515-13-166-22 о недопустимости нарушения обязательных (лицензионных) требований. Согласно предостережению в адрес Инспекции поступили сведения по факту правомерности размещения рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома. Данное действие является нарушением пункта 3.5.8 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170), согласно которому крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения. Компании предписано о необходимости принять меры по обеспечению соблюдения обязательных (лицензионных) требований в срок до 13.12.2022. 

Конструкция на козырьке со стороны фасада многоквартирного дома установлена собственником нежилого помещения П1 дома – АО «Нижегородобувьторг». 

Данная конструкция используется для размещения рекламных вывесок названного помещения АО «Нижегородобувьторг»: 

– «АМРА» – АО «Нижегородобувьторг»; 

– Мозаика» – Предприниматель (арендатор); 

– «Мясковский» – ООО «Продукты Приволжья» (арендатор). 

В соответствии с проектно-технической документацией на многоквартирный дом установка спорной конструкции не предусмотрена. 

В адрес АО «Нижегородобувьторг» направлена претензия от 30.08.2022, в которой предложено предоставить правоустанавливающее документы на конструкцию, установленную на козырьке со стороны фасада многоквартирного дома. В случае отсутствия документов на спорный объект собственнику (АО «Нижегородобувьторг») предложено произвести демонтаж установленной конструкции. 

АО «Нижегородобувьторг» письмом от 14.09.2022 № У-1 сообщило, о готовности привести все конструкции, установленные на козырьке многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством. 

В добровольном порядке ответчики требования истца не исполнили, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом  Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. 

На основании заявленных требований и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет судебного исследования подлежат включению характеристики размещенной конструкции и факт размещения имущества ответчиком при наличии/отсутствии правовых оснований, а также обстоятельства наличия у истца правовых оснований для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

На основании статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования являются, в том числе, товар, продавец, на привлечение внимания к которым направлена реклама. 

Как следует из пунктов 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный  закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. 

Суды установили, что козырек фасада, на котором размещена спорная конструкция, относится к общему имуществу, поскольку является составной частью ограждающей несущей конструкцией и обладает признаками единства с многоквартирным домом.

Решение собственников по вопросу размещения спорной конструкции на общем имуществе многоквартирного дома не принималось; соответствующий договор с                      АО «Нижегородобувьторг» не заключался.

В рассмотренном случае спорные конструкции имеют крупный размер и содержат вид деятельности и коммерческое обозначение с элементами дизайна, индивидуализирующего продавца, под которым осуществляется деятельность Предприниматель, ООО «Продукты Приволжья»  и АО «Нижегородобувьторг». 

Спорные конструкции «Мозаика», «Мясковский» и «АМРА» размещены в месте осуществления деятельности ответчиков, непосредственно над входом и рядом с входом в занимаемые ими помещения, в пределах участков фасада здания и козырька, в котором ответчики осуществляют свою деятельность. 

Размещенная на стенах жилого дома и козырьке конструкции, исходя из их размера и содержащихся на них слов, являются рекламными конструкциями, так как служат для поддержания и формирования интереса неопределенного круга лиц к ответчикам и их деятельности, то есть имеет прямое отношение именно к деятельности ответчиков, при том, что конструкции не содержат всей необходимой информации, предусмотренной Законом о защите прав потребителей. 

Таким образом, поскольку спорные конструкции (вывески) носят рекламный характер, соблюдение ответчиками требований пунктов 3 и 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 19 Закона о рекламе является обязательным. 

Доказательств принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и заключения договора на размещение спорной конструкции с лицом, уполномоченным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в материалы дела не представлено. 

Согласование соответствующего дизайн-проекта размещения спорных конструкций с муниципальными органами не опровергает их использование в качестве рекламной и не дает право на пользование под них общего имущества собственником помещений дома в бездоговорном и безвозмездном порядке.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленное требование, в частности, в отношении требований к                           АО «Нижегородобувьторг» как собственнику помещений, у фасадов которых установлены спорные рекламные конструкции.

Указание на неисполнимость решения суда, так как из него не ясно кукую конструкцию следует демонтировать АО «Нижегородобувьторг» в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, а также не указано в какое первоначальное состояние следует привести козырек фасада и какие нужно выполнить действия для устранения нарушения не принимается во внимание, так как в письмах                                      АО «Нижегородобувьторг» от 14.09.2022 и 29.12.2022 № 9-1 признавало факт установки рекламной конструкции на козырьке многоквартирного дома. В письме от 14.09.2022                № У-1 сообщило, о готовности привести все конструкции, установленные на козырьке многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством. 

При таких обстоятельствах суд округа не установил оснований для отмены состоявшихся судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права и не свидетельствует о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А43-32842/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Нижегородобувьторг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова